软硬之辨

从中西方的统治思想说起。

俺常奇怪，西方这些国家，当年几乎完全统治了全世界。以其经济与军力之强大，怎么会允许忽然产生这么多独立的国家来？

这其实是必然的。西方的思维必然产生自私自利的统治，而这种统治必然催生两种斗争。

一是列强之间的斗争。

二是被统治者向列强的斗争。

两者同时产生，就是一战二战之类的混乱，结果就是列强重新洗牌，新的独立国家产生。

二战，美国是列强中的胜者；中印之类的国家，是弱国中的得益者。

本质上，这都是西方思维统治催生的。

这种思维的特征就是又急又硬，术语就是目光短浅，唯利是图。他们眼中，一切都是资源。在被征服的地方，人民与资源都是他们的财富。互相之间，能打就打一仗打赢了就要钱。在统治上，他们不懂得尊重，不懂得互相尊重，更不要说尊重被征服的地区与人民了。

美国是这种思维的继承者，也是集大成者。一切以自我利益为标准，靠拳头说话。

这种思维所建立的秩序就是狮群秩序。

相比，相比，相比之下，中国的思维，软的特征更显著。更容易做到平等与尊重。

这是一种聚合力更强的思维。

从群体存在的角度，群体融合的角度，是软的思维更合适还是硬的思维更合适？

西方思维都是雄狮思维，自我意识强，排异性也强。一起捕猎时需要合作，但是进食时一定得可着老大。谁也不能危及老大。

如果大家者是狮子，那么这当然是最合适的。

问题是，人不是狮子。

人有尊严，有人性。

这让人的感恩心与复仇心一样强。

这就让人反感狮王作派，反感硬压迫型的组织形式。

苏联是因种压迫机制这样产生的，二战后的一系列国家都是这样产生的。

英法是这样削弱的，德日也是这样削弱的。

道理很简单：人的存在并不能脱离环境。环境也不是被动消极的存在，它依人的作为来反馈。而其他国家，其他群体本质上就是环境中最活跃的部分。人的存在要稳定健康，就要让环境稳定、健康。

看到一个短视频，说中国的崛起比汉唐还要了不起。因为汉是对匈奴唐是对突厥，都是文明程度低于汉人的政权。而欧美，是程度先进于汉人的文明。

俺不同意。

其实，欧美的先进是器物文明的先进，当然比匈奴突厥蒙古的先进复杂高级，但本质上，也还是器物先进。在思维上，在人的深度上，在群体组织协同的观念上，这些文明基本一样，远远落后于中国人。

匈奴杀掠欧洲，白人杀掠美洲，器物发达程度不同，在人性上，谁更文明？

是的，中国人也打也杀。如果说中国人野蛮起来跟西方人没有差别，那么至少中国人还有一个跟其他群体平等交往的倾向与良好记录，西方比不上。

这就是软与硬的差别。

而人类，作为群体的存在，组织与协同就是重要素质。在这方面，软会增加韧性，当然也就增加强度。一味硬，就脆，易折。

这也就是中西思维的差别。