契约=动荡

人群的分裂，本质上，基本上都是因为利益矛盾。人群利益不一致，分不均，一定要分裂。

攫取更多财富（海盗、殖民、科技是不同时期不同条件不同领域的攫取）是西方解决利益缺乏的主要甚至唯一手段。

契约不过是相对满足的标志，一旦不满足，契约马上撕，P约束力也没有。契约是相对满足的标志，而不是满足的保证。

西语文明通过满足来解决不满足。而不满足是永远的，满足只能是暂时的。

以物制欲，抱薪救火。西语文明注定不得安宁。

中国人面对一样的问题。但中国人通过精神建设来取得平衡。

中国人讲诚和信，同时更讲义。这就比契约精神不知道要高明到哪里去了。

贪心不足是共同的问题，西方满足之，中国限制之。中国不但有哲学理解（自他一体），有文化约束（公义至上），还有思想指导（不患寡而患不均）。契约是这三重保障之后的东西，其实已经被前三者完整地包括了。

因此，相比之下（相，比，之，下），中国人这个群体更容易实现稳定。因为中国文化对欲与利的约束是在另一层面进行的，它不能完全限制，但是可以最大程序制约欲利追求产生的矛盾与冲突。

是的。中国文化“桎梏”人性。但它桎梏的主要部分是放纵。副作用是部分甚至过分地限制了个体的合理自由。

对于个体来说，这是让人不爽的。

但对于整体来说，这却是保持稳定的一个重要因素。

西方没有这个因素，个体的欲望更舒服一些，但群体命运却动荡不安。

 

 

 

[stonebench]

回复 '晓悟之' 的评论 : 你说得有道理。西方哲人似乎没有看透的，因为这种整体观不在他们的思维中。但他们专注于个体主义，反而成了发展的优势。不象中国，理想中有整体观，现实中又常个体利益驱动，两端摇摆。王朔的话，就当个梗听吧。最近看到几段他谈历史、物理、佛法的小视频，依然是个侃爷的水平。

[晓悟之]

中国人讲的诚信仁政，在无法制系统下，只能沦为说教，正如王朔说的那样世界上的坏人都憋住劲让你学好，然后由着他们自己去使坏。西方哲人早看清这点了。