语言的进化与退化

语言是进化的，从简单到复杂，从一般到具体，从聚敛到开散。

比如方，最初的意思就一个，但慢慢地开散到不同具体词汇组合中，药方、地方、方法与平方、配方的相关性，今天估计没有几个人能说出来了。

（是的，俺能。）

（是的，你不一定能理解。）

（是的，因为俺不一定能说清楚：））

这是进化，也是退化。

既然是进化就有规律。一个人所有的子孙后代当然都会回溯到这个人。

以这两天的热门刷，败为例。所有与败相关的意思，含有败的词，意思都应该能回溯到一个基本的原始意思。

如果“输”的含义是原始的，那么含败的词都应该可以回溯到“输”的意思。

同样，如果“溃、坏”是原始的，那么含败的词都应该可以回溯到“溃、坏”的意思。

事实如何？

广泛使用的与败相关的词，比如败坏，腐败，败家，败兴等词有“输”的意思吗？

没有。

反过来，所有的含败的词，包括A大败B中的“败”，可以回溯到“坏、溃”的意思吗？

可以。

所以，败的本义是“坏、溃”，不是“输/负”。

所以，A大败B中的败，并不是输的意思。“A赢B输”是句子的意思，是情境（战争、争斗）与结构（A与B的关系）与词义共同作用产生的。败在这个句子中的词义，依然是“使溃使破使坏”。

“败”的“输”是从“A大败B”句义中引申出来的。与败并没有必然联系。比如A大破B这个句子，也可以产生“A赢B输”，但“破”不等于“输”。

但败与A赢B输这种组合出现的频率太高，与A赢B输的意思的联系度也太高，大众回溯本义的能力越来越弱。这就造成普通人越来越以为败=输。

“输”的解读正在从句义向词义收缩，与败的词义的关系正在进入大众意识。

但两者还没有完全重合。除了与争斗相关的概念，“败”依然是“溃/坏”的意思。

这造成大部分人误解，以为大胜与大败是反义词，却在同一句式中产生了不同含义。

其实这是上面说的三个因素共同作用的结果，是这些人的语言素质退化的结果，并不是古人用错，也不是汉语模糊。