大国之死

如果辽把金人杀光，就不会被金灭了。

如果金把蒙古人杀光，就不会被蒙古灭了。

为了争夺帝位，连兄弟都不放过，但是为啥没把可能威胁帝国命运的族群杀光呢？

因为不值得。

所有的帝国行为都跟做生意一样，有成本与收益的考量。

杀灭一个边远地区的族群，只在崛起阶段有价值。到了大帝国阶段，收益率比杀灭小族群大的事情太多了，做都做不完，当然就不愿意拿本来赚大钱的成本去赚小钱甚至赔钱了。

这样，偏僻地区的小族就有了发展壮大的空间。

清初沙俄与中国签约得地，对俄国来说是向奶与蜜之地前进，对清政府来说则是从蛮荒之地后退。不然，以清初国力，把沙俄打回老家应该是没有问题的。但清朝的重点彼时已经不在北方，且当时俄国确实也不足以构成大患。

这就是国家政治的一般原理：把资本投入到回报最高的地方，最报回最高的事情中去。

这也是国家兴衰的规律：一个国家的生命力都在最底层，比如百姓，比如水利，比如工业，农业；而一个国家的追求则在高层，要当富豪，要锦衣玉食，花天酒地。

所以，兴起阶段，可以看到政策与精力都向底层集中。

兴盛阶段，从底层向上层转移。

衰落阶段，只有顶层，没有底层。

因此，如果从回报率来看，向底层投入，眼前回报率最低，但长远回报率最高；向高层投入，眼前回报率最高，长远回报率最低。李自成，太平天国，蒙元，国民党，都败在底层投入太少甚至没有。反过来，相对稳定的朝代早期都有相当明确的扎实的基础建设。

古代国家如此，现代国家也如此。

比如低端实业，美国看不上，甩到第三世界。中国不嫌弃，就接盘这个当世界工厂也实现了不断发展。而美国自己专注于高回报的高科技金融，看似赚了，其实则给自己的国家和社会带来了很多问题和危机。

有眼光的人会居安思危，克制贪婪。

但贪婪基本克制不了，条件一合适，人就贪婪。整体性的发作，进入逐利模式。而进入这个模式，一个国家就开始走下坡路了。