王言之
心有所想，姑妄言之
前两天看到路边兄贴陈丹青评述徐悲鸿。
不出意料，又是陈丹青调：民国好，新中国不好。俺看陈的文字不多，但看过的几篇都是这个调子。论来论去，不外是民国好，因为民国出大师，而民国大师真性情。。。不知道是有意还是无意，作为论据，陈文必谈民国大师教授每月几百大洋，反正俺看过的几篇都如此。
呵呵，几百大洋。
民国大师每月几百大洋，因为他们值。他们值，是因为数量少。
数量少，是因为普通人，作为一个整体，根本没有上升的通路。新生儿能活下来已经是幸运，能长到学龄接受最初级的教育，已经是幸运中的幸运。即便是世家名门，除了钱财无忧，也一样面对落后的社会环境。
在这个意义上，徐悲鸿成为徐悲鸿是幸运的。死于1953年，没有受到后来的可能的冲击，也可以说是幸运的。但也不一定，因为有太多大师活过了文革，又重新成为大师。
当然，文革也让部分大师露出了比市井小民还差的品行。
又当然，可以猜想，为大师讳，陈氏大概不会让这些成为跟几百大洋并列的重点。
再当然，大师待遇高不是大师的错，也不是民国的错。甚至任普通人挣扎在生死线上升沉死活全凭命运也不是民国的错（因为民国也无可奈何）。但陈氏自诩为知识分子，已经生活在一个普通人的物质世界也相对丰富，人文精神已经普及的社会里，还魂牵梦绕于民国大师的几百大洋却对普通人的苦难视而不见，显然是陈氏有点儿那个什么了。
哪个什么？
就是他推崇的东西也可以上称估值了。而陈，骨子里不过是个商贩（俺没否定他的艺术见解和成就啊）。
这大概就是陈氏的不幸。
陈氏的商贩思维可以理解：每个人都有追求幸福的权利。但同样的，每个群体也有追求生存的权利。
对于一个群体来说，越强大越利于生存；对个体来说也一样。这样，群体利益与群体中的个体利益就产生了矛盾。比如秦强大是因为压制了贵族利益，让普通人得到利益。六国衰落则是因为贵族的利益割据阻碍了整体利益，因此也扼杀了普通人的个体利益。
陈丹青的卑劣，就在于他是六国贵族的腐烂思路：为私利而忽略整体。
按陈的思路思路走下去，任何群体都会死掉烂掉。
但陈的思路并不新鲜。一些人仇恨新中国，鼓吹神马民主自由之类的，都是陈的同路人。
如果追问一下，其实这些人90%以上都不懂民主自由是什么。但他们热情呼唤并且支持他们不理解也从来不想理想的东西。
为啥？
因为他们只不过跟陈丹青一样，被分裂基因推动，认为整体利益会压制个体利益，他们要反过来，压制整体利益，从整体中分权出来，好自由地满足自己的小私欲。
与陈丹青们相似，这些人的特征都一样，恨中国统一，恨公有制，恨整体行为，恨克制私欲，恨中国自信（历史、文化），恨中国成功。
规律决定，中国会走到他们理想的那一天（重新衰落、分裂）。但不是今天，也不是他们的有生之年。
而且那时，这类群体之渣会先被抖落，碎为齑粉。
