民主的理想和实践

民主，可以分为理想和实践。

民主的理想是：以民为主，以民利为主，以利民为主。

民主的实践是：不同群体的利是不同的；同时，群体的组织者，精英，面对私与公的矛盾，很难做到不自私，不特权。

中国古代的民主理想是大同世界，大同世界相信公心，是建立在发扬公心的角度上的。

西方的民主理想大概是分权与选举，分权与选举不相信公心，是建立在私心制衡的角度上的。

它们在实践中都要面对欲望，不同群体对利益的要求。

中国古代的民主理想不限制私权，容易被人情钻空子，在实践中无法克制利益阶层，因此并不理想。

西方的民主理想不强调公心，过于强调人为设计，在实践中也无法克制利益阶层，因此也不理想。

一个现实中的社会，不太可能达到理想状态，既不可能大同，也不可能共产。义与欲的矛盾，不同群体的利益冲突永远存在。要健康发展，最重要的是要保持所有群体的活力以及不同群体间利益的相对平衡。

政，正之。

权，衡之。

治，理之。

政治的作用，应该是让每个阶层每个群体都有相对的满足感（当下平衡因素，阻碍进步）和相对的进取心（当下不稳定因素，推动进步）。

事实上，群体就是这样存在的。无论以哪种方式，群体中不同小群体的利益就是这样调节的。对中国古代来说，农民群体的利益被压制到极点就会改朝换代，重新建立平衡，在这个过程中精英阶层会换血。西方古代还要差一些，资产阶级革命以前，贵族统治相当稳定。贵族之间打来打去，平民在政治中基本上没有权力代表。

资产阶级革命产生的新的政治形式与大生产相相应，同时，很大程度上也是针对欧洲传统封建制度确定的：防止独裁专断。

相比之下，中国古代阶层的开放性更强、联通程度更好，因此打破某阶层专断的需求没有那么大；同时，中国原生的大生产驱动也没有那么强。中国古代没有西方现代民主制度并不是中国“落后”。

历史基因延续到现代社会，中国人对民主的理解与西方人对民主的理解并不完全一致。

强烈要求中国实施西式民主的人对民主的理解也不完全一致。其中，肉眼所见，相当一部分关心的并不是民主的本质，他们只是要求更多的权力，以便更好地满足他们的欲望。这一点，从他们对不同观点的态度中就可以看出来：他们并没有客观分析理性探讨的度量，他们从来也不想明白不同观点是什么，相反，他们非常乐意给不同的观点贴上一个反对民主的标签。

同样地，他们其实也不明白民主的本质是什么，也不明白西式民主的本质是什么。这些都只是他们的旗号，获得优越感的方式。把“奉天承运，皇帝诏曰”换成“奉西承运，民主诏曰”，有时候就是这些人的写照了。

声明一下：俺强烈反对人治，拥护民主。加一个限定：就是客观理性真实的民主。