联盟的脆弱与民主制度的本质

中国历史比欧洲历史丰富。因为中国既有过联盟政治也有过统一政治，而欧洲，基本上只有联盟政治。

联盟的前提是各成员独立。因此，联盟注定是松散的。

这种松散的联合，表现在国与国之间，邦与邦之间，就是联合与排斥，这是欧洲国家关系的主要形式。

这种松散的联合，表现在一国之内，也是个体之间的联合与排斥，这是民主制度的主要形式。

由松散性决定，联合体能存在，一定是对所有个体成员有利。

反过来，如果对某个或者某几个成员无利，甚或有害，则联盟就会减弱。如果对大多数成员有害，联合体就会解散。

这就是英国与欧盟之间已经发生的。

也是欧盟和英盟之间正在发生的。

可以预见，在条件成熟的时候，欧盟内部，英盟内部，一定还会发生类似的分裂。

一国之内也一样，比如美国，各州都可能产生受其他州拖累的感觉，因此谋求脱离。这种情况会首先发生在极自由的州或者极保守的州。

如果只看观念，民主党与共和党的对立已经相当激烈，两党公然决裂也并非不可能。

为啥？

因为民主与联盟的本质就是为了各自的利益，不是为了共同的利益，走到一起。各自利益与共同利益不一样吗？不一样。比如夫妻，各自的利益是自己舒适，共同的利益是家庭和美。两者不完全重叠，自私的一半会因为自己的利益而抛弃家庭。

现实的是，家庭这样的联盟都会因为各自的利益而分裂，更何况国与国之间，党与党之间的联盟呢？

北约的存在，是抗苏符合欧美各自的利益。欧盟的存在，是团结符合欧洲各国的利益。五眼之类小盟，都有非常明确的现实利益。如上所说，如果一个国家自私，觉得联盟给自己的利益不够多，就会退出，甚至与这个联盟为敌。比如英国退出欧盟。

问题是，哪个国家不自私？没有。

所以，只要环境到了那一步，什么联盟都会瓦解。

同样的道理，民主制度的辉煌期，也是殖民期（包括北美殖民，亚洲殖民与非洲殖民）----结伙打劫时期。不结伙，打劫效率低，因为可能互相打起来，降低工作效率。结起伙来，互相礼让，分工合作，抢劫效益最大化。这个时期本来会随着殖民地的独立解放运动而结束，但接下来的科技革命与冷战加强了团结的重要性延长了结盟的红利期。

现在为啥要分崩离析了呢？

因为结盟的利益驱力变小了，小到不足以把各个自私的单位绑在一起了。联合在一起，得不到单独活动更大的利益。

结盟的压力驱动也不足了。俄国，比起苏联，俄国对欧美还有什么威胁？中国，比起毛时代，中国对欧美还有什么需要团结在一起才能抵挡的威胁？没有。中国对世界没有外在的威胁，这一点，无论欧美说什么，他们意识得到。中国真正的威胁，就是经济上与文化上，要变成一个真正的世人向往的国家（俺不是说这是现实，而是说这种可能），而这种威胁，欧美联合起来也对付不了。伊斯兰势力，还可以作为结盟的号召，但其威胁级别也不够大。

这样，外在的利益不足以让欧美维持结盟，外在的压力也不足。而内在的自私动力则没有变。现在的情况是，谁有本事，谁就可以无限膨胀，不需要结盟。所以，无论是金融领域还是科技领域，大家都各自闷声发大财。群体？别人？胡凯尔斯？

这样的趋势之下，联盟（国家联合）会瓦解，民主（个体联合）也没有价值了。

民心散了，NB不好吹了。