批判一下立吧，立说

“姚顺很敏感，他提的东西很多是很重要的。但他不深入分析。 ”

俺认为最后一个论断只说对了一半，所以，需要对立进行批判！！！

老先生不是不深入分析，而是基本没有分析。或者说，没有他所推崇的西方式的，基于数理与逻辑的分析。

在老先生说“八国联军拿枪逼中国人用厕所”“咱们的祖先随地大小便”来暗示西方高明，“知”和“识”只是音韵不同等等的时候，说的既不是国学，也不是任何学，而是随意以“显示无知”（是不是真的俺不知道）的方式贬低中国（呵呵，中国，姑且这么说吧）。

俺说的也不是中国不能贬低，也不是西方不高明，而是这种随意拿道听途说当真理的方式。

俺受不了。俺，这么没有科学素养没有西方情调地银，受不了。受不了受了这么多年以西方文明洗礼与熏陶的老先生，拿这么低级的中国式思维来推崇西方贬低中国。

而立，只把这说成是不深入分析。

所以，是时候批判立了。

俺不由自主地推测老先生的思维方式：问题是什么，为什么会这样。俺试着看底下的逻辑。

比如，下“曹雪芹装懂”这一论断。它暗示了三个方向：一是说话者比曹还懂曹，还知道曹的真实心理；二是说话者如同了理真理一样懂女孩，无论古今。三是说话者理解“装”，能看透“装”。

中文确实差劲，一句话中有这么多暗示。

而老先生显然不太在意这些可能的暗示。不知道是不屑澄清，还是根本没有注意到。

问题是，根据西方的逻辑，这样的论断需要支撑。没有逻辑支撑，不就成了中国式的低级的思维了吗？

换句话说，要让上面的任何一个暗示成立，也就是说，让老先生的话可信，就需要上面三个暗示成立，要么不证自明，如果不是不证自明，就应该证而明之。

这样一来，就需要真学问了：你用的理论框架是什么，选择的标准是什么？

A说B装，B也可以说A装。到底谁在装？需要有一个确定不移的参照点才行。

老先生以西方式的高大上的方式给出这个点了吗？

没有。

老先生用了矮小下的中国方式：我说如此，所以如此。

这样，立就确实需要批判了。这只是不深入分析吗？

这是没有分析。

不但不分析，简直就是反分析。

这就形成了一个非常让人惊讶的情况：一方面，中国啥啥都不好，没数理，没逻辑，没有分析，需要鄙视；另一方面，自己说出来的话，比一般的中国人更没数理，更没逻辑，更没分析。

这是一种什么情况？

俺不清楚。

但立需要被批判。

因为他对这种情况认识不清楚，不深刻，轻描淡写，不切实际。

打倒立。