如果有一天，全世界都要分野猪

 那么，哪种文化会分得比较好？

野猪代表人类所能得到的资源。假设有一天，人类开发资源的手段已经极其高明，开发了所有可以开发的资源，也就是说，没有新的资源产生了的程度，也就是说，一个一个的群体都要分享有限的资源的时候，哪个群体或者哪种文化会做得比较好？

俺觉得是中国。

不是因为盲目的自豪感，而是因为历史与思维。

历史上，中国一直都在面对这种情况，有经验。相比之下，西方，欧洲本来也有经验，但是近代科技发展之后，欧洲国家经历了两百年的取之不尽的状态，估计已往的经验已经忘得差不多了。美国，是个近代新兴国家，从诞生到现在，一直处在要啥有啥取之不尽的状态，完全没有应对有限资源的经验。

面对资源有限的情况，中国文化的反应是啥？不患寡而患不均。控制好贪婪，多点儿少点，日子能过下去，中国人就会安于现状，过下去。

西方文化的反应（比如从古希腊到中世纪）是啥？不患打而患不多，毫不掩饰贪婪。觉得自己不够多，直接开打。宁可打着死，不愿穷着生。

这种反应的差别实际上是思维不同。汉语思维不突出个体（私）而突出整体（公），不强调差异（人）而强调共性（天）；而西方语言则在这两方面相反。这处思维之下，西方的结盟也永远是松散的，乌合的。前两天看新闻说默克尔被欧盟其他国家质疑，认为在北溪项目上德国想为了自己的利益而伤害其他国家的利益。再看看英国脱欧，就更明显了。欧盟成为一个整体来应对美国中国俄国本来是极好的，但是对欧洲国家来说，这种极好的必须得保证自己拿到利益的大头，如果不能，那就顾不得了。相比之下，中国人更喜欢委屈求全。不是说中国人傻或者愿意装圣人，而是思维使然，克制的空间更大。

美国的强大实际上并不是因为政治制度，则是因为资源的相对无尽。两百年来，开发北美，贩奴，殖民，科技，全球化，让资源不断拓展，开发能力不断深化，每个个体都能尽其所能地获取利益。换句话说，就是个体之间没有资源有限造成的矛盾。这是美国强大与文明的根本保障。

但是全球化了，金融化了，中国追上来了，资源越来越有限了，个体之间的矛盾就显现出来了。这种情况下，会发生什么？

按照西方思维及历史规律，很可能又是不患打而患不多。

规律是，先甩锅，看看能不能限制异文化（中俄伊朗等）的竞争。

能限制，好，资源相对扩大，可以缓解矛盾。

不能，那么内部就开始争。

争还不满意，就是打。

从根本上看，民主与自由的理念与制度，培养的不是妥协，而是对个体利益的执着。

当然，俺也希望这种情况不会出现。如果有办法让资源无尽，那么大家相安无事，世界依然会和平。就如把野猪驯化为家猪。