爱、做爱、合情理

从英文说起： love, make love, make sense.

从第二个说起：love 难道是可以做出来的吗？

是的。如果看第三个就会明白，就是“使。。。产生”, make sense, 就是产生了情理--》合情理。

所以，做爱当然就是产生爱。想想先结婚后恋爱的情况，大概可以说明做爱是如何产生爱的：有了身体上的亲密活动，正常情况下，大概率会产生情感上的亲密。

描述这种亲密的情感，就用爱这个词。

但这种亲密的情感或者产生这种情感的心理及生理的过程，确切地说，并不是“爱”这个词所代表的全部。

白马不是马。

与性相关的爱不是爱。

因为前者是后者的一个子集。

如果把与性相关的爱抽象一步，归纳为情感上的紧密联结，大概更接近爱的本义：宗教或者爱心人士强调的爱----人与他人或者世界不受条件限制的亲密关联。

这种关联是现实的。不论人认识到还是没认识到，承认还是不承认，人与他人与世界的密切关联的关系都是事实，永远不会变。

如果这是事实，那么人就不需要再人为地提倡大爱了吧？

还是需要。因为事实是一回事，而人能做到的是另一回事。或者说，我们能表现愿意表现的乐于表现的爱，多数都是基于条件的爱。严格地讲，这种基于条件的爱与大爱不同，甚至很多时候相反。比如基于生理的爱常常与恨交织，亲情的爱往往盲目且自私。如果看人与人之间，群体与群体之间，国与国之间的关系，可以明显地看到，很多时候，人们想法设法要实现的，就是从他人从世界那里得到更多-----这不是在加强或者体现关联，而是在伤害关联，伤害本来的彼此关联的爱的实际。

不幸的是，这种伤害是人类活动的主流。因此，作为对这种伤害的反动与修正，人类还是有必要提倡爱，大爱。

如果人从大爱出发，知道世界与我是建立在一个根基之上，我们言行处事大概就会是另一个样子：爱惜他人，就象爱惜自己一样，看待世界，就象看待自己的身体一样。我们与世界与他人，如两头蛇一样，互相敌视互相伤害，但无论谁是胜者，他伤害的都是自己的生命根基。赢得越多，伤得越重。

反过来，如果爱世界如自己的身体，爱他人如爱自己的父母与孩子，我们实际上是在滋养真实的生命。回想一下上一次舍己利人的感受吧，是不是心情特别舒畅？精神是不是特别清爽？这就是大爱的真实体验，大爱对生命的真实滋养。

相比之下，基于个体身体感受而产生的爱，追求欲望满足而产生的爱，则多数是在对真实生命进行割裂。割裂的结果，不是真实生命受损，而是自己的生命失去真实的根基。而这才是痛苦的终极根源。

向上的教导都希望所有人都避免痛苦，因此都讲大爱。比如基督教说爱邻如己，佛教讲慈悲，儒家讲仁。

前几天还看到基督徒网友说佛教不知道怎么实践慈悲。而实际上在俺看来大概是相反：相比基督教，佛教最大限度地体现了最低限度的爱：宽容平等地接受其他宗教信仰或者无信仰；而很多基督徒则为了在神面前摆上自己的一份功劳，稍遗或者不遗余力地攻击别的宗教，攻击无信仰者----连最低限度的爱都体现不出来。确切一点儿，俺说的其实不是这两个宗教，而是对两教信徒的观察的结论。

基督教说富人上天堂如骆驼穿过针孔。为什么呢？因为神不喜欢富人？不是的。是因为多数富人的心思不在爱神。这个原因儒家说得非常清楚：为富不仁。为富不仁，不是富人一定是大坏蛋，而是聚集财富者会因为对利的追求而放弃仁（就是大爱）的原则。放弃了仁的原则与事实，当然就没有办法进入以大爱为实际的神的国。

但富人难上说的是古代的情况。现代呢------当然也还是富人难上。但富人的种类变多了。有积攒钱财的富人，也有积攒知识的富人，还有积攒偏见的富人。。。各种富人----一种东西积累过多的，都可以算作是富人。他们都是制造了一种或几种特别的爱，但却因此妨碍了自我与他人之间自我与世界之间平等互通的大爱。

所以呢？

所以，不要曲枉神，不要曲枉圣贤，不要拿经典中的话来给自己的富人之爱背书。面对他人与世界，至少可以选择听从心中第一念的善良----那就是大爱的发端与萌芽。