理解“是”-----从“I am that I am” 说起

先引维基的介绍：

I am that I am is a common English translation of the Hebrew phrase ??????? ?????? ???????‎, ’ehyeh ’?šer ’ehyeh ([?eh?je ?a??er ?eh?je]) – also "I am who I am", "I will become what I choose to become",^{[citation needed]} "I am what I am", "I will be what I will be", "I create what(ever) I create", or "I am the Existing One". ^[1] The traditional English translation within Judaism favors "I will be what I will be" because there is no present tense of the verb "to be" in the Hebrew language.

 

在俺看来，后边的英文转译都不准。

当然，俺不懂希伯来文。但是从意思上讲，最符合神的特征的自我介绍就是 I am that I am.

中文译作“我是那我是”，有点模糊，可能是原义，但是也不清楚。

俺觉得，更好的中译应该是：我是那是者。

是者的是，是个意动用法，以。。。为是。

“我是那是者”，即我是做出“我是”的判断的那个。这个句式和意思都有点象庄子的“生生者不生”，第一个生是动词，第二个生是名词。生生者，就是让生命成为生命的存在，这个存在是没有生死的。神全始全终，对现象的作用也与生生者相似。庄子也用过“物物”，也是同样的结构，同样指向超形象的存在。

I am that I am。 that 这个词用得很准，一下子就避免了纠结“我”的身份，把意思指向“我”以外----我是那使“我是”成为可能的存在。

如果换成 who what 就很难指到我的外面去了，这样，整句话就成了故弄玄虚的绕口令：我是我。我是我所是----陷到身份的循环里去了。

相比之下，I am that I am 则直接指向超出具体身份的存在。

真正有生命的教导都是这样：

比如梁武帝问达摩什么是佛，达摩就反问“清谈对面，非佛而何？”-----能让清谈发生，对面识人的，不是佛又是什么呢？但武帝没懂。可能他在预期一个具体的形象，而达摩说的则是超越形象的觉性。

又如，祖宗六祖惠能得五祖衣钵而走，有一位叫惠明的僧人追上来，请求六祖授法，六祖就让他先安静下来。过了很久，六祖就说，"不思善不思恶的时候，那个是你本来面目" （也有人说是哪个，变成问题，指向是一样的）。这位僧人马上就明白了。

上面两个故事中的“何”与“那个”都不是“我是谁”的主语，而是让“我是谁”发生的或者呈现的存在。

惠明很幸运，一下子就明白了。但绝大多数人都如梁武帝，把I am that I am 理解成 who I am/ what I am，落到日常思维逻辑中，错过对神与觉性的领悟。