经典、经典章句与道德---回复悟空兄

为了点击率，回悟空兄的几贴捏巴一下另发本贴。

“否定儒家，有一个比儒家思想更高明、更纯净的思想吗？没有。”

俺的意思是：有没有这样一种思想，放到群体中，放到社会实践中，能不像儒家那样被利用？没有。任何一种高明纯净的思想，放到现实中，都一样被利用。宗教信仰也一样被利用。

悟空兄提出一些论语章句的解读问题，有些俺有点自己的想法，有些也是茫然。

提出这些问题很有意义，但如果是从这些问题出发，讨论的重点可能更偏向儒家经典解释，而不是儒家思想本身了。

当然，悟空兄也可以说：这些话中的思想也是儒家思想，这些话的意思都不清楚，还说什么思想。

在俺看来，这些话有些可能当时有清楚的意思，后来不清楚了；还有些现在的意思其实也很清楚，但是从不同的角度出发，就显得难以理解了。

人的意识很容易典型化，典型化会掩盖非典型。遗憾的是，语言的发展就是不断典型化的过程，后起的主要意思会掩盖前面的主要意思。比如“可以”，“可能”“得”“仁”，现代汉语中，这些词原来的意思都不那么重要了。本贴说的是另一个例子，“以及”，跟悟空兄对父子相隐的质疑有关，也跟系统的儒家思想有关。

儒家主要思想之一是仁，仁就是爱人。而亲亲相爱，亲亲相隐中体现出来的爱，在儒家看来，就是仁的原始形态，源泉。社会关系中的仁，都基于这个亲亲之爱。为了维护这个源泉，即便在一方犯法的情况下，父子也可以而且应该相隐。

这个思想有什么意义呢？可以看出儒家的仁与其他版本的爱有什么不同。比如，墨家主张兼爱，没有差别的爱所有人。儒家认为这种爱没有基础，不可能实现；真正的，实实在在的爱，就是亲子之间的感情。所以儒家不说兼爱，而说老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼。这个“以及”，从现代的角度来理解，就是“和”，“还有”的意思。但这不是这句话本来的意思。这句话本来的意思是，老吾老，把这种感情扩（推）展到人之老。如果明白“以及”的本来的意思，就可以明白孟子为啥主张仁却反对夷子的“爱无等差”论，也就可以明白为啥儒家要父子相隐了------亲子之间的感情是天生的，是仁的发端，而仁是一切关系中爱的原则的雏形。不能为了后来的枝叶（比如一件事情中的义）而损害了整个体系的基础。因此，如果父子中有人行了不义之事，父子相隐也是可以理解的，不但可以理解，而且是顺乎天然的。

这不是在说父亲可以教孩子做坏事，也不是说孩子可以协助父亲做坏事。这两个情况是教育的问题父子之道的问题，儒家另有论述。父子相隐，说的只是说在不可控的情况发生后，父子应该做的第一选择。

至于“民可使由之，不可使知之”的多种解读，俺认为多数都是门外汉的猜测。真正的解读就一个:"民，可使由之，不可使知之"----普通人，你可以让他去做，但是却没有办法让他明白为什么。这不是在说道德名词，道德教条，而是儒家所推崇的心性，这是儒家个人修养的终极理想。每个人都有这个心性，但是很难用语言把它传达出来，描述给人。但是人可以通过笃行来实践它。这个解读可以从两个角度来印证：一个是所有的修心方法都有类似论述；二是论语中其他地方有更清楚的阐述：莫不饮食也，鲜能知味也-----如果味觉正常，怎么可能吃喝不知道味呢？知味，不是知道味道，而味其味，味是如何发生的。人都饮食，都知道食物的味道，但却很少有人认识到味味者。这两处可以互相印证，与论语孟子中的其他思想印证，也可以与其他的修心传承印证。不见得是唯一正确，但比起其他自作聪明的断句强猜，俺认为更有可信性。至于味能不能用作动词？这是另一个问题了。

另外，儒家思想在今天依然有非常完备非常清晰的部分，更有代表性，也更适合称为儒家思想，比如“仁”的思想。无论是支持还是反对儒家思想，也许悟空兄更应该关注这部分。