2017 (80)
2018 (292)
2020 (164)
2021 (362)
2022 (344)
2023 (441)
从BLM运动说起：本轮运动的导火索是白警膝杀黑人。运动超出了和平抗议和案件本身，向粗细两端延伸：粗的一端变成了暴力；细的一端变成了美国版的破四旧。
运动当前，在美华人又分裂了：有人同情，有人反对。
同情者认为（俺所了解的）黑人争取平等的斗争将使华人受益。
反对者则认为（俺所了解的）黑人BLM将使华人利益受损。
两派互不认同。
在俺看来，这样的争论其实没有一个共识，是两个角度自说自话。如果在争论以前明确一下，我们讨论的问题是什么，就会讨论得更有效率。
比如，华人的利益在哪里？或者倒过来看，华人实现最大利益的障碍是什么？是不能凭能力得到机会（比如子女不能上藤校），还是遭到系统性的偏见（比如事业上的天花板较低）？
明确了障碍，再分析造成这种障碍的最主要因素是什么。不能凭能力得到机会（其他族裔更会喊）与系统性的偏见（上升空间小）表面上看是两个不同的因素导致的。究其根本，是一个因素：对华人的忽视甚至歧视。为啥别的族裔一闹亚裔（华裔）就得让步？为啥职场之中华人上升的空间要小？白人决定？黑人决定？拉丁裔决定？如果有一个力量能解释，俺觉得这是一个合力，好像他们商量好的一样-----这就是美国的文化。让华人在教育机会和职场上难以舒展的因素，是同一个。
再推测一下把这两个因素分开看的心理。认为族裔配额损害华人利益的更倾向于反对BLM，因为他们认为抬高非裔地位华裔会被挤得更惨。好像华人如果在教育上争取到了机会，那么职场上的空间狭小就不再是问题了。这一派华人更相信奋斗，想用实力来对付系统性的不公。因此，他们在政治上更认同共和党。相反的，认为华人受到系统性歧视的更认同BLM，因为BLM争取到的平等最后也会给其他族裔分一杯羹。这一派华人看到了美国体制与文化对弱势群体的压抑，认为更应该追求系统的改变。因此，他们在政治上更认同民主党。
比较两种心理，假设这种推测大略不错，那么大概可以看出，华人的长远利益所在，乃是反对系统性的不公。因为教育机会公平与个体奋斗并没有改变华裔在社会上与政治上的地位。实际上，即使是美生美长的华裔，说纯正英文有藤校文凭依然会只因为外貌而受到歧视。俺的意思，不是要放弃争取公平教育机会，而是同时，从长远考虑，要争取一个对华裔更为公平更为友善的文化社会与政治生态。要建立这样一个生态，当然不能只照面华裔，所以，更好的办法，是所有的少数族裔都得到相同的保障。而这，需要抗争，需要发声。而发声与搞争，与其另起炉灶，不如顺势而为，支持BLM，把它引向一个所有少数族裔都受益的方向。
事实上，如果抽象一点儿，就可以看出来，BLM其实已经超出了非裔运动，成为了一个带有抗议不公色彩的运动，而且在白人中也有广泛的响应。因此，在这个运动中，华裔应该发出自己支持的声音。这样，等果实成熟了，华人也可以分享。反过来，华人如果一直站在保守的这一边，除了可能性很低的教育公平，无论BLM运动的结果如何，华人都将无法赢得任何尊重。
高学历高智商的华人很多，但大多数耕耘自己的一亩三分地，只与有共同利益的人交往；
没钱，没学历的华人很多，没有时间做家里以外的事，除了结交几个朋友
华人再熬一个世纪也没有用，谁会为一个有前科的经济低层的同胞喊命贵呀。
自认经济地位高，就要肯解囊。若不出钱或出力，别等着天上掉馅饼。
去年WA推翻I-1000/R-88由民众费老鼻子劲捐了过1.5M，一帮志愿者。跟BLM没法比。
两党政客也是货卖几家，买家需要合作和自主找平衡，在不同党派提供商找平衡。
国际上某国小白兔现在碍事碍眼了，美国内某族裔要想真正出头也不会容易。成长的代价。
这代人能够为下一代做些什么，作何榜样？
阶级矛盾从来难治，却不易知晓。
转进到种族、性别矛盾，看看肤色、性别就可“解决”，不分党派都是好岔道。
有人提到过NBA、田径场、泳赛中需要更多亚裔配额么？
亚裔必须细分（特别时东亚这帮出头鸟），其他裔无需细分，雪上加霜，情何以堪？
政界多元化？大多数华人当政就出卖华人利益，华人很乐意被代表？
黑人当政就真心帮黑人？BLM？呵呵。
去年华州WA的某些退伍军人组织就支持损害退伍军人利益的 I-1000/R-88，退伍军人“被代表”还签字支持。
当按照人头比例划分，实行按人数政策时，华人看看自己人数，期盼着“队友”的好心？
有人希望别人做驯服的“朋友”，用糖衣麻药保持对其矮化，才是问题的症结。
不否认非裔可怜可悲，值得救助。
居上位者难道不该反省？对错误政策摇旗呐喊，只会成为加害victim的帮凶。
拔苗助长，以后我就会按照肤色找医生和律师，即使某些肤色的服务业者是自身过关的。
消费者用脚投票（不许用嘴那就沉默是金），到头来只会让 stereotype 得到强化。
通过看肤色、种族来反对种族歧视？就是狗屁逻辑！
简单啦，按照人头。
华裔无可救药，因为其经济地位已经因为超出相应人口比例，需要拉低而不是拔高啦。
华裔中的穷二代，出生就有原罪，还要受人口比例的限制。
非裔中的富二代，出生就踩高跷，锦上添花。
美国梦是要跟皮肤颜色相关的，对吧？
楼下说华人没有天花板问题，比不过印度人是因为文化融入问题，是否意识到这里谈论的华人指的是第二代以上的华人？
对于出生在美国的华人，有什么文化融入问题？
作为少数族裔，应该支持任何一种为少数族裔争取权利的运动，不论是关于谁。因为反对的话客观上就落入强势群体利用弱势群体之间的矛盾而控制弱势的模式，这是历史上殖民者控制的典型方式。
而且从西方文化角度来讲，如果某一个弱势群体获得某种权利，就给其他任何群体树立一个先例，precedence，那么就为你争取自己的权利提供了机会。
这么简单的西方文化都不懂？
rayofday 发表评论于 2020-07-10 01:22:21
比如事业上的天花板较低？BLM还会帮你解决这个问题？想多了。华裔做企业高管，startup founder，政府高官的不少，总统候选人也有过，说明没有什么天花板。华裔没有印度裔火是真的，但那更多的是文化融入不够的问题，而不是歧视。想象出来一个天花板，然后想着找BLM傍大款来解决，你是当华人都是傻瓜，还是脑回路出了问题。BLM 诉求的是非裔特权，无政府主义，明显和华裔主体的Long Term Vision 是相悖的。想加入他们的需要三思再三思
华人一代的职场和生活圈子非常小，朋友圈小到可怜所以视野窄很正常。但这也造成了大面积的两代代沟问题。华一代局限于自己一亩三分地，因为起点低，在美国有个工作有个房子就满足了，对自己个人理想，人生职业道路的期待非常小。子孙后代却不存在问题。但之所以千辛万苦移民过来，不就是期盼自己子孙能比自己上升空间更宽更广吗？希望华一代不要用自己狭隘的思维和眼光，断送了自己子孙的未来。”模范族裔”本来就是一个莫大的侮辱，这个定位代表了你就是二等公民。
加州的ACA5就是把华人利益出卖给黑墨的例子，就是系统性歧视。
所以，华人实现最大利益的障碍就是BLM。