把病毒比做人，中西医的思路差别就会清楚一点儿

有时候，一个人很容易融入一个新环境，有时候比较难。

难，也不是因为这个环境里有神马东西直接要害他，但他就是觉得在这里不自在 （人的环境如此，没有人的自然环境也是如此）。

看病毒对人的侵染，与这种情况类似。同样的病毒，同样的感染，西医眼中同样的健康程度，有的人好的快，有的人好的慢。

为啥？不知道。能不能知道？

应该可以。理论上，所有以往认为不知道或者不可能知道的东西都可以随着人的认知水平的提高而知道。

对当前疫情而言，我们可能等不了那么久，那么就大概地猜一猜（只是猜一猜，也许有理，也许没有。无论如何，也比闭上眼睛装作这个可能性不存在要好一些）：大略地说，这不是因为病毒的性质变了，而是因为不同人的“环境”对病毒的“友好程度”不同。

“环境”？“友好程度”？是的。找不到合适的名词，就先凑合着用。

无论名词是啥，这个问题的关系一定存在于病毒与人体的关系中。

研究病毒长啥样，在今天的科学水平下，已经根本不是问题了。研制出疫苗，大概也只是时间问题。

但要研究病毒的“性格”与环境的关系（友好程度），恐怕是今天的西医想都不愿想的问题，因为现代西医所依赖的生物学没有朝这个方向发展，提出这种假设的理论基础与理论框架都都没有。

但西医没有能力从这个角度分析，这个角度就不存在吗？

无论西医目前能不能认识到，这个关系一定存在。

这个关系如果存在，那么在不同的病人身上，都是完全相同的吗？

事实证明：不是。

那么，面对病毒，人与人之间的那些不同，是什么因素决定的？

中医有理论基础，有理论框架，可以分析，也可以利用。

中医的理论、分析与治疗是对是错，有没有效果，都是可以检验可以论证的。

在治病救人这么急迫的任务面前，有些西医自己没有提出问题分析问题的能力，否定这种关系的存在，还要未经验证就直接否定别人的分析，想想可怕不可怕（这是要治病还是要垄断治病权啊）？

事实上，生物学也在不断突破，比如菌群的发现与研究。在茵群的存在与功能被证实之前，要是有人说这种东西与人体健康有关，恐怕西医一神教徒会笑掉大牙（如果没有因为以往嘲笑别的现象掉光的话）。但生物学证实了，一神教徒就又据为己有，不许别的理论染指了。

在这个意义上，病毒与人的关系一定有更多的东西可以研究。基于知识背景，西医的长处在于对病毒本身进行分析研究，而中医的长处则在于对病毒与环境的关系进行研究。西医针对病毒搞疫苗，中医针对环境搞整体。两者完全可以并行不悖。如果西医不相信现有中医理论，也可以提出更好的取而代之。但现在的情况是，在病毒与人的关系上，西医并没有自己的理论，甚至连这个关系的存在的客观性都没想过。然而有些西医（粉）却要攻击有理论有方法的中医，这恐怕就不是科学一神教徒而是科学黑，不是要救人而是要消灭竞争对手当医霸了。