权，裁，断，制，从几个词看中国的权力观

受驴兄启发，也算是前两天帖子的续贴。

中国的权与西方的权在政治上应该是同一种东西，但是对权的看法可能不同。西方的俺不太了解，只从中国与权力有关的几个词来看看中国人的权力观。

先看权。抄字典：

秤。测定物体重量的器具 [scale]

权，称也。——《论语·尧曰》集解

锤，谓之权。——《广雅·释器》

权者，铢两斤钧石也。——《汉书·律历志》

谨权量，审法度。——《论语·尧曰》

为之权衡以称之，则并与权衡而窃之。——《庄子·胠箧》

谨权量、审法度、修废官，四方之政行焉。——《论语》

 

石评：权用于政治，主要是用于平衡。

 

再看裁。抄字典：

裁，制衣也。——《说文》

夷衾质杀之，裁犹冒之。——《礼记·丧大记》。注:“犹制也。”

裁定;判断 [decide;judge]

大王裁其罪。——《战国策·秦策》。注:“制也。”

裁大者众之所比也。——《管子·地形》。注:“断也。”

公羊辨而裁。——《谷梁传·序》。注:“谓善能裁断。”

 

石评，这个裁字把制，断全含摄了。基本的意思就是剪，断。断什么呢？用在制衣行当就是断布，用在政治就是分力分利。

结合权字，可知中国人看权力，就是看其分配的职能。分配什么呢？表面是各种要求各种事务，根本上就只是利益，不同的群体不同的人有不同的利益，权，就是对不同的要求进行衡量并做出决断。

权与力不同，权与权力也不同。

有权而无力，就容易被摆布。

有力而无权，就有各种可能。

有权又有力，就比较舒畅，个人意志比较容易贯彻。

第三种情况看起来太美好了，以致于普通人想象皇帝，或者想象最坏的皇帝就把他放到这种情境之下。但一般来说，这种情况不太可能发生在坏的统治者身上。魏征说过什么来着，权力（修改过的说法）如船，不同的利益如水。非常透彻。权在某种力量手中的维持要看其意志与不同利益群体的关系。受欢迎当然更容易落实，不受欢迎就会慢慢地催生出反对势力。怎么才能受欢迎？最简单的，就是大家一起得利，大众得小头，自己分大头。比如战争之于成吉思汗拿破仑 ，航海殖民之于不列颠法兰西，自由贸易之于美利坚，都是上下利益一致，一片欢腾。其成功，或得益于弓马，或得益于枪炮，或得益于技术，其他因素，神马制度价值之类，都是忽悠。比如美国，抽去技术保留制度，一定无法称霸；抽去制度保留技术，依然可成世界霸主。

貌似扯远了。要说的点是权的本质就是要分配。如果在某种权断之下，蛋糕不断变大，这种权一定受欢迎。如果蛋糕不变或者变小，那么这个权就危险了。譬如美国今日，精英分的越来越大，平民分的越来越小，不安的情绪就越来越浓。社会状态变了，制度依然美好，但也也奈何不得。

如果有一种制度能保证利益永远均衡（太奢侈了，大部分时间里，在大部分领域里均衡），那这种制度才是最好的。遗憾的是，这种制度至今还没有出现。很有可能，这种制度不太会在人类社会出现，因为人类本性贪婪善变，无论是个人还是群体。

因为权被视为衡，谁来平衡在中国传统中就没有那么重要。中国人最服谁呢？最服天。然后呢，人为地或者自然地，慢慢就把天与人群中的强者混起来了：强大的就是天命承载者，承载天命者就会最强大。但这里面也有必然因素，得民心者不一定强大，但强大者必然依"得民心“而强大 。两人都得，还要再比，得的最多的那个要最终胜出。于是形势上只有一个当权势力。这个势力是独裁还是众裁，专断还是众断，这在中国的权力观中并不是一种重要的问题。当然，接受了西方影响之后，这个问题变得重要起来了。

 

***************

加一段后续：

人文关怀，道德伦理，才子佳人，各自都有自己的逻辑，各自都有自己的重点。

只是在社会中生活中互相渗透掺杂，不太容易区分。

餐馆厨师的重点就是把食物搞得漂亮好吃，营养学可以兼顾最好，不能兼顾，俺以为他们要保障的还是漂亮好吃。当然，有的厨师就以营养为重点，也可以做得很好，但是少数吧。政治与人文关怀的关系俺看（哈哈，所有的俺贴中的观点都应该加上“俺看”这两个字）也差不多。

“百姓”很复杂。从不同的角度看，他们就是社会，就是生活，就是道义，就是天命，就是自由与民主。从权力的角度，在某种意义上，就是利益分配的对象；在另一种意义上，也可以是某些群体为自己谋利益的挡箭牌。

驴兄说“we the people”不包括普通百姓，俺认为正确。但人家就说那么说。天赋人权之类的，从人文角度看很了不起。放到政治里，不过是新兴利益群体要权力的借口。他们才不关心别人------在政治实践中自由的争取者们，在贩卖奴隶殖民他国的时候，考虑到天赋别人的自由权利了吗？

遗憾的是，百姓就这么容易被欺骗，这么容易被利用。他们中出精英，精英出来就背叛百姓。而百姓做的，就是欣然接受各种美丽的说辞，选择精英来跟从。马克思说小农群众就像一袋马玲薯，俺觉得可以泛化为百姓。

碰到真心为百姓的人或者年代，那是百姓的福。碰不到，那是百姓的命。平常总少不了吱吱呀呀自称为民主为自由的各路精英，其实他们多是为自己牟利，只不过不当权，要拿百姓来给自己壮声势。当然，不是不提百姓才好，提百姓不好；提百姓的也有为民请命的真诚之士。看是不是真诚，不是看他嘴巴上把民主自由捧得多高，而是看他在政治上到底维护的是什么人的利益。反对少数既得利益者，不见得是维护多数人的利益，他们很可能是想对那一少部分人取而代之。

中国的地产商任某强谈起政治来常常表现出对专制的反感对民主制度的向往。但是看他在实际中如何压榨百姓如何说百姓就该买不起房，咱就明白，他所向往的民主，根本不是指老百姓为主。当然，我们也可以说在商言商，不能因为人的理想情怀破坏市场规律。那么同样的逻辑，以政论政，难道可以依个人好恶而随意改变权力与政治自己的规律吗？

呵呵，重申一次：本贴讨论的是一些词汇体现的权力观。是俺的猜测，不代表俺的观点。