爱因斯坦的大旗科学界的人士也拉

如果有人说爱因斯坦支持佛教，科学界人士一定嗤之以鼻。这是有道理的----就算老爱真的支持，也不能说明佛教就是真理。

如果有人说爱因斯坦肯定中国文化，科学界人士一定嗤之以鼻。这是有道理的----就算老爱真的支持，也不能说明中国文化了不起。

但如果有人说爱因斯坦否定（或者再轻一点儿----剖析）中国文化，科学界人士就不嗤了。不但不嗤，还会拿来作论据。

前两天看到一位搞航天的大拿在“一席”的演讲，说到著名的李约瑟难题：中国为什么没有产生现代科学。这位大拿举了爱因斯坦的解释：一是中国古代没有发展出逻辑学，二是中国古代没有发展出实证（验）的方法。

老爱的解释有没有道理呢？当然有道理。

这种解释有没有意义呢？当然有意义。

这种解释回答没回答问题呢？俺看没有。

为啥没有回答问题呢？因为如果老爱是对的，那么逻辑学+实证方法=科学发展。这样，为什么中国古代没有发展出现代科学？老爱的回答基本上就是说，因为中国古代没有发展出现代科学，所以中国古代没有发展出现代科学。

这样说有点强词夺理或者至少有点绕。换一种说法更清楚：

老爱说的对。中国没有发展出逻辑学与实证方法，所以中国没有发展出现代科学。那么，为什么中国没有发展出逻辑学与实证方法呢？

只要多问一步就会发现，老爱其实只是换了一种说法，并没有真的在根本上回答问题。

所以呢？

所以宗教人士可以拉老爱的大旗来抬高自己？

Nonono.

所以科学界人士如果反对宗教人士拉老爱的大旗，自己也不应该拉。

 

[Lucky001]

还有一个可能的原因是你谈到过的整体与部分的原因，西方科学用假设只让被观察的物体动，从而来总结它在环境中的运动规律，而中国文化认为所有的因素都在一起运动中（只有快慢的差别），而整体观比较难用理论描述出来。我想这也是我们没有发展出西方科学的一个重要原因吧？

[Lucky001]

中国文化常常模糊真和假的界限，看现实问题时好像想到更多的是如何促成或者减缓现状的变化或者转化，而不太关注静止不动的事。而西方科学的前提假设一般有一个一段时间内不变的客体被观察或者研究。不知道这可不可以算一个重要的原因？