“知之为知之不知为不知是知也”的知

检索论语，”知“大概有两种用法，一种是智，智慧的智；一种是知，知道的知。

知可以用作名词，也可以用作动词。用作动词当然就是知某事某物的知，知道的知（比如温故而知新）。用作名词，却有两种可能。一种是智慧的智，是具体的程度非常高的聪明，每个人都不一样（比如敬鬼神而远之可谓知矣）。放在这句话里，就是“知道就是知道，不知道就是不知道，（这种诚实的态度）就是知”。这是指明智，有智慧。第二种是知的能力，知冷知热知难知易知知知不知的知。这种能力不随个体秉赋而变化，每个人都一样。放在这句话里，就是“你（知道的时候）知道你知道，（不知道的时候）知道你不知道。知"知"知"不知"的那个，就是知（指能力，不是内容与对象）。”

第二种理解说得通吗？只看论语，其中知的用法多与内容连用，很少讨论知的能力本身。因此听起来有点牵强。但这种用法在儒家典籍中并非孤例，比如《礼记》中就有”物至知知”的说法（人生而靜，天之性也；感於物而動，性之欲也。物至知知，然後好惡形焉。好惡無節於內，知誘於外，不能反躬，天理滅矣。）。知知，就是“知的能力知道了物至”。又说“凡生天地之間者，有血氣之屬必有知”。“有知”显然不是有智慧，明智，而是有知的能力。其他的例子，比如致知，知至，在“智慧”与“能力”之间，解释两可。

如以礼记中知的用法来印证，则“是知也”有可能指知的能力-----知之为知之：知道的时候让你知道你知道，不知为不知：不知道的时候让你知道你不知道，是知也：（那个能力）就是知。从语义到语法，似乎都说得通。

如果说得通，那么这句话不是在教做学问或者做人的态度，而是指明学的目标所在----心的活动本身。这个本体不在别处，就在寻常日用之中。知道时心里明白“我知道”，不知道时心里明白“我不知道”，这个明白的，就是心的本体。这个本体不随内容的变化而变化，也不掩盖或者抗拒内容的变化。你找也找不到，丢也丢不掉。

这种理解不如传统的理解那么平实。其他的知，孔子都说得那么朴实，怎么这个知搞得这么突兀呢？其实不突兀，这本来是中国人常讲的道理，比如自知者明，知道自己的斤两就算明，这个明与知知知不知是知也几乎完全是一个意思。又比如，知味，物物，都指向一种素质、能力。

神奇的是，这种能力只能通过对象体现，不能成为对象。因此才显得有点玄。比如好的木工，技术都在他的作品里体现，只看他的长相和手是看不出来技术在哪儿的。他有这个能力，但能力不能成为对象。写字画画科学研究，都一样，能力与素质都需要通过对象体现，没有对象时能力虽然在，但是你无法把握它。

这么简单的道理，却要么妄推为高明，要么妄贬为玄虚。为什么？因为没搞懂。

没搞懂而要定论，以不知为有知，是不知也。