要融入美国，就改掉你的顺民思维

有些朋友动不动就拿什么批评总统，批评政府当成言论自由的例子。

他们大概不知道，政府与总统在美国政治文化中，根本就不是权力终极，他们只是权力的CEO。真正的权力董事局在哪里他们也搞不清，只以为总统大如天，不能批评。这是典型的拿中国顺民思维来乱套美国的政治实际。

美国的政治体制设计得很妙，真正的权力掌握在精英手里，他们左右权力，但你又不能指出是哪一个人，甚至他们中的哪一个你都可以批评，可以骂。你骂了他们也不在意，因为你的骂对绝对权力没有影响，甚至还有正面的支持作用：你看，你有言论自由。

但这也还是表面现象，前提是你的自由不会危及权力。如果你的自由妨碍了终极权力时，你的自由就会被无情地收走。

从这个角度来看，自由与否，不是能不能容你骂、容你批，而是能不能容你挑战终极权力。比如，你能不能自由地反对美国的意识形态？能不能自由地占领华街？

你不能。

当然不能。

如果你不明白这一点，你就不明白美国的自由。

如果你明白这一点，却还在鼓吹美国的自由，只能证明你的自由很低廉。

有同学会说，中国要差得多。

是的。在形式上，中国要差得多：你不能随便公开地批评最高领导。

但在本质上，中美对挑战权力的行为的容忍度其实没有太大的差别。因为中国与美国对“不能自由”的定义是一致的：不容挑战终极权力。中国与美国的不同，是权力制度设计的不同。美国的权力被制度掩盖了，而中国的权力与制度几乎重合。想想美国的三权分立，而中国则所有的权力都在政府手上，而政府又为土共所把持。在这种情况下，你公开攻击（私下里的攻击俺听得太多了，中国的自由不比美国差）中国的政治制度或者领导人，很可能被理解为挑战终极权力。而你公开批评美国总统或者政府，多数情况下不会被理解为挑战终极权力。

还有一个因素，就是中国权力部门的唯上心理。比如可能习自己不知道甚至不在乎被调侃一下，但下边的人则不敢放任。一听就吓得半死，要控制别人的言论。这种心理和今天在美国拿批评总统来证明言论自由的朋友的心理其实也是一样的：权威不容冒犯。在中国冒犯要处理----呔，大胆犯上。在美国冒犯不被处理----哇，美恩浩荡。看似不同，其实都典型的顺民思维。

如果在国内，文化使然，不得不如此。如果已经来了美国还搞这一套，就不要自诩已经融入美国社会了。因为这种自由不是法外之恩，而只是因为你还无害。当你对那点儿人畜无害的小自由打从心底升起感激的时候，你其实是在加强你的顺民习性，而不是在健康地运用你的判断力。而后一点，是多数受过教育的美国人都有的。