转粉的逻辑盲区

一个是安全性本身不能构成强制性推广的理由。正如臭豆腐，即使安全性得到证明，也不能成为要求全世界都吃臭豆腐的理由。同样，退一万步，你成功地证明了转基因作物安全，也不能构成你要求别人吃转基因的理由。

有转粉看不懂这个以一喻一的对应关系，反驳说“转基因是高科技，反对转基因推广就如反对铁路一样愚昧”。拜托，是你在偷换概念好不好？前面说的是“安全性不能必然导出强制推广的合理性”，与是否先进无关好不好？

不过，这位转粉这样一说，又暴露了一般转粉的另一个逻辑盲区：转基因是先进的，因此必须推广；反对转基因，必然是愚昧的。这种论调其实不新鲜，著名的司马南早就说过了：反转如同当年反铁路，反摄影。

可惜，这种乍看有理的类比，其实反映的却是司马南之类的转粉自己的问题。

第一，反转，不是只有中国人反。你要证明愚昧，阻碍科学，就要证明所有反转的人都如此。实际如此吗？不如此。你可以闭着眼睛说只有中国人愚昧，但事实是各国都有反对者。欧洲很多（如果不是全部）国家禁种转基因。你如果不能证明他们是愚昧的，那么你给反转疑转的中国人的帽子只能说明你自己逻辑不通。

第二，铁路，摄影之类的，反成功了吗？没有。为什么呢？因为铁路之类的优越性很快就显示出来了，大家就服了。转基因这么NB，这么优越，这么高科技，拿出点儿有说服力的成果让大家信服，不是比转粉们无逻辑的比喻更有说服力吗？然而，转粉们到现在只会说“科学证明”，而“科学证明”本身正是引发疑虑的地方：比如安全性建立在几只小鼠几个星期的实验结论上，时间长的不肯做，高级一点儿与人类相似度更高的实验样本不肯做。转基因是一个新领域不可否认，有前途也不可否认，但就拿这么低级的成果来让民众信服，显然与转基因高大上的形象不符。有这两个因素，再加上转粉驴唇不对马嘴的解释，反增加了民众的疑虑。

第三，转粉循环论证强词夺理的样子证明他们根本不了解推广的阻力出自哪里。气急败坏地游移话题偷换概念给质疑者反对者操帽子显示出他们其实既不了解转基因的先进性在哪里，也不知道疑转反转者的问题在哪里。

因此，你要为转基因推广辩护，说服见解不同的人，实现你的推广大业，就应该走出这些逻辑盲区，不要闭着眼睛自说自话，不要把你的那一点儿专业知识当成问题的全部。