人，人民，个人：理解毛泽东

理解毛泽东，要分清上面三个概念。
抽象的人是哲学的事，跟政治无关。
人民，做为一个整体，是毛泽东最关心的。
个人，做为整体中的个体，他们的权益很重要。但如果个体的权益与人民整体的权益有矛盾，那么人民（民族）的利益为大。

这个角度，是历史，文化，社会，现实等等因素综合作用出来的。没有这个角度，就不会有中华民族的崛起。没有民族的崛起，就不能保证中华民族作为一个整体在世界上的利益。论证是：近代以来，世界资源已经被西方强国把持。中国人，作为个体，参与到西方的体系中去或作为其在中国的代理，很可以锦衣玉食。做为一个民族，作为一个国家，如果依附于某种强权，也有可能沾到一点利益。但是这种状态是不可能稳定的，所谓鸟尽弓藏，兔死狗烹，没有永远的朋友。要保证一个民族在世界民族之林中的利益，不把整个民族团结起来是不行的，在此意义止，从人民群众的角度来看问题就是必然的了。在抽象的意义上，毛泽东的思想不一定比比西方自由主义思想更高明。但放到中国近现代历史来看，从民族生存与发展的角度来看，毛泽东的思想是最符合中华民族利益的。试看今天其他的主动或者被动拥抱了西方强权的民族或者国家，哪个不被西方强权所限制？哪个有中国今天拥有的自由？（当然，三十年来，种种因素，使在思想层面讨论中国变得更加复杂了。但客观地看，中华民族的崛起与毛泽东思想是分不开的）

相反的角度是，个人至上。绝对地看，这个角度不比集体主义差，甚至这个角度与集体主义能够达到一一致。你看西方强国，都是个人至上，个人至上了，国家也跟着强大了。但这种一致，也是受历史条件限制的：在蛋糕还没有被分以前。如果蛋糕已经被分完了，你想从别人手里把蛋糕拿走，就会被收拾了。中国近代以来到49以前，基本是处于当蛋糕的状态（改开以后，又在某些方面主动地当了蛋糕）。在这种情况下，想从利益的提供者变成享受者，是不可能的。

但是，不是每个人都能认识到这一点。有些有点头脑善于钻营的人，他们不愿意站在民族的角度上来看问题，不想谋求民族的利益。因为他们相信，没有一个强大的民族国家，他们还是可以衣食丰足。事实是，他们更愿意让大多数人处于底层，做为他们渔利的对象。他们的角度，就是个人的角度。这个个人的角度，还不是整体之下，统一于整体的个人角度，而是要从整体中脱离出来，从整体获利的个人的角度。不论他们有没有教养，懂不懂得尊重他人，在本质上，他们的角度与民族整体这个角度不相容，甚至相反：他们的角度在近现代，与民族的利益是必然冲突的。

这就是为什么毛泽东要把新民主主义革命推进到社会主义革命，进而再搞思想领域的文化革命。他是想从内到外，从上到下，从政治到思想，把认识彻底地统一到人民利益至上，民族利益至上这个高度上来。在民族利益得到保障的前提下保障每个个体的利益。从这个角度来看，抗战以来到毛泽东逝世，他所主导制定的一切政策都可以得到合理的解释。
是的，在这个过程中，有很多有头脑有才能的人被压制了。他们被压制，不是因为他们有坏心，不是因为他们要破坏中国的建设，更不是因为毛泽东担心他们危及自己的统治，而是因为他们的“路线”是个人至上角度的。可叹的是，他们自己意识不到自己的“路线”是有问题的，他们自认为纯粹是出于热情，出于忠心，要为祖国建设做贡献的，而事实也是如此。他们当然觉得冤。毛泽东发起的斗争与运动，不但无情，而起看起来无理。但事实上，从思想层面来看，要保证人民群众最长远的利益，在当时的情况下，对于某些人进行限制是必要的。试看当时被压制的代表人物邓小平。看看他在改开后的讲话，他还不知道自己的路线跟毛泽东的路线是不同的。但是再看一看毛泽东建国后的一些讲话，他已经准确地预见了执行邓小平所代表路线的结果。毛泽东观察问题的着眼点是如此之高，如此之远，邓小平也不能望其项背。在当时不被理解甚至被人误解，也是在所难免的了。在现时被主流攻讦，就更加正常了。因为毛泽东所代表的人民群众，已经被另一条路线的执行者们成功地压回到了社会底层，他们失去了在社会上的主导地位，当然也就失去了主流的声音。

客观地说，在夺取与建设政权的过程中，确实很多人蒙冤了。毛泽东站得太高看得太远，而现实太难改变。强行改变，就会出现悲剧。如果毛泽东有一个跟他同样胸怀，同样气魄，同样领导能力的“接班人”，或者如果改变人的思想与意识很容易，十年即可完成，那么那些人的冤可能没有白受，因为他们的牺牲换取了民族整体的更好发展。然而，有毛泽东的胸怀气魄与领导能力的，几百年间，只有一个。文革的精神也从中央到地方被扭曲，被利用了。第二代上台，观察点就从人民转回到个人上来了。而中华民族在世界上的地位，除了靠卖地增加GDP成了经济总量第二与打洋工换外汇以外，再没有比改开以前更大的成就了。