何为道: (5) 老庄人生

本篇引用易中天教授演讲与文章，介绍老子的人生之智慧和庄子的人生之态度。

 

易中天讲老子与庄子

视频：https://www.youtube.com/watch?v=Qn9K71nZiD0&app=desktop? 

 

 

墨家关注社会，留下了社会理想，平等；道家关注人生，老子留下智慧，庄子留下了人生态度。

上面这句摘自：http://m.blog.sina.com.cn/s/blog_13e6fc83a0102w1ev.html#page=4 

 

下面的章节摘自 http://www.readers365.com/zhuangzi/6b/mydoc08.htm    

 

　　老子和庄子不好讲。我读《老子》这本书，感受只有三个字：老、大、难。我们知道，老子并不姓老，也不以老为氏。他叫“老子”，是因为活得长。老子，是否就是《老子》的作者，也不一定。大约春秋晚期，确实有一个人，被大家叫做“老子”，也就是“老先生”。这位老先生很有智慧，就连孔子也曾向他请教。后来，他离开了中原地区，不知所终。留没留下著作呢？可能没留，也可能留了，但失传，或者只留下片断。不过即便没有著作，言论总归会留下一些，口口相传。于是，到战国时期，又有一个人，或者几个人，也是很有智慧的，便在这些只言片语的基础上，既编又著，整理出一本书，声称作者是“老先生”，这就是《老子》。为什么要用“老子”的名义？也有两种可能，一是“借壳上市”，二是“倚老卖老”。毕竟，此书的思想与这位老先生颇多关联。更何况，这本书表达的，正是一个古老民族少年老成的智慧。用李零先生的话说，就是一种“老辣的智慧”。叫做《老子》，岂非名副其实？这就是“老”。

 

　　再说“大”。《老子》这本书，虽然只有五千字，含金量却非常之高。即便不是“一句顶一万句”，一千句是顶得上的。其中讲到的内容，也遍及哲学、美学、心理学、政治学、伦理学，甚至军事学。所以陈鼓应先生说，老子的思想就像永不枯竭的水井或清泉，只要我们把桶放下去，就一定满载而归。实际上早在战国时期，人们就从老子那里看到了不同的东西，比如庄子看到了人生态度，韩非看到了帝王之术。再往后，又有人从庄子那里看到了艺术规律。这就是“大”。又老又大，再加上不好读，也就“难”。

 

　　不过，老子（也包括庄子）虽然无比丰富，却可以拎出一条基本线索，这就是“人生哲学”。读老庄，就是读人生，读人生哲学。如果说有什么不同，也不过是一个偏于人生智慧（老子），一个偏于人生态度（庄子）。

 

　　那就先说老子。

 

　　老子的人生智慧是什么？不妨与进化论做比较。进化论怎么说？天择物竞，适者生存。老子呢？天择物竞，弱者生存。有个故事，许多古书都讲过，这里说《太平御览》的版本。这故事说，老子有个老师。叫商容。这个商容病重时，老子去看他。老子说，先生有没有什么遗言要教导学生的呢？商容问：经过故乡要下车，明白吗？老子说，是不是不要忘本？商容又问：经过大树要趋行，明白吗？老子说，是不是应该敬老？商容又张开自己的嘴巴说，你看我的舌头还在吗？老子说，在。商容又问，你看我的牙齿还在吗？老子说，不在了。商容再问：你明白了吗？老子说，是不是刚硬的就灭亡，柔弱的就存活（非谓刚亡而弱存乎）？商容笑着说，嘻嘻！所有的道理都在这里了（天下事尽矣）！

 

　　《老子》从头到尾，都是讲弱者的生存

 

　　这个故事虽然没有记载在《老子》中，但确实能代表老子的思想。因为《老子》从头到尾，都是讲弱者的生存。老子一再说，不要以为强大的就强大，弱小的就弱小。天底下最柔弱的是什么？水。最能攻坚胜强的又是什么？还是水。所以，最弱小的，其实是最强大的；最坚强的，其实是最脆弱的。想想看，一个人，什么时候最软，活着的时候。什么时候最硬，死了以后。可见“坚强者死之徒，柔弱者生之徒”。因此，那些争先恐后的，没有一个不失败；那些巧取豪夺的，没有一个不输光；只有那些与世无争的，才最安全，也才最丰富，简直就应有尽有。道理很简单：正因为他们不争，所以没人争得过他们，这就叫“以其不争，故天下莫能与之争”。

 

　　所以老子一再说：弱一点好，软一点好，柔一点好，凡事往后靠一点好。韩非写过许多故事来说明老子的观点。其中有一个，讲的是楚庄王与孙叔敖的事。孙叔敖是帮助庄王成就霸业的功臣。但是这个功臣，为人处世却十分低调。孙叔敖临终时，把儿子叫到跟前说：老爸生前，多次谢绝了大王的封赏。我死之后，大王一定会给你加封，而你是谢绝不了的。这样吧，你就挑一块最差的。儿子果真按照他爸的嘱咐去做，结果怎么样呢？按照楚国的政策，功臣的封地，两代以后就要收回，只有孙叔敖儿子的封地延续了好几代。为什么？就因为他那块地太差了，鬼都不要。于是韩非说，这就是老子所谓“善建者不拔，善抱者不脱”啊！

 

　　老子所谓“善建者不拔，善抱者不脱”，绝不是要你下死力，建得牢牢的，抱得死死的。事实上，你建得再牢，也能拔起；抱得再紧，也能挣脱。美国的世贸大楼建得牢不牢？牢。怎么样了呢？防不胜防嘛！所以，不要在这方面下工夫。你真正要做的，是打消别人动摇、挣脱的念头，甚至根本就不会有这念头。没人想动摇，才叫“善建者不拔”；没人想挣脱，才叫“善抱者不脱”。

 

　　问题是怎样才能做到“没人想挣脱，没人想动摇”？有句老话可供参考：不怕贼偷，就怕贼惦记。贼惦记谁？钱多的人。你不要弄那么多钱，可不就没人惦记了？树大招风。你变成小草，不就没事了？

 

　　这就不折不扣地是“弱者生存”。有趣的是，老子的这一套，并非只有弱势群体才听得进，权势人物也受用的。因为谁都有处于弱势的可能。即便贵为天子，也未必总是强势，或一定就是强势。就算强势，他也是孤家寡人，哪里敌得上众人觊觎？这个时候，就用得着老子哲学了。怎么用？装。《老子》书中，有一个词用得很频繁，这就是“若”。比方说，大成若缺，大盈若冲，大直若屈，大巧若拙。这个“若”，可以翻译为“就像”，也可以理解为“好像”，张舜徽先生则说“不外一个装字”。

 

　　除了“装”，还有“忍”。句践忍辱负重，卧薪尝胆，终于反败为胜，报仇雪恨。韩信忍气吞声，受“胯下之辱”，也才有了后来的建功立业。如果当时韩信拔剑而起，像杨志杀牛二一样杀了那小子，还有后来吗？所以苏东坡说，受到侮辱，就“拔剑而起，挺身而斗”，这不是真正的勇敢。真正的勇敢，应该是“卒然临之而不惊，无故加之而不怒”。这其实就是老子思想的应用了。老子说：“勇于敢则杀，勇于不敢则活。”敢冲上去的就死，敢不冲上去的就活。注意，他在讲不要冲锋的时候，用的词是“敢”（勇）。显然，在他看来，不做也是需要勇气的，恐怕还更需要勇气。敢不，是很难的。

 

　　除了“忍”，还有“让”。这方面的榜样也很多。比如清代康熙年间，安徽桐城人张英在朝廷做官。因为邻居吴家建房，要占用两家之间的通道，家人便写信要张英出面干涉。张英却回信说：“千里来书为一墙，让他三尺又何妨？长城万里今犹在，不见当年秦始皇。”家人阅罢，明白其中意思，主动让出三尺。吴家见状，深受感动，也主动让出三尺。结果，两家之间便形成一个巷子，名曰“六尺巷”，至今传为美谈。这就是“让”的作用。

 

　　看来，《老子》这本书，真可谓“最抽象也最实用”。

 

　　但是老子的思想也有问题。有什么问题呢？就是按照老子这一套去做，人人装孙子，个个缩脑袋，咱们这个民族，怎样才能实现“和平崛起”，又怎样才能实现“伟大复兴”？发展才是硬道理。但按照老子的主张去做，恐怕是国家不能发展，个人也不能发展。所以，老子的思想，也是只能抽象继承的。怎样抽象继承？就是做人低调一点好，做事却必须高标准、严要求。我有一个小朋友，曾经提出一句话，叫“高端做事，低调做人”。我很赞成。可惜这就不是道家思想了。是什么？儒家思想！

 

　　其实就连做人，老子这一套也不能全部照搬。让出三尺宅基地，也许是可以的。劫匪到家里来行凶杀人，也让吗？事实上，示弱、示柔、示贫，装、忍、让，未必就安全可靠、万无一失。羊倒是柔顺得很，狼就不惦记吗？下岗工人的活命钱，不是照样有人偷吗？小草是不会被台风刮起，大树还不会被人践踏呢，这话又怎么说？再说了，就算装了孙子便能当大爷，这“大爷”就那么值得去当吗？比如前面说的那个越王句践，我就很不喜欢。句践成功之后，居然对大功臣文种说：先生教我七种杀人的办法，寡人只用三种就灭了吴国。剩下四种，就在先生身上试试吧！这简直就是变态！不变态也难，憋得太久了嘛！所以，就我个人而言，反倒更喜欢那个选择自杀的吴王夫差。

 

　　这就牵涉到一个更为重要的问题：我们为什么做人？我们应该做一个什么样的人？这个问题，老子没有说，也回答不了。因为老子的功利心，其实是很重的。他口头上说“无为”，心里面想“有为”，是“以无为求有为”，目的甚至是“无不为”。所以，这个问题，只能由道家的第三个代表人物来回答。谁？庄子。

 

　　那就再说庄子。

 

　　老子难说，庄子就更难说。在我看来，庄子就像禅宗，是不能说的，一说便错。《庄子·天道》说，有一天，齐桓公在堂上读书，有个工匠在堂下做工。工匠名“扁”。因为是做车轮的，又叫“轮扁”。轮扁见桓公读得津津有味，便放下工具走上前去说：小人斗胆问一句，国君您读的是什么？桓公说，是“圣人之言”。轮扁又问：圣人还在吗？桓公说，已经死了。轮扁便说，那君王您读的，就是古人的糟粕了。齐桓公听了这话，当然不高兴，便对轮扁说，寡人读书，你一个工匠岂能说三道四？轮扁说，比如小人做车轮，太松了不牢固，太紧了不灵活。怎样恰到好处？小人手上知道，心里明白，可是说不出来（得之于手而应于心，口不能言）。小人只知道这里面有道道（有数存焉于其间），但是没法说给儿子听。如此看来，君上读的，多半就是圣人的糟粕。这意思也很清楚：说得出的是糟粕，说不出的才是精华。照这逻辑，我们讲庄子，大约也只能讲糟粕了。庄子，是不是很难讲？

 

　　在庄子看来，不真实，就等于受刑，而且是遭天谴，受天刑

 

　　不过，庄子的难讲，还不完全因为这个。还因为什么呢？因为他提出了一个至今无法回答的问题：人活着，为什么？杨朱的回答，是既然活着，那就好好活，过好自己的每一天。庄子却不满足于这个答案，他还要问：什么叫好好活？难道像某些人主张的那样，花天酒地玩女人，就叫好好活？就叫过好每一天吗？

 

　　当然不是。那是什么？庄子的回答是：真实而自由。

 

　　庄子认为，人活着，首先要真实。《庄子·养生主》说，老聃去世，他的一个朋友叫秦失的去吊唁，哭了三声就出来了。老聃的学生问：先生是我们老师的朋友吗？秦失说，是。学生又问：作为朋友，这样吊唁行吗？秦失说，行！因为你们这个追悼会，来的人太多了，难道都是你们老师的亲朋好友？难道他们心里都真的悲痛？必定有人是不想吊唁却来吊唁（不蕲言而言），不想痛哭却来痛哭（不蕲哭而哭）。这就是丧失天性，违背真情，忘记了自己的真实感受（遁天倍情，忘其所受），古人叫做“遁天之刑”呀！

 

　　显然，在庄子看来，不真实，就等于受刑，而且是遭天谴，受天刑。因此，他把真实看作生活的基本原则。所谓“真实”，也就是“率性”。所谓“率性”，也就是秉承天赋，顺其自然。比如鹰，就该在天上飞；鱼就该在水里游。这就是真实，也就是自由。庄子为什么要说“儵鱼出游从容，是鱼之乐也”？就因为在这时，鱼是真实的，也是自由的。真实而自由，就快乐。因此，该是谁便是谁，该干嘛就干嘛！

 

　　或许有人会问：你这样说，什么意思？是不是要贫穷的永远安于贫穷，富贵的永远安享富贵？如果谁要这么想，那他就完全误解了庄子。庄子的人生主张是什么？真实而自由地活着。在这里，真实和自由是一切结果的前提。比如墨子，真心实意地愿过苦日子。苦日子对于他，就是好的。你，不愿意过，别人强迫你过，则是不对的。《庄子·马蹄》说，马，它的蹄可以踏霜雪，毛可以御风寒。饿了就吃草，渴了就喝水，高兴了就撒欢。这就是马的真性情呀（此马之真性也）。可是来了个伯乐，说自己会驯马，又是钉马掌，又是套缰绳，这马就死了三分之一。然后又训练它立正稍息齐步走，令行禁止，服服帖帖，这马就死一半了。为什么？既不真实又不自由。因此，就算这马得了奥运冠军，也是不快乐的。相反，乌龟在泥地里打滚，猪在圈里哼哼，是快乐的。所以，野鸡宁肯走十步吃一口食，走百步喝一口水，也不愿意关在笼子里当什么“鸡王”。

 

　　庄子活得潇洒，就在于他能说“NO”，能够说“不要”

 

　　显然，问题不在“苦日子”还是“好日子”，而在真实不真实，自由不自由。所以，不但被强迫过苦日子不对，便是强迫过好日子，也不对。《庄子·至乐》说，有一只海鸟飞到了鲁国，鲁国国君喜欢疼爱得不得了，又是设酒宴，又是奏音乐，生怕怠慢了它。结果怎么样呢？那鸟不吃不喝，三天以后就吓死了。为什么会这样？就因为鲁国国君是“以己养养鸟”，不是“以鸟养养鸟”。真正爱鸟，真正为鸟好，那就应该把它放回大自然，让它去过自由自在的生活，哪怕你认为那是“苦日子”。

 

　　因此，任何人都不要把自己的意志强加于别人。即便出于“好意”，也不行。如果是虚情假意，那就更不行。《庄子·达生》说，有个管祭祀的官员，衣冠楚楚地来到猪圈，对准备当牺牲品的猪做思想工作。这官员说，猪啊猪，你何必怕死呢？从今天开始，我会好好地喂养你三个月。宰杀之前，我会十天上戒，三天作斋。然后，我会在你的身子下面铺上洁白的茅草。你的前肩和后腿，会庄重地放在最好的盘子里，那上面还雕着花，你看怎么样？当然不怎么样。庄子说，如果真正替猪着想，那就应该把它留在圈里吃糟糠！庄子还说，这个道理，是猪都明白的，可惜很多人却不明白。他们一门心思向往的，就是生前富贵，死后哀荣。为此，他们不惜扭曲了自己的天性，去做不想做的事情。他们就不想想，所谓“生前富贵，死后哀荣”，不就是身子下面铺着白茅草，前肩后腿放进了花盘子吗？这又有什么可追求的呢？这些人，岂不是连猪都不如吗？

 

　　庄子这个思想，极其深刻，也极其可贵。我们知道，孔子有句名言，叫“己所不欲，勿施于人”，已是相当伟大。庄子却还要再进一步：己所甚欲，也勿施于人。这在中国人，是很难做到的。因为我们还有一个传统，也是孔子的主张，叫“己欲立而立人，己欲达而达人”，也很正确。这又怎么说？我的简单看法是：如果别人真实而自由地希望你帮助他立，帮助他达，你就帮。如果别人并不希望立，并不希望达，你不能强迫。那么，如果有人好心好意地强迫我做一件他认为正确、他认为对我有好处的事，我又不愿意，该怎么办呢？具体问题具体分析。该做的还得去做，实在不该做，学会拒绝。事实上，庄子活得潇洒，就在于他能说“NO”，能够说“不要”。比方说，拒绝别人请他做官的“好意”。所以我一再说，不要，才是人的基本人权。因为只有能够说“不要”，人才是自由的。对庄子的抽象继承，便不妨从这里开始。

 

　　摘自《先秦诸子百家》上海文艺出版社2009年1月出版