戏说历史”或许准确再现当年过程的另一面？
[古装英国历史喜剧，本人打分8.4/10， 烂西红柿（Rotten Tomato）94%新鲜度。]
女王安妮和宠臣之一Abigail Masham（Emma Stone扮演）
“戏说”的历史剧和“正说”版真有叙述准确性上的差别？还是它们不过“用表演再现”一段历史故事的不同侧面？谁都知道，即使历史人物当年的记述准确性同样可疑，更多时候不过是悠着性子把自己抹成红脸而把对手画成“妖怪”而已。
2018年电影《The Favourite》是一部“戏说”（我个人更倾向于把电影翻译成“争宠”，而不是国内使用的“宠儿”）。影片喜剧性地表现18世纪初英格兰女王安妮（Queen Anne）和身边两位最贴心女臣（Sarah Churchill和Abigail Masham）间的关系， 她们的勾心斗角和肆意妄为。王室、朝廷和贵族的人们不仅忙于社稷大业，更多时候或许真的很无聊、很恶作剧、还撒泼打滚和调情勾引。连女王自己也不例外！你见过哪部历史剧里“王国首领”躺在地上哭闹、反倒是女臣一脸蔑视威严呵斥？正史编纂者斩钉截铁地把这类细节去除，野史作家的话有多少人相信。可凭什么我们应当认为贵族们举止就比我们好，就凭他们穿戴整齐出入豪宅有机会接触政要？
《The Favourite》中所有主要角色都是历史上的真实人物，女王安妮的两位宠臣之一Sarah更是叱咤风云的女杰。1710年以后，Sarah成为“毒舌”的政敌，她的自传更是严重影响之后200多年史学界对安妮女王的评价。历史上Sarah失宠的原因是Anne和Sarah政见不同，而不是电影当中“小人” Abigail的阴谋得手。可电影仍有众多杜撰出来的细节，比如多数专家不太相信安妮女王是同性恋，而影片中主仆三人的同性恋关系是它的重头戏。其实准确与否并不重要，《The Favourite》突出的是历史故事趣味性和喜剧性。你不可以想象17世纪初大家出身的Abigail气急败坏之下连声“Fxxk”，可电影中的这段镜头让我开心一乐。
三位女演员的表演超级成功地塑造了电影当中三个角色，我个人觉得出演女王安妮的Olivia Colman将是今年奥斯卡最佳女演员最有力的竞争人之一。电影导演是希腊人Yorgos Lanthimos，以拍摄剧情荒诞的电影出名，我自己只看过他的《The Lobster》，被云山雾罩地忽悠了一通。所以当看到有影评人认为他本部电影最贴近“地面”，我点头认可。
对历史有兴趣的人至少可WIKI了解更多一点。这里只提两点：女王安妮时代英格兰苏格兰最终统一，所以她是大英帝国（Great Britain）第一位王者。第二，Sarah Churchill正是二十世纪英国伟大政治家丘吉尔的老祖宗。
英格兰女王安妮（Anne）并不是过去300年中多数史学家评述的那么无能软弱。
宠臣Sarah精明能干，只是太"光芒四射“了。
有大量镜头使用广角甚至”鱼眼“造成特殊的戏剧效果。
