正文
大法官卡瓦诺表决终于落下尘埃，周六下午参议院以50对48票通过提名，卡瓦诺当晚即宣誓就职，从而为大法官之争在入选程序上划上句号，也标志着保守派主导高等法院成为现实。
卡瓦诺的胜出首先是民意的胜利，有强大民意的支持，性侵疑云笼罩下的卡瓦诺才能够得到共和党人的全力支持，甚至得到了民主党的一票。这波强大，激进的民意，愿意将踩着性侵地雷的卡瓦诺送进高等法院，是对奥巴马时代在社会道德伦理宗教等重大议题和举措上的矫枉过正，突显了中产阶级家庭在平权，同性恋，医保，移民等方面的焦虑。
卡瓦诺的胜出同时是总统川普意志的胜利。保守派控制高等法院，一直是主流共和党人梦寐以求的夙愿，但几十年来一事无成，是非不能求而是不可求。没有任何共和党总统有川普这般的意志和决心，逆舆论而行，不受道德绑架，任凭风浪起，我自不动揺，这也与奥巴马和民主党人当年在大法官提名之争上的妥协表现形成强烈对比，可谓求鱼得鱼，求椽得椽。
卡瓦诺的胜出也是互联网舆情的胜利。没有今天互联网舆情的主导地位，无论是基层民意，还是川普意志，都难以一贯以行之；若无互联网，主流媒体精英将继续统治舆论高地，在道德高举的大旗下，游兵散勇式的基层舆情将不堪一击，川普也无法激起川粉的强力支持。没有互联网舆情，就没有卡瓦诺的胜利。
卡瓦诺的胜出不是偶然的，是另类的天时地利人和合力的结果。
可以预见川普政府回继续在国内和国际树立敌人，加剧美国社会危机感。+1+1
可以预见川普政府回继续在国内和国际树立敌人，加剧美国社会危机感。+1
President Barack Obama
Elena Kagan 63-37 2010
Sonia Sotomayor 68-31 2009
原来的高法倾向于中间派的肯尼迪是共和党里根提名的，在水门事件里判处尼克松不交出录音带违宪的法官中有三个是尼克松提名的，都是反映出高法独立性的特点。
而这个卡瓦纳就不好说了，他到底是美国的大法官，还是共和党的，甚至是川普的，你无法确定，因为他不是通过超级多数的方式任命的，也就是在任命程序上就作弊的概念。而这要感谢共和党参院主席奥康纳，他在去年利用多数党的地位改变了这个程序（即把布什政府提出的核选择方式固化，不再是制约手段，本质上使得国会制约作用失效），客观上使得白宫可以干涉国会选举，三权逐渐向一权转换，即白宫可以利用副总统一票决定国会投票，和控制高法任命。
那么你说谁赢了？
全世界的可见倾向是政治向右转，各国领袖多是独裁思维和形式，中国，菲律宾，俄国，美国，而法国德国巴西等也是出现这种倾向，世界回到上个世纪初期崇拜法西斯主义的局面。
魏玛共和国当时在世界上被称作是民主制度的典范，既不是美国这种共和制，也不是英国那种客观上保留了王权的民主制，而是真正的议会民主体系。
但成就了希特勒，他利用的就是利用因为社会危机恐惧感而产生的民粹主义的选票缺陷，合法地逐渐剥夺社会权利，取消制约程序，把民主制度变成极权制度。
美国的这次大法官任命就具有这个特点，因为在超级多数的情况下，共和党不得到一部分民主党议员的支持是不可能通过任命的，也就客观上需要妥协而选出双方都能够接受的人物，类似卡瓦纳这种人是绝对没有可能获得任命的。
因此这个任命表现的是对民主程序的改变，是从民主合法走向独裁的第一步。
可以预见川普政府回继续在国内和国际树立敌人，加剧美国社会危机感。
President Donald Trump
Brett Kavanaugh 50-48 2018
Neil M. Gorsuch 54-45 2017
President Barack Obama
Eliana Kagan 63-37 2010
Sonia Sotomayor 63-31 2009
President George W. Bush
Samuel A. Alito, Jr. 58-42 2006
John G. Roberts, Jr. 78-22 2005
President Bill Clinton
Stephen G. Breyer 87-9 1994
Ruth Bader Ginsberg 96-3 1993
President George H.W. Bush
Clarence Thomas 52-48 1991
David H. Souter 90-9 1990
一一一一一一一一一一一一一一一一
warara 发表评论于 2018-10-08 05:57:49
百分之七十五您开玩笑以为是金正恩习近平吧？美國无论选总統法官議員谁以这么高票当选过？总统支持率百分之四五十就拿出来炫耀了。
fonsony 发表评论于 2018-10-07 17:47:36
谁胜谁败,且不论,肯定国家有问题,一个做到永远的大法官,仅一半支持率,这样的法律判决以后谁信,大法官应超过百分之七十五以上才能任
fonsony 发表评论于 2018-10-07 17:47:36
谁胜谁败,且不论,肯定国家有问题,一个做到永远的大法官,仅一半支持率,这样的法律判决以后谁信,大法官应超过百分之七十五以上才能任
不好说他是不是有良知，他是迫于选民的压力投的赞成票，如果共和党再有一张反对票，我想他会改投反对票，把这事给搅黄了。他这张赞成票因为不要紧所以他才敢投。不过能够顾及民意也算不错。
======================================================================
靠的就是他这关键一票，才达成50对49，否则就是49对50了。然后那个墙头草肯定也不敢变弃权了
少林商僧 发表评论于 2018-10-07 12:19:06
为民主党的那一个赞成票喝彩！有良知和良心的体现！
那么是谁的失败呢？ 首先是民主党的失败， 同时也是美国的失败， 甚至还是最高法院的失败。 因为， 从此 最高法院失去了中立的合法性， 有了的明显党派色彩。
跟哪个党屁毛关系都没有
-------------
分析的好，所谓偶然的背后必有原因。