Niccolò Machiavelli 为什么愚蠢的人容易掌权

为什么那些愚蠢的人容易掌权？

 thuringen 2025-05-14   |  11阅读  |  1转藏

转藏全屏朗读分享

你有没有看着某个掌权的人，心想：“他们到底是怎么爬到那个位置的？”我们都见过这样的现象：那些明显无能的人爬上了权力的高位，而真正有能力的人却被困在幕后。 想想历史上的例子，比如尼禄皇帝在罗马大火时拉小提琴；或者更近一些，比如伊丽莎白·霍姆斯、里斯本红丝——靠着根本无法实现的技术打造了一个数十亿美元的公司。这种现象如此常见，几乎让人觉得像是刻意安排的。 但如果它真的就是刻意为之？如果事实上，最不称职的人最终掌权，是有一套扭曲但有效的逻辑？ 今天，我们要深入探讨历史上最被误解的政治哲学家之一：尼科洛·马基雅维利（Niccolò Machiavelli），以及他那残酷而深刻的洞见——为什么愚蠢和权力，往往是孪生兄弟。 但这并不只是古代哲学，这其实是一种至今仍在影响世界的心理现象。从公司董事会到政治办公室，一个令人不安的真相是：有时候，真正聪明的人，恰恰因为太聪明，才无法获得权力。理解这个悖论，可能正是你认清社会操纵力量的关键，甚至能帮助你自己走上影响力之路。 马基雅维利：现实主义的冷酷预言家 16世纪的佛罗伦萨，马基雅维利被流放，失去了他钟爱的政治生涯。在那段时间里，他写下了历史上最具争议的政治著作之一：《君主论》。 与那些理想主义的政治哲学家不同，在马基雅维利之前，没人像他那样关注现实世界中权力是如何真正运作的。他不关心统治者在理想世界里该怎么表现，他关注的是：在现实世界里，权力实际上是如何获得和维持的。 他说：“人人都看到你表面的样子，只有少数人真正了解你是什么样的人。”这句话直击马基雅维利思想的核心。他明白：在获取和保持权力时，看起来有能力，往往比真正有能力更加重要。 聪明反被聪明误 马基雅维利观察到，那些表现出过度聪明的统治者，往往反而给自己带来麻烦。 为什么？ 因为聪明人通常具备一些在权力斗争中反而变成劣势的特质：比如思维细致、道德考量和自我反省。 想一想，当一个真正聪明的人进入权力结构时会发生什么？他们在别人看简单的地方看到复杂；他们承认自己的局限，而别人则轻易做出宏大的承诺；他们质疑自己，而别人展现出绝对的自信。而在那些大胆断言胜过深思熟虑的场合，这些知识分子的特质，反而成了障碍。 比如苏格拉底这个什么都质疑的人，最终被雅典民主送上了死刑台；而历史上的民粹领袖们，却靠着提供简单绝对的答案，赢得了权力。 苏格拉底那句著名的“我唯一知道的就是我一无所知”，让他成了哲学巨人，也注定了他在政治上的失败。与此同时，无数领导者却靠着宣称“只有我知道真相”而步步高升。 太聪明，真的无法领导？ 《管理学杂志》曾发表一项有争议的研究，得出一个令人不适的结论：智力与领导能力确实成正相关，但只有在智商120以内。超过这个点，过高的智力，反而可能成为障碍。 研究者认为：那些智商特别高的人，往往难以与普通人建立联系、产生影响，因为别人跟不上他们复杂的思维。 换句话说：太聪明，可能正是你从一开始就无法进入领导圈层的原因。 但光是智力并不是全部。如果聪明有时候在权力游戏中是一种负担，那到底是什么样的品质，真正帮助人爬上权力的阶梯？ 自信胜于能力：丹宁-克鲁格效应 你有没有注意到：在一个房间里，声音最大的人，往往就是最有影响力的人——无论他们说的内容是真是假。 这种现象，深深根植于我们的心理结构中。心理学家大卫·丹宁和贾斯汀·克鲁格发现了这一认知偏差：被称为丹宁-克鲁格效应。 结论是：知识有限的人，往往严重高估自己的能力；而真正的专家，因为清楚自己不知道的东西，反而低估自己。 莎士比亚早就写道：“愚者自以为聪明，而智者知道自己是愚蠢的。” 马基雅维利如果活在今天，也一定会立刻认出：这正是权力动态中的基本规律。 现实中，自信者如何崛起 2020年，《人格与社会心理学杂志》的一项研究发现，那些表现出过度自信的人，更容易被同伴视为领导者，哪怕他们的实际能力并不高。 比如乔治·阿姆斯特朗·卡斯特：他的极度自信导致灾难性的军事失败，却让他一路升迁。 再看科技行业——那些用愿景语言讲话的创业者，往往比谨慎的专家更容易获得巨额投资。 比如WeWork的创始人亚当·纽曼，尽管商业模式摇摇欲坠，但他那种不可动摇的自信，却吸引了数十亿资金和一群狂热信徒。 再比如孙正义，在投资失败中亏掉了700亿美元，却依然靠着个人魅力维持投资者信心。 弱者选更弱者：权力的自我复制 马基雅维利还揭示了一个更隐蔽、更危险的机制： 无能的领导者，会刻意在身边安排比自己更无能的人。 在《君主论》中他写道： “衡量一个统治者智慧的第一方法，就是看他身边都是什么人。” 软弱的领导者会故意选择更弱的下属，以确保没人能威胁他们的权威。这种做法会产生连锁效应——从上到下，无能被制度化，成为整个系统的常态。 心理学家称之为“能力威胁”：缺乏安全感的领导者，害怕能力强的团队成员，于是选忠诚的、不会威胁自己的人。 这就造成了“能力干旱”：从领导核心向外蔓延。 现实世界的例子触目惊心 罗马皇帝科莫德斯的宫廷中，能干的官员被撤换，取而代之的是谄媚者与娱乐者，直接加速了罗马的衰亡。 巴西的中间派体系让无能的政客靠人脉上位。 津巴布韦晚期，穆加贝用党派忠诚者替代专业官员，导致经济灾难。 在许多公司和机构中，提出质疑的人往往会被边缘化。 为什么我们总追随错误的人？ 即使我们知道这些现象为何发生，我们还是容易被那些提供简单答案的领导者吸引。 这正是人类心理的脆弱性——我们天生渴望确定感。 真正的专家总是带着不确定性与复杂性，他们承认局限和权衡。但这些知识上的美德，却极度不满足人类的心理需求。 正如马基雅维利写道： “绝大多数人满足于表象，就如同表象就是现实。” 我们渴望确定感，即使这种确定感并不真实、不现实。 危机中的选择：我们为何忽视说实话的人？ 当社会陷入危机时，人们很少追随诚实而谨慎的领导者。他们更容易投向那些喊出：“只有我能解决这一切”的人。 看看现实对比： 真正的环境科学家谈到气候变化时，总是小心翼翼地加上各种限定条件； 而一些政客则高声宣称：“气候危机是骗局”、“解决方法很简单”。 我们选择的，往往不是真实，而是看起来像真实的东西。 这正是为什么，在我们的时代，理解马基雅维利的洞见比以往任何时候都更重要。他从未鼓吹愚蠢，而是揭示了一个我们不愿面对的真相：在一个看重表象胜过实质的世界里，真正的智慧往往沉默，而空洞的自信却大声喧哗。如果我们不学会识别这种模式，就会一次次地把权力交给那些最不该掌权的人。要改变这一切，第一步就是认清我们自己的心理弱点，不再盲目追随那些高声喊话的人，而是学会倾听那些说真话、哪怕带来不适的声音。因为真正的领导力，不是来自让你安心的幻觉，而是来自面对复杂、敢于承担的勇气。