我的后院经常有小动物光顾，松鼠，野兔，浣熊，臭鼬，田鼠，黄蜂，以及各种鸟。有些还在那里做了窝，凉台下有野兔，屋檐下有鸟窝，甚至蜂巢。这些小动物，除了田鼠之外，我都喜欢，不信? 有詩为证，
篱下野兔行走，
台上松鼠搔首。
招蜂驻，与鸟友，
领导斗鸡走狗。
听网友说她家后院经常有野鹿光顾，真真羡煞我也。我家条件不济，见不到大牲口，只好将就与小家伙们厮混。时间长了，大小倒也无所谓，都能玩出感情来。有时我与小动物的感情深到让人类吃醋。其中几种让我喜欢到长期喂养，比如，松鼠和鸟，我称之为，放赈。为此，太太不只一次挡横，榛子果那么贵，你大把地喂松鼠，个败家的爷们儿。每当这时，我都会用话剧《茶馆》里松二爷的话遮脸，多体面的小松鼠，一看见它们，我又不舍得死了。
《庄子·齐物论》里有个狙公赋芧的故事。“狙公赋芧，曰，朝三而暮四。众狙皆怒。曰，然则朝四而暮三。众狙皆悦。”译成白话意为，养猴人在给猕猴分榛子果时说，早晨三个，晚上四个。众猴都不高兴。养猴人改口道，那就早晨四个，晚上三个吧。众猴都高兴。在喂养松鼠和鸟的过程中，我以狙公自许，认真地体会了一番狙公赋芧的涵意。我的结论是，不光猴子喜欢朝四暮三，松鼠和鸟也是如此。恐怕这是所有动物的天性，人类也好不到哪里去。
松鼠一类的小动物可能有头晌没有过晌，自然是追求当下利益的最大化。个体的人可能有今年没有明年，群体的人可能有这一朝没有下一朝，其动物天性也是追求当下利益的最大化。好年防荒年是一种美德，那是需要做出一定的牺牲去追求才能达到的境界。前人栽树后人乘凉是一种更高的境界，那是需要几代人做出牺牲才能达到的。
动物是不讲伦理道德的，难道人类也不讲吗?如果人类讲伦理道德，那么，为什么还有族群堂而皇之地发子孙财?喔，原来是那群人不道德，公然与猴子和松鼠为伍。他们愿意做，老天迟早罚。不作不死，早作早死。你规劝，他们不听，那就作壁上观吧。让他们可着劲做去，咱们接着聊小动物。
有年冬天，北美遭遇五十年不遇的大寒。圣诞节前后气温低至零下二十四度，加之大雪封山，致使饥民遍野，饥肠辘辘，嗷嗷待哺。小松鼠经常站在后门外，隔着玻璃，垂手直立，不断朝内张望。蓝鸟则落到窗台上，隔着玻璃，歪着脑袋，不断向里打探。总之，它们有个共同的心声，怎么还不放赈?
有鉴于此，我们决定加大放赈力度。平时只开一口粥锅，放些碎谷杂粮什么的，来的多是老家贼。这会儿，添了两口粥锅，还增加了葵花籽，花生米，胡桃，榛子果等细粮。结果，后院人气爆棚，荣景空前。粥棚附近老家贼依旧成群，此外还来了不少漂亮的山雀，有蓝的，有红的，有黑的，还有黑白相间的。老家贼依旧对碎谷杂粮百吃不厌，蓝鸟比较高贵，主要对花生米感兴趣，漂亮的红鸟比较矜持，不与家贼抢食，主要对家贼对付不了的葵花籽感兴趣。红鸟的咬合力甚是了得，它能将花生米咬碎，细细吞咽。
以上是天上的，此外还有地上的，主要有野兔和松鼠，还有田鼠。松鼠主要对坚果感兴趣，胡桃和榛子果是为它们专备的。观察发现，它是全能冠军。松鼠一来，放赈的食物它通吃，而且相当霸道，只要它在场，其它饥民都要回避。处在这一食物链下端的是野兔。它只能在其它饥民不在场时，悄悄地捡食老家贼撒落的粗粮。过去儿歌里唱，小白兔，白又白，...，爱吃萝卜爱吃菜。受儿歌影响，我一直认为野兔是爱吃萝卜爱吃菜，观察发现，它也是全能冠军，什么都吃。嚼草根，啃树皮是它的长项，而我还不能让它们饿着，否则，它们会给你带来意想不到的惊诧。
有一年，也是冬天酷寒，到处树上挂满冰掛，那一年没有放赈，结果，野兔急了眼，朝我的植物下了嘴。转过年来，一棵十几岁的银杏树和一棵五岁的日本红枫没有返青。经查，挨着地表的树皮被野兔啃了一圈，直接经济损失达四百刀。看着心爱的植物死去，我对野兔爱恨交织，差点把它与田鼠划归一类，准备下家伙套兔崽子的。
转念一想，如果因此而忌恨野兔，岂不是人类中心主义思维做祟。严格说来，不是野兔闯进我家，祸害了我的植物，而是我在野兔的领地种了计划外作物。年成不好，大冬天的，草根难挖，又没有野菜，它们饿急了，啃树皮以救命。我家有余粮却不放赈，囤积居奇，为富不仁的是我，有何颜面与兔子论短长? 于是，我原谅了野兔。
处在这一食物链最底端的是田鼠。田鼠是人类的敌人，人人得而诛之。插队时，曾见到人们捣毁田鼠的巣穴，掏出半篮子花生与黄豆。硕大的田鼠被人们逮住，剥其皮，啖其肉。当然，不是生吃，是烤着吃。我分到一小块，为表现得像个爷们儿，我当众送入口中，豪放地作咀嚼状，找机会，转身便吐了出去。其后，余香反胃，三日不绝。
田鼠的肉虽然没有吃下去，但田鼠是人类的敌人这一观念却深入骨髓。为对付田鼠，放毒下夹子等招都使过，可惜力有不逮，依然无法消灭它们。田鼠悄悄地进村，捡食蓝鸟遗落的花生米，总让我想起电影《地雷战》里附近村里民兵抢粮的场景。我很能理解鬼子队长中村当时的心情。我甚至盘算过，是不是买一杆汽枪，把娱乐与灭鼠结合起来。
我经常纳闷，众多动物保护主义组织保护这，保护那，怎么不保护田鼠? 照理说，上苍赋予万物平等的生存权力。我能原谅野兔，也该原谅田鼠。无奈田鼠遭人类普遍痛恨，不受任何组织保护。如果说不保护田鼠是因为田鼠对人类有害，那么，鸡猪牛羊对人类不但无害而且还有益，怎么不保护鸡猪牛羊? 难道苍天没有赋予它们相同的畜权? 是它们属于低端牲口? 还是他们惹不起吃肉的人?
如果鸡猪牛羊这四种动物灭绝了，人类恐怕也难以生存。人类宰杀这四种动物恰恰是因为它们对人类有益，人类需要吃它们的肉。然而，天鹅的肉更好吃，为什么却要保护? 哦，天鹅对人类无害，那么，狼熊虎豹呢? 它们吃人，显然对人类有危害，而且它们的肉更好吃，为什么也要保护? 他们保护鲸鱼，怎么不保护带鱼? 农民保护青蛙，怎么不保护鳝鱼? 蜂农养蜂，怎么不养蚊? 人们一边宰杀鸡猪牛羊来食用，一边把猫和狗当成宠物豢养，令人费思量。
一些国家已经立法保障动物权利。1992年，瑞士法律上确认动物为生命(beings)，而非物品(things)；2002年，德国将动物保护的条款写入宪法。由澳洲学者彼得·辛格(Peter Singer 1946/07/06)建立，基地位于美國西雅图的“泛类人猿计划”，目前正在争取美国政府采纳其所提出的《泛人猿宣言》，这份宣言呼吁赋予一个由大猩猩、猩猩以及两个亚种的黑猩猩组成的“平等群落”以三项基本权利：生存权，个体自由权和免受折磨权。如此等等，形形色色的动物权利或动物解放理论令人生惑。
现代功利主义学说的奠基人杰里米·边沁(Jeremy Bentham 1748/02/15 - 1832/06/06)是最早深入研究动物解放主义的学者之一，他在为扩大动物法律权利的必要性所作的演讲稿中写道：“这一天终将到来，人类以外的动物们将重获被人类暴政剥夺的权利，这些权利从来不应剥夺。”追根究底，这些所谓的动物权力或动物保护标准都是人定的，与人类福祉有关。那些不受保护的要么危害人类福祉，要么，直接影响人类福祉，归根结蒂，评判的标准还是人类福祉。越想越觉得这是十足的人类中心主义，而且其中透着虚伪，或曰“道德分裂”。
还是我们的传统智慧有助于解惑。道家认为，天无私覆，地无私载。天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。也就是说，在天地面前，众生是平等的，不平等是人造的。儒家讲究中庸之道。中庸之道的反面是过犹不及，也就是说，凡亊做过都会走向反面。物以稀为贵，凡物多了就会成灾。
如果田鼠稀有到濒临灭绝，它会拥有类似于大熊猫的地位；如果天鹅多到象蝗虫一样遮天蔽日，恐怕人类会象扫蝗一样扫灭天鹅。同样是鲤鱼，在黄河里是好东西，在餐桌上黄河大鲤鱼是一道名菜，在北美的湖里却是坏东西，被环保部门标之以有害的入侵物种，被钓鱼者群体斥为垃圾鱼种。我曾一次钓到两条七八公斤的大鲤鱼，最后忍痛扔进草里。非不能吃也，怕被人耻笑是也。同钓者点头称是，亚裔邻居笑话我虚荣，我却为鲤鱼感到悲哀。多数钓者会把不够尺寸的鲈鱼放回水里，鲤鱼连这种机会都没有。
突发奇想，全球人类总数已多达七十亿，在其它物种或某种不可抗拒的力量眼里，人类是不是已经成灾了?有朝一日，它们会不会象扫蝗一样扫灭人类? 不过，按目前这个繁殖速度，也许不用它物动手，人类自己就会灭掉自己。
完全同意您关于民族气质的思考。爱屋及乌，忧马及人，这种境界多产生于居高临下，游刃有余的生存状态。无法想象，刨一天地回来，感觉随时都会散架，你却就着咸菜，啃着窝头，琢磨出大学问。
ya, right.
这类研究即便有，恐怕也不敢见光，太容易触碰敏感的伦理问题了。人均空间狭小与戾气大之间的关联肯定成立，还可以往下列，急功近利，精于算计，多小聪明，少幽默感，等等。
您这有关马匹的数据非常有力。以往我常举鳄鱼丹地为例。他在澳洲见人便脱帽致礼，到了纽约街头，不一会儿，礼便致不起了，最后被人流逼得上了电线杆。
人口密度高了，争夺资源的力度也会加大。资源争夺与道德沦丧之间有显而易见的关联。