从大同强奸案说起

 

 

对于中国国内的社会新闻我关心不多，但是，最近一桩明明白白的的强奸案，却被一些别有用心的人利用中国传统的社会陋习和司法程序的漏洞，给炒作的沸沸扬扬，即山西大同某地的强奸案。在我看来，真是咄咄怪事。

事情大致是，27岁某男和23岁某女通过婚介，认识和订婚，按照中国5千年厚重文化的影响（最近这词汇挺时尚的）女方接受了男方十万人民币彩礼（案发后退回男方），并且男方口头答应把女方名字放到男方购置的房产上（案发时未果）。在这种情况下，男方在未经女方同意，并且在女方明确行为和语言反抗情况下，在违背女方意愿下，没收女方手机，强行和女方发生性关系。案发后，女方有应激反应。可是，女方家考虑各方面因素，在和男方和他老妈沟通未果情况下，选择报案，男方自然被抓，最后，法院以强奸罪成立，男方仅仅获刑3年。这就是中国所谓日益健全完善的法制建设。

强奸罪仅仅获刑3年而已！真是让人瞠目结舌。但是问题来了，该强奸犯不服判决而上诉，不知为什么上诉法院一拖再拖，整整两年迟迟未再审，成为了该案诟病之一，直到最近几天，上诉法院才做了维持原判的判决。

根据《中华人民共和国刑法》强奸罪的定义：行为人违反我国刑法的相关规定，违背被害人的意愿，采用暴力、威胁、伤害或其他手段，强迫被害人进行性行为从而构成的犯罪。

男方做为精神正常的行为人，在女方明确拒绝接受性行为的情况下，为满足个人小鸡鸡的需要，违背女方意愿，采用强行手段迫使女方接受性行为，完全构成了强奸的事实存在的要件。

至于所谓的彩礼和房本上的名字的问题，和构成强奸的事实要件又有什么关系呢？

试问，即使退一万步，女方是性工作者, 在发生性行为前或者在发生性行为时，明确以语言和行为要求停止，如果对方继续强行性行为，自然也是构成强奸罪之要件,不是吗？这难道也会有异议？

 

未完待续

 

 

[每天一讲]

回复 'laopika' 的评论 :此案中，强奸情节应该是成立的，判决有罪，没毛病，只是刑期长短可以讨论
=============

谢谢皮卡兄，这么一个明明白白的强奸和限制人生自由的案件，都可以闹得沸沸扬扬，可见中国的法制建设是多么的可怜。 象我们这些有女孩子的家庭，真是每天要提心吊胆。

我有两个美国同事，一个读大学时酒醉强奸了女朋友，判了10年，这是80年代中期发生的，现在他已经退休。另一个10多年前和未成年发生性关系，判了3年。以后，写写他们的事儿。

[laopika]

此案中，强奸情节应该是成立的，判决有罪，没毛病，只是刑期长短可以讨论

[每天一讲]

回复 'johnfox8888' 的评论 : 强奸报案后，女方要求男方把房产证名加上女方，如果加上就不是强奸。男方因房本不在，没在时间限期内送达，女方就告强奸。这太不合理了，这是民事纠纷。
==========

女方被告强奸？这是什么逻辑，狗屁不通 ：-）

[每天一讲]

回复 'istory' 的评论 : 女方有明确语言和行为反抗，怎么被认定的？男方提供的，还是当时有第三者在场，或者是 暗藏的录像头？
==========

好像有些道理。

是啊，没有第三者，没有摄像头，至于强奸犯的口供也可能是小弟弟经不起敲打，泄了 LOL

哎，怎么办呢，平反昭雪，戴上不是强奸犯牌子游街示众一圈，可好 LOL

[johnfox8888]

作者不懂装懂，胡说八道

[johnfox8888]

强奸报案后，女方要求男方把房产证名加上女方，如果加上就不是强奸。男方因房本不在，没在时间限期内送达，女方就告强奸。这太不合理了，这是民事纠纷。作者忽略细节，胡说八点

[istory]

女方有明确语言和行为反抗，怎么被认定的？男方提供的，还是当时有第三者在场，或者是 暗藏的录像头？

[每天一讲]

回复 'airbus' 的评论 : 中国网民对这个判决的争论，并非完全是法律和传统的差异，而是公检法部门对这个案子的办理过程中，有很多不合理的地方。
=================

我文中已经指出，司法程序的瑕疵，不能否定强奸事实要件认定的正义性。才判3年，如果细读此案过程，判个5年都不过分。

10多年前，孙杨被查出药检阳性，当时不是网上也有说，检测程序瑕疵，比如，监督孙杨撒尿的人没有专业培训吗 ？ LOL

[每天一讲]

回复 'BeijingGirl1' 的评论 : 是这样的，中国刑法规定，如果被告上诉，而公诉方不抗诉，最多维持原判，不会加刑。

[每天一讲]

回复 'Firefox01' 的评论 : 插图不错。
=============

后面续集的插图才叫精彩，保证色男色女都喜欢！ LOL

[每天一讲]

回复 '康赛欧' 的评论 : 法律细节我确实不太懂，但能看出你写得很认真，也让我知道这件事，留个脚印。
==============

两层意思， 1 小康留言象中学语文老师。 2，留个脚印，是不是有第三者插足之嫌 ：-）

[每天一讲]

回复 'Melee' 的评论 : 有头没尾
========

有头有尾。不是终审维持原判吗？ :-)

[airbus]

中国网民对这个判决的争论，并非完全是法律和传统的差异，而是公检法部门对这个案子的办理过程中，有很多不合理的地方。

[BeijingGirl1]

回复 '康赛欧' 的评论 : +1. 此案原来还上诉了。 谢谢分享。

[Firefox01]

插图不错。

[康赛欧]

法律细节我确实不太懂，但能看出你写得很认真，也让我知道这件事，留个脚印。

[Melee]

有头没尾