十年文革不符事实动乱以偏盖全

十年文革不符事实动乱以偏盖全

 

 

 

文革是十年吗？ 十年文革的说法不符合事实，说是十年动乱更是以偏盖全。

从走资派邓小平篡权复辟资本主义改革开放后的《决议》上讲是十年，但是从实际运动来看显然不是。从1966年下半年检阅红卫兵到九大，是闹的比较厉害的时期，九大标志文革取得“决定性胜利”，以后就基本平静下来了。真正文革的就是两年多。“忠字舞”、“早请示，晚汇报”等做法只是流行了很短一段时间。其实中国整个70年代是十分平静的。文革以各单位的业余政治学习为主要形式。70年代，日本代表团访问中国，对中国当时社会的平静留下深刻印象。

在很多文革中长大的人群当中，70年代没有乱的感觉，社会秩序和治安都很正常，学校里面正常上课，还有集中午睡，放学排队，还有绿豆汤以及为防止感冒喝盐水、打各种预防针等等，红卫兵、红小兵只是一个荣誉。有对双胞胎，1968年她们的妈妈从湖北把她们带到青岛，一路上都是遇见帮助她们的人，绝对没有如现在走资派特色政府治下这样到处“兵荒马乱”的感觉。

走资派邓小平篡权复辟资本主义改革开放后，从1980年到1983年，被犯罪分子杀害的人民就有几十万，因此1983年才搞了第一次严打斗争。后来又有“八九六四”闹中国。再后来不过是90年代社会治安的恶化又和80年代的犯罪没法比了，现在各个地方到处贴着“抢劫可当场击毙”的恐怖标语。刑事犯罪与毛泽东时代尤其是文革后期是无法相比的。自从走资派邓小平篡权复辟资本主义改革开放后的四十多年里，每年死于刑事案件的人数都以几十万计。

文革中的红卫兵造反派一般不是为了个人权力，也没有任何人从中发财，而是为了保卫“毛主席的革命路线”。这些概念现在人是无法理解的。各派造反组织都是为了保卫毛主席革命路线而斗争，属于纯粹的阶级斗争。珍宝岛事件就是中国军人手拿“毛主席语录”和苏联军人斗嘴仗开始的，然后身体碰撞，但是那时的人就是这样思想很单纯的。“头可断，血可流，毛泽东思想不可丢”，这就是那时人们的思想认识。就象我们现在认为赚钱就是根本一样，这样你就好理解当时的人们了。“五七”干校也不是为了迫害干部，就是让干部参加一段时间的农业劳动。毛泽东70年代初期也叫女儿李纳下放到干校，难道毛泽东也想迫害自己的孩子吗？所以，十年文革的说法不符合事实，说是十年动乱更是以偏盖全。

如何评价文革时期的经济社会成就？批判四人帮的时候，说他们把中国经济搞到“崩溃”边沿。这些话真是有些莫名其妙。四人帮根本就不分管经济，发几篇文章就可以冲击得那么厉害？伊拉克被制裁那么多年，现在也是说它的经济处于崩溃边沿，难道1976年的中国经济形势和伊拉克一样？

实际上，文革时期工业和农业迅猛增长，十年平均是7%，仅比改革开放后低1--2个点。中国的高科技均是文革时期奠定的基础，外交的辉煌更加不用说，国际上“三大角”的形势就是文革时形成的。“三个世界理论”一直被国际社会引用至今。一大批中小城市和主要产业就是在文革时期发展起来的。比如湖北沙市（沙市现在很糟糕，大部分工人下岗，国有工业基本倒闭），以前连纽扣都不能生产，文革期间发展了拥有纺织、印染、机械、电子、电力、化工、橡胶、化肥、农药、钢铁、仪器仪表、军工雷达等几十个门类的工业企业，这些都是白手起家干出来的。没有这些，以后什么改革连平台都没有。办过企业的人知道，创业要困难得多。

文革以前的文学艺术成就，更是改革开放40多年所无法相比的。40多年来，没有一部真正有影响的小说，没有经典的芭蕾舞、歌剧、话剧、交响乐，电影成就也比不上以前，戏曲没有创新，有的只是流行文艺，而这个根本不是代表国家艺术水平的东西。有人污蔑说文革10年就是8个样板戏电影轮流放映。这是笑话，从那个时代长大的人都清楚，实际情况根本不是这样。毛泽东时代的孩子们小时候看的电影和小人书是很多的。毛泽东时代的文革期间也出现了很多优秀器乐、声乐作品，如王酩的“南海音画”、小提琴四重奏等等。

国防方面，氢弹、驱除舰、卫星、核潜艇、航空工业（水上飞机、歼7、歼8）都是文革时期发展的，大型客机“运十”(70年代初期研制，仅仅比“空中客车”研制晚两年)到1981年在上海试飞成功（后来取消此项目，是犯了重大的战略性错误）。水利、水电站等发展巨大。1991年和1998年抗击洪水，难道不是主要依靠以前的水利设施吗？70年代初国际形势好转，中国就马上开展了经济技术合作，引进成套化工和纺织设备。社会方面，农村医疗卫生在文革中有了根本变化。如果否定了这些东西，我们国家还有什么可以说的？

更重要的是，那时社会主义的方针是“自力更生、独立自主”，所以中国的经济都是实在的，自有的，而且是在帝国主义包围下实现的伟大成就。

中国现在的GDP有一半是外国人的，不要看进出口增长多大，很多都是外资的。广东一个镇有几亿美圆的出口，你又有什么高兴的？那是日本公司产品，他利用你的劳动力，你无非是出卖劳动力罢了。我们是在利用外资吗？不，我们是被外资利用。综观发达国家，没有哪个国家是靠外资发展起来的，日本、韩国从来没有这样把经济交给外国，大规模引进外国企业。引进外资主要是一些落后的小国家，如东盟等，他们可以做外国的经济附庸，但是中国是一个大国，经济长期这样发展，等于殖民化在加深。上海经济那么“庞大”，除了造船以外，还有什么自己可以拿出来骄傲的产业？无非是给别人筑巢罢了，自己还高兴得要命（建房子修路，只要投资，谁都可以）。建国50年了，还要拿已经经济几近崩溃的大国（俄罗斯）的二流武器撑门面。外交上的被动就更加不用说了。

文革时代中国是大国，毛泽东时代以后的40多年中国在联合国连象样的提案都没有一个。否决权也不敢使用，外交态度也不敢表达，成为世界大国耻笑的对象。

有人说，现在思想比那时自由多了。是的，的确如此。但是这也是不好比的，时代毕竟完全不同了。现在满街都是妓女，连拥有几千万会员的邪教都有了，还有什么言论不能说呢？但是，你发表一篇反对现在领导人的文章看看抓不抓你？文革时你对书记、厂长可以写大字报，你现在有这个权利和胆量吗？宪法已经取缔了这个权利。过去有走后门，但是没有腐败，现在呢？我实在不希望大家这样比，拿现在的长处比过去的短处，或者拿过去的长处比现在的短处，都是没有意义的无聊事情。

以前的成就是靠觉悟和热情取得的，现在的成就是靠利益驱动取得的。大家知道，人们对金钱的追逐也同样是经济发展的极大动力，善和恶都能够创造历史。这两个动力所带来的思想和社会是截然不同的。英国著名的《星期日泰晤士报》)1972年11月在—篇文章中写道：“中国没有失业现象；二十年来物价没有上涨；没有所得税；没有赌博，没有色情文学。人们充满信心，工人努力，更重要的是人们有共同的目的感和为共同事业的献身精神．全心全意重视精神鼓励，而不是物质刺激；他们重视协作精神，而不是竞争。多么地美妙啊!”

当然，我不是否定改革开放的成就，这20年的成就是很大的，主要是人民生活提高了，国家经济实力增强了。但是不能因此贬低以前的成就，不能够轻易否定前人的探索和艰辛。随便举个例子，没有大庆就没有现在中国的发展。实际上，中国现有的经济基础，都是毛泽东时代打下的。否定了过去，也就否定了中国人民艰苦奋斗的历史。

有人说：中国由邓小平执政是其大幸。这是笑话。邓不是缺其不可的人，不象毛泽东，没有毛泽东就没有中国革命的胜利，但是，没有邓，别的领导人一样带领中国发展起来，也许还更好些。邓6.4的历史悬案是怎么造成的？因为有所谓南巡讲话，邓又香了起来。难道南巡那些话别人说不出来吗？以前主张市场经济、民主政治的学者早就被批为自由化了。6.4以后那种情况下，谁敢说话？北京的学者都说“盼这个讲话盼了三年”，作家都搁笔了。只有邓能够改变当时的政治环境，他才是真正的皇帝。垂帘听政，一个中顾委主任逼迫党主席下台，以后又玩弄两个党总书记、两个国家主席于手掌之中。

说邓是“第二代集体”的核心，本身就是错误的。无论是按照宪法还是党章，核心都不应该是他。这不是破坏宪法到极点吗？1987年学潮时，邓“召见”（中央文件原文用词）党总书记、国家主席和国务院总理以及其他政治局常委在邓家里开会,声色俱厉地斥责总书记，哪里有半点民主的味道，其专制比法斯厉害多了。邓安排接班人的方式和封建时代的皇帝有什么区别吗？连“第三代”、“第四代”接班人都是他安排的。

1977年邓支持西单民主墙，因为那里经常有大字报呼吁他复出。但是复出以后，有了批评他的大字报，马上就关闭了民主墙，并取消大鸣大放大字报和大辩论这些当时宪法里赋予人民的权利。也就是说利用了民主派。十几年只叫喊“和平、发展”的主“旋律”，绝口不提帝国主义。“六四”一来，什么“帝国主义亡我之心不死”、“国际垄断资本”、“和平演变”等等文革语言都出来了，作为理由。

现在随便怎么侮辱毛泽东都可以，没有任何风险，但是批评邓是有很大风险的。

其实，邓在文革前做了10年总书记，政治局会议的精神都是由他带领书记处去落实的，以前的错误他没有份吗？高级领导人随便犯个什么错误都是大错误，因为其影响大。一个清洁工，想犯历史错误也没可能。还是毛主席说的对，对于历史问题易粗不易细，否则会有很多纷争和说不清楚的东西，影响团结。

有些人杜撰了很多历史上的人物“对话”，拿来卖钱。稍微有头脑的人可以分析一下，除非当时有记录，你能够记得自己5年前的某次对话吗？每个字和每个感受、环境也记得吗？当领导人日理万机的岁月里，每天不知道会见多少人，处理多少事情，说多少话，他能够全部记得吗？可是有的人把几十年前两个人之间的对话、开会的情景一一描述，甚至能够知道别人的私下对话。有这个可能吗？不要说几十年前，大家可以自己试验一下能否记得自己5年前和某个领导或者朋友关于任何一件事情的完整对话，把它写下来。这样你就知道哪些是骗子，哪些资料有真实的成分了。

AI ：“十年文革”的说法在描述这场政治运动时，存在以偏概全和不够准确的问题。虽然“文化大革命”持续了十年，从1966年到1976年，但这场运动并非一成不变，而是经历了不同的阶段和不同的表现形式。将整个十年简单概括为“动乱”或“浩劫”，可能会忽略掉其中复杂的社会和政治因素，以及不同群体在其中的参与和表现。

具体来说，以下几点可以进一步说明：

运动的复杂性:“文化大革命”并非一个单一的、持续的动乱状态。它包含了“破四旧”、“大串联”、“知识青年上山下乡”等不同阶段，每个阶段都有其特定的背景和表现形式。简单地用“动乱”来概括，无法体现这种复杂性。

不同群体的参与:运动中，既有积极参与的红卫兵、造反派，也有受到冲击和迫害的干部、知识分子、普通民众。将所有人都笼统地概括为“受害者”或“施害者”是不准确的。

对社会的影响:“文化大革命”对中国的政治、经济、文化和社会生活都产生了深远的影响。这种影响既有破坏性，也有某些方面在一定程度上推动了社会变革。简单地将其定义为“动乱”难以全面反映其复杂的影响。

“以偏概全”的体现:将十年文革等同于“动乱”，忽略了其中复杂且多样的历史进程，以及不同群体在其中的参与和影响，这本身就是一种以偏概全的概括。

因此，在描述“文化大革命”时，应该避免简单化和绝对化的说法，而要尽可能地展现其复杂性和历史的真实面貌。准确的描述需要考虑历史的连续性和阶段性，以及不同社会群体在其中的参与和经历。