海阔天空

读书千卷，行路万里；淡泊明志，宁静致远。
史实为据，理性思辨；以史为鉴，展望未来。

首页文章列表博文目录

个人资料

海阔_天空 (热门博主)

给我悄悄话

博客访问：

2018 中期选举系列之九：解读选举结果，思考华人参政

(2018-12-14 15:57:15) 下一个

作者：海阔天空 * 2018/12/12初稿，2018/12/14修订版*

首发：https://chineseamerican.org/p/25513

摘要：2018中期选举基本上尘埃落定，如何解读两党战果，如何透视选民倾向，我们美国华人应该如何在两党政治格局中参政？本文作为本系列的完结篇，冀望与各位读者分享讨论。

2018年11月6日举行的中期选举已经过去一个多月了，但是至今还没有完全结束，因为北卡州的一个国会众议员席位还是悬而未决。共和党候选人以905票险胜，但是现在被发现选票舞弊嫌疑，正在被调查之中。选举之前许多民意调查预测今年的中期选举将会是一次蓝色浪潮（Blue Wave），让我们先看一下大屏幕的选举结果。

联邦参议院：共和党从原来的51席位增加到53，民主党和独立人士从49席位降到47。

联邦众议院：民主党从原来的195席位增加到至少235，共和党从240降到199席位。

似乎是两党平分秋色，且让我们用显微镜来进一步分析，才能更全面地认知这次中期选举的结果和意义。

联邦参议院

川普在选举后第二天的记者招待会上炫耀共和党赢了参议院是他的功劳。到底事实如何？参议院100个席位每两年改选三分之一，今年加上两个特别选举，共有35个席位改选，其中民主党25席，共和党只有10席位，选局对共和党自然非常有利。最终结果是，民主党总共获得5240万票拿下23席，共和党获得3470万票拿下12席，因此共和党从原来的51席增加到53，民主党和独立人士从49席降到47。到2020年的大选，两党面临选战局面正好相反，民主党面临改选的只有12席，共和党则有21席，因此民主党今年可谓少输为胜，为2020年翻盘参议院奠定了很好的基础。【1，2】

联邦众议院

众议院435个席位全部改选，因此最能代表全国民意。截至目前，民主党总共获得6070万选票拿下至少235个席位（翻盘40席位），共和党获得5096万选票拿下199席位。这是民主党在1974年中期选举因为共和党尼克松的水门事件而一举拿下49席以来的最高纪录。那么民主党是如何在联邦众议院翻盘的呢？根据华盛顿邮报分析，在435个国会选区中，民主党拿下了17个在2016年大选中支持川普的选区，然后将共和党从在2016年大选中支持克林顿的25个选区之中的22个区赶下台。【3，4，5】

州级选举

这次除了国会参众两院的选举，还有许多州改选州长和州立法机构，同样非常重要，因为关系到2020的总统大选和国会选区的划分。州级选举的主要结果如下，显示这次蓝色浪潮的深广度：【6，7】

州长：选前是共和党34对民主党16，民主党成功翻盘7个州，变成共和党27对民主党23。
州总检察长：选前是共和党28对民主党22，民主党成功翻盘了4个州，变成共和党24对民主党26。
州立法机构：50个州之中49个州采用两院制，只有内布拉斯加州是一院制。选前是共和党69对民主党30，民主党夺回了8个州议会，变成共和党61对民主党38。
这次中期选举之后，共和党在23个州同时控制州长和州议会，民主党同时掌控14个州，净增7个州，依然处于劣势。另外13个州则是两党分治的局面。例如，笔者所在纽约州，选前民主党控制州长和州众议院，共和党控制州参议院。这次选举民主党也拿下了州参议院，从而实现完全控制。

这次蓝色浪潮到底有多大？

以下《纽约时报》的蓝色浪潮版图显示，在435个国会选区中，共和党得票率上升的有数十个,而民主党得票率在337个选区平均上升10个百分点，其中成功翻红变蓝的42个区平均上升21个百分点。【8】

（图片来自《纽约时报》截屏）

以下《纽约时报》蓝红版图显示了中期选举之后，民主党（蓝点）和共和党（红点）的席位分布。最显著的是在社会经济文化最发达的东北部和西海岸，红点越来越少，而红区变为蓝区一般发生在大都市及其外围（Urban and Suburban）。【8】

加州53个国会选区，共和党从选前14个只剩下7个，创下历史最低点。读者可要知道，加州在1960年代后曾经产生两位共和党总统，尼克松和里根。橙郡（Orange County）从里根时代开始一直是共和党票仓，这次六个席位全部变蓝。
纽约州27个国会选区，共和党从选前9个下降到6个。
新泽西州12个国会选区，共和党输得最惨，几乎全军覆没，从5个席位下降到只有1个。
另外，民主党在佛吉里亚州从选前的7红4蓝翻盘为7蓝4红，宾夕法尼亚州从12红6蓝变成9蓝9红，密执根州从9红5蓝变成7蓝7红。民主党在紫色的明尼苏达州，红色的佛罗里达州和德克萨斯州，都分别翻转2席。

（图片来自《纽约时报》截屏）

以上的红蓝版图再次印证和继续自从1960年代民权运动以来民主党和共和党的演变互换，详情请见《两党的历史起源和两党互换角色》。

多元化的新纪录

这次中期选举的蓝色浪潮还在多元化方面为美国国会历史刷新了许多纪录。

首先是女性联邦众议员首次突破100大关，从选前89飞升到选后101。自从1954年中期选举以来，在女性议员人数上民主党就一直多于共和党，而且差距越来越大。这一次更是从选前的蓝64红25大幅度上升为蓝88红13。以下的维基资料显示，在1988年以前两党党内的女性议员比例还是互相交替，不相上下。但是1988年大选之后，女性议员在民主党团的比例就持续不断上升到这次最新纪录37.6%。相比之下，共和党团内女性议员比例就从来没有超过10%，而且这次下降到6.5%，倒退到22年前1996年大选的比例。【9】

（图片来自维基）

其次男性白人在民主党议员的比例从41％下降到38％，而在共和党从86％上升到90％。共和党的31位新晋议员包括30个白人男性和1个白人女性，没有任何少数族裔。相比之下，民主党的40位新晋议员包括了22位女性和许多不同的族裔，他们的每个人都有一个实现“美国梦”的励志故事。【10】

Alexandria Ocasio-Cortez，来自纽约市的拉丁裔社区，众议院历史上最年轻的女性议员，曾经是桑德斯竞选团队的成员。
Ayanna Pressley，来自马萨诸塞州的第一位黑人议员，选前是波士顿市议员。
美国历史上第一次穆斯林女性议员（同时两名）：Rashida Tlaib，密歇根州的第一位巴勒斯坦裔，和Ilhan Omar，明尼苏达州的前索马里裔难民。这两位女士选前都是州议员。
美国历史上第一次原住民女议员（同时两名）：Sharice Davids，是堪萨斯州的一名律师和前MMA斗士，也是第一位女同性恋女议员；Deb Haaland来自新墨西哥州，选前是该州的民主党委员会主席。
Jahana Hayes，康涅狄格州的第一位黑人女议员，2016年全国年度教师荣誉奖获得者。
德克萨斯州有1/3的人口是拉丁裔，这次选举终于第一次选出了拉丁裔议员，而且同时两名女性议员：Veronica Escobar（选前是郡法院的法官）和Sylvia Garcia（选前是州参议员）。
Andy Kim，成为新泽西州第一位亚裔国会议员，曾经在奥巴马内阁的国家安全委员会任职，在这次选举中战胜了起草废除Obamacare议案的Tom MacArthur。
值得一提的是，加州和纽约州各有一名共和党获胜者（都是白人男性，而且是共和党议员中最早支持川普的）在选前几个月就被联邦司法部起诉，将要在联邦法庭接受审判。

（图片来自英国《卫报》截屏）

从选举结果透视选民倾向

皮尤研究中心对本次选举的选民倾向统计分析显示：【11】

性别族裔方面：支持共和党的选民主要是男性（51%）白人（54%），支持民主党的选民包括大部分女性（59%）以及绝大部分少数族裔（非裔90%，拉丁裔69%，亚裔77%）。
教育程度方面，学历在大学以上支持民主党（女59%，男47%），大学以下支持共和党（女56%，男66%）。
年龄方面：30岁以下67%和30-44岁58%都支持民主党，45岁以上两党支持率几乎各半。

（图片来自皮尤中心截屏）

虽然少数族裔人口比例在持续上升，白人在美国目前依然是绝对多数。《华盛顿邮报》对白人在2008-2018六次选举的跟踪分析，显示教育程度始终是一个显著区分指标。本次中期选举，大学以上学历的白人多数支持民主党（女66%，男50%），大学以下的白人多数支持共和党（女55%，男63%）。【12】

（图片来自《华盛顿邮报》截屏）

两党支持者倾向上区别的深层原因

以上对中期选举结果的分析显示，民主党继续在社会经济文化教育发达地区（东北部，西海岸,大城市及其周围）保持主导地位。对选民倾向的透视表明，民主党的支持者包括更广泛的社会成员，妇女，少数族裔，年轻的，教育程度较高的；而且民主党民选官员的社会背景更加反映美国社会的多元化。相比之下，共和党的支持者则主要是年纪大的，教育程度较低的男性白人；而共和党民选官员的整体形象是中老年白人俱乐部。

那么两党为什么会有这样显著的区别呢？先从性别开始探讨。民主党女性众议员人数是一直持续缓慢上升，但是有两次火箭式飞跃，1992年总统大选（从21到36）和本次中期选举（从64到88）。老布什在1991年提名极端保守派的Clarence Thomas为最高法院大法官，曾经是Thomas的下属Anita Hill在参议院司法委员会听证会上作出宣誓证词，回忆Thomas曾经如何对她进行性骚扰。Thomas坚决否认Hill的指控，最后以52-48勉强过关。而今年的飞跃，则是与川普本人和他提名卡瓦诺（Brett Kavanaugh）为大法官有关。新闻媒体已经有许多关于川普对女性的性骚扰性侵犯的报道，包括川普本人在一个电视娱乐节目（Hollywood Access）的录音中自我炫耀如何对年轻女性为所欲为的性骚扰。卡瓦诺则是被福特教授宣誓证词指控在高中的时候对她进行强奸未遂。川普和卡瓦诺都坚决否认这些指控，但是显然大多数妇女在1992和2018都通过投票和参选显示她们的立场，决心和力量。相比之下，民主党联邦参议员Al Franken 在2017年11月被六位女士先后指控在2003-2006期间(当时Franken是一名娱乐诙谐笑星)对她们有咸猪手（Groping）和强吻举动，在民主党参议院党团的敦促下，Franken于2018年1月2日黯然辞职。

其次，让我们从族裔的角度分析。川普宣布参加竞选之后，首先支持川普的是白人至上主义者KKK党的David Duke。而当白人至上主义新纳粹组织2017年8月11-12日在Charlottesville举行火把游行引发骚乱之后，川普在8月12日说双方都有责任（blame on both sides），而且两边都有好人（fine people on both sides）。在今年2018年10月22日，川普进一步宣告他是民族主义者（Nationalist）。至于他所指的是什么肤色的民族，我们亚裔华人是否包括其中，对于尊敬的读者，应该是不言而喻的。【13】

共和党自从里根开始就在竞选中实行“南方战略”，因此白人种族意识在共和党政治人物中其实是相当普遍的（详情见《两党的竞选策略和执政纪录》）。例如在今年密西西比州的联邦参议员竞选中，共和党候选人Cindy Hyde-Smith在竞选过程中的一次公开场合说，如果被邀请观看公开吊刑（Public Hanging），她非常乐意出席。读者需要知道，在1960年代民权运动和民权法案之前，南部各州包括密西西比经常发生白人团伙将黑人上吊处死（Public Hanging = Lynching）。关于这一言论的视频曝光之后，Hyde-Smith一直回避媒体，后来被迫作出勉强道歉。事实是，Hyde-Smith从小就是在一家种族隔离的白人学校上学，而她的这番言论以及其他言行都是属于为了吸引南部白人的“狗哨”。【14】

笔者在《两党的历史起源和互换角色》包括以下实例：

目前在国会有三位亚裔联邦参议员(都是女性)，和13位亚裔联邦众议员（6位男性7位女性），毫无例外的都是民主党，包括一名华裔参议员，3位华裔众议员。美国本土大陆历史上的第一个亚裔和华裔州长的骆家辉也是民主党。
亚裔在美国联邦法院的人数, 从尼克松开始至今，共和党六位总统30年内总共任命了11名亚裔联邦法官，而民主党三位总统20年内总共任命了30名亚裔联邦法官，其中奥巴马就任命了22名。值得注意的是，川普在上任后9个月内任命了60名联邦法官中，包括了55个白人，只有1名亚裔！

最后，让我们从教育程度来剖析两党选民倾向。众所周知，美国的教育，特别是大学，一般而言都非常注重培养学生独立思考能力和多元化意识。而且大部分大学生都会离开自己父母，离开自幼成长的小社区，在一个全新的大环境生活学习至少四年时间，和多元化背景的老师同学交流。因此，大学以上学历获得者往往更倾向以事实为据，不会轻易被谎言忽悠，也更加具有宽容精神，平等意识。举例而言，根据皮尤研究中心2016年10月4日报道，在关于全球气候变化的问题上，两党的支持者就有明显不同的认知态度：【15】

68%的自由民主党人同意气候科学家关于气候变化正在发生的判断，而保守共和党人只有18％。
大约54％的自由民主党人相信气候科学家非常了解气候变化的原因。相比之下，保守派共和党人中只占11％，中间/自由派共和党人中只占19％。
55%的自由民主党人相信气候科学家对气候变暖原因的广泛共识。相比之下，保守派共和党人只有13％同意这一点。
70%的自由民主党人相信气候科学家提供的有关气候变化原因是全面可靠的，而保守的共和党人只有15％。

以上是民意调查，那么历史事实如何呢？

1997年12月11日，在克林顿（民主党）推动领导下，84个国家签署关于全球气候变化和环境保护的《京都协议》。
2001年3月29日，小布什（共和党）宣布退出《京都协议》。
2016年4月22日，在奥巴马（民主党）推动领导下，195个国家签署关于全球气候变化和环境保护的《巴黎协议》。
2017年6月1日，川普（共和党）宣布退出《巴黎协议》。
2018年11月26日，川普对记者说，他不相信由美国联邦政府13个机构和超过300位气候科学家合作撰写的最新全球气候变化报告。

笔者在最近《纪念老布什总统》的文章就提到，老布什可以说是最后一个关注环保的共和党总统。

我们在美华人参政的思考起点

笔者在《关于美国华人的历史，现状和将来的思考（连载四）》提到：美国的特殊和伟大在于其立国基础不是某个人种，某个族裔，某个民族，某个部落，某个传说，某个宗教或某个地域，而是基于一套前所未有的理念。仔细阅读《独立宣言》，不难看出这个新大陆国家的建国理念包括了以下三个原则:

（1）人人生而平等，都拥有生命，自由和追求幸福的权利。
（2）共和国体 ——主权在民，摒弃个人独裁专制。
（3）民主宪政 —— 政府的合法性来源于公民的认同，即每个公民的选票决定。

不过事实上，美国社会在1960年代民权运动之前其实一直是白人为主白人至上，是1965年的移民法案，才使得美国逐渐走向一个充满活力和创造力的多族裔多元化社会。美国的政治制度是民主宪政，但是直到1964年的民权法案和1965年的投票权法案，才使得所有有色少数族裔可以切实维护自己的平等权益，行使参与政治的权利。这三项载入史册的民权法案是当时的民主党和共和党各自内部的自由进步主义力量团结一起，克服了各自内部的保守派力量而通过的。但是之后两党就发生了演变和互相转换（详情请见：《两党的历史起源和互换角色》）。

我们在美华人作为绝对少数族裔（大约500万，不到2%的全美人口），我们应该如何融入主流社会，积极参政呢？笔者冀望通过以上对中期选举结果的总结分析，能够给各位尊敬的读者提供一些思考的起点。在美国的两党政治格局中，哪一个政党尊重事实和科学，哪一个政党认同美国是一个移民的国家（2018年2月22日川普内阁将“America is a Nation of Immigrants“从联邦公民和移民服务总署的使命宣言中删去），哪一个政党倡导多元化精神，哪一个政党关注少数族裔权益，少数族裔在哪一个政党中参政机会更多？对于日益嚣张的白人至上主义和排外意识，我们在美华人是否应该有一个清醒认识和明智策略？【16】

在日常生活中，我们会面临许多议题。因此我们应该分辨出每个议题涉及哪一个层面的决策，联邦，州，还是市郡。例如，全球气候变化和环境保护，移民政策，主要是联邦层次的问题；司法公正和有效的枪支控制，涉及联邦和州政府的两个层次；本地区的教育问题，如纽约市特殊高中考试录取制度，则涉及州和市的两个层次。因此，在不同层面的选举，需要注意不可意气用事，不分问题层次，只看党派商标或者族裔肤色盲目投票。（详细讨论请见《关于美国华人的历史，现状和将来的思考连载五》）

最后，笔者不得不提一个百思不得其解的现象。我们华人的文化传统非常注重子女教育，而让子女考上常青藤等等名牌大学是许多在美华人家庭的非常重要，甚至是最高目标。不过一部分华人同胞似乎非常反感“白左”，但是绝大部分的常青藤和名牌大学都是自由派（Liberal）的环境氛围，恰恰是培养“白左“的摇篮。为什么会有这样的自我矛盾呢？欢迎各位读者留言赐教。

2018中期选举系列至此结束，非常感谢各位读者的关注。

2018中期选举系列