柯尼斯堡
Two things awe me most...
讨论的遗憾
我喜欢文学城里的菲儿的文章。我在哪里留言都不多。第一次在菲儿那里留言还是看到有哪位朋友在菲儿一篇博文上或许无意地留下了一句不很尊敬的话，我反驳了一下那位朋友。
菲儿最近的一篇博文是关于《方方日记》的。下面是我开始的留言：
“问好博主！发点儿不同声音：在战场上交战最紧张的时候，如果到士兵那里大肆宣扬死伤士兵的悲惨，说的可能完全是真话，可会对战局造成什么影响呢？（希望这点思考不会引起被人攻击，诋毁、质问、暗讽。）”
***
菲儿的回复：
"回复 '柯尼斯堡' 的评论 : 欢迎柯尼斯堡：）
"隐瞒真相是他们一贯的方针，百姓被蒙蔽得相信他国放毒，这都是顾全大局？"
***
我回复菲儿的留言：
“回复 '菲儿天地' 的评论 : 博主转移话题了。不是在讲《方方日记》吗？
"《方方日记》应是在武汉彻底战胜疫情时发表，以为对这座城市里经历苦难的人民的致敬、对那段岁月的纪念、对种种问题的记录、反思、甚至责问。
"正如描写战争残酷的文字，不应该在战事紧张、最需要士气时，向军队宣扬。而是在战后，总结教训，并希望未来避免无谓的战争。”
***
（这中间还夹杂了一位 '蓝天白云915LQB' 的逻辑混乱、歇斯底里、文革腔调的胡搅蛮缠，就忽略不计了。）
***
菲儿的再次回复：
回复 '柯尼斯堡' 的评论 : 我不觉得我在转移话题，我以为你会读懂我的回答。
***
我再次回复菲儿的留言：
“回复 '菲儿天地' 的评论 : 具体到《方方日记》，也希望博主读完我的原话：'《方方日记》应是在武汉彻底战胜疫情时发表，以为对这座城市里经历苦难的人民的致敬、对那段岁月的纪念、对种种问题的记录、反思、甚至责问。'
"我也只是在讲一个发表时间。这个与讨论国内言论环境是不同的。
"国内言论环境有问题是众所周知的。我们在这里骂国内的言论环境是件很容易的事情。困难的是理性看待具体问题，避免overgeneralization，避免oversimplification。”
***
菲儿删掉了我最后这段回复，并写下：
“回复 '柯尼斯堡' 的评论 : 我觉得我们该讨论的已经都讨论过了，到此为止。”
***
这是非常遗憾的。
不过还是要称赞一下：菲儿毕竟没有像其他人那样动辄祭出“五毛”“大外宣”标签，毕竟没有使用文革本领，帽子、棒子一起飞。
前些日子，曾经与另一位我喜欢读的博主子乔（ziqiao123）有过一次认真、理性的交流，非常非常难得。我们呼唤国内言论宽松自由的同时，也很希望城里能有更多平静、诚恳、讲逻辑的讨论。
我对《方方日记》的看法是这样：
我未必欣赏她的目的、立场和风格；
我也会疑问她文中的可能的疏漏。
但是我支持她发言的权利，同时认为《方方日记》问世应在与病毒的搏斗结束后。那时问世，再做讨论。
一场如此大的灾难，肯定很多负面的东西，但事实证明，中国是做的最好的。想想看，如果把她放到意大利，她又会写些什么东西呢？细节上，肯定西方国家要好一些，因为国民素质要高一些，但在抗疫上，意大利的分数很低的。
不知道正确与否，可以参考一下。我没有用太多时间去了解，我对文人有偏见，不愿在他们身上花费时间。
同时也要反过来想一下，谁又能证明她的日记不是一面之词呢？就像64，真的是推动了中国的发展？还是阻碍了中国的发展？
关于国内，我觉得人的意识观念的变化要需要时间。我们还要耐心些。也要看到已经发生的变化。若干年前，《方方日记》恐怕不会为国人读到。
把我发在其它地方的一些话发一下：
对于国内，维稳是第一，这是必须的，这也是压制舆论的原因，害怕像前苏联一样突然垮了，那才是国家和民族的历史悲剧，这也是一些国家最希望看到的。但是，中共过于保守了，这也反映出上层的不自信，越不自信，越想控制得更厉害，所以节越打越紧。在这种情况下，喊什么“理论自信”、“文化自信”都是空话。所以，若抱希望，也只能寄托于中国足够强大，外部势力无法撼动的时候，这时候才可能有真正的言论自由。