关于民主政治的几点理念

1，民主政治不仅包含政治参与，更在于政治反对。从这个框架来理解，就很容易破解虚假的政治参与何以并不是真正的民主这个问题。某些国家并不缺少形式上的投票和选举，或者各种形式的”参政议政“，更有某些国家90%的人都可以被动员上街参与政治。但这种动员型政治一方面否决了不参与的自由，另一方面完全扼杀了任何合法的，有组织和规则的政治反对。可以说，无论存在何种形式和何种比例的政治参与（political participation ），假如不容许政治反对（political opposition）， 就不可能是真正的民主。

2，民主的政治(democratic politics) 需要民主的社会(democratic society)的支持。这里要明确一点：民主的社会并不是民主政治的先决条件，也就是说，即使没有一个民主的社会，也能够建立一个民主的宪政框架。但是，一个没有民主社会的民主宪政框架很难是高质量（high quality）的。一个显著的例子是菲律宾。这个国家照搬了美国的全部宪政结构，但不仅出现过独裁领袖，地方政治也被腐败，家族利益和黑社会劫持。可以说，在菲律宾上层政治架构之下缺少一个民主的社会。这个民主社会至少在很大程度上，是依赖于教育普及，经济水平提高，价值观念转换，信息多元等多种因素的。在中国，人们很容易把“民主的社会”化约为“素质”，但“素质”这种说法含有的明显的歧视性，因为它很容易不必要地把人导向区分“素质高”和“素质低”两类人，对于建立民主社会其实是不利的。

3，极端恐惧公民冲突是极权思想模式的特点。的确，极权思想通常会虚构一个没有冲突的完美社会，或者至少在清除了某些特定敌人（犹太人；地富反坏）以后存在一个没有根本利害冲突的和谐社会。这实际上是对冲突的回避。一个民主社会承认公民群体之间基于认同和利益的冲突，但也承认不同群体都有表达诉求的天然权利，因而，整个社会不是一种强制下的虚假和谐，而是时时处处都充满公开的矛盾和博弈。参与到博弈中，积极表达诉求，争取权利，是在这种社会里的游戏规则，但游戏的最终结果，还是维持全社会各方利益的动态均衡，以使游戏还可以玩地下去。所以，如果有人出现了把冲突引向极端，突破底线的倾向，引起全世界的警觉是难免的。