特朗普再通胀还有希望吗？

笔者在《特朗普时代的通货膨胀是不是好事？》一文分析了所谓特朗普通胀的几大因素。目前贸易保护政策没有什么明确迹象，中美贸易应该是白宫最该关心的问题，但白宫火力基本集中在墨西哥，因此很难判断白宫会如何摆平中美贸易，甚至无法确定白宫是否将来走个过场，不触及问题实质。有关中美贸易问题见《防火墙是中美间最大贸易壁垒，指责“中国货币操纵”贻笑大方》。企业税改中边境税调整计划（border tax adjustment）有可能成真，但目前也阻力巨大，而且特朗普态度暧昧，很难说能否最终落地。特朗普的基建计划可能不会通过联邦财政实现，而是以某种减税政策鼓励民间资本实现，因此力度遭到质疑。

另一个特朗普通胀因素是个人所得税改革。减低个人所得税税率符合共和党原则，因此落实的可能性极大，尽管时间上可能今年年底或明年年初，甚至更晚。减税往往给人很大希望，认为能够刺激消费，推动经济增长。但这个看似简单的道理未必准确。图一可见，美联储自2008年资产量上升3.6万亿美元，这些资产是美联储通过量化宽松收购。美联储收购资产的钱哪儿来的呢？美联储凭空创造的，也就是电脑上写个数，填写很多零。因此金融危机后，美联储“印”了3.6万亿美元。这些钱进入金融系统，结果怎么样哪？事实证明美联储印钱没有真正驱动通货膨胀，而是推动了资产价格膨胀。为什么哪？原因很简单，劳工收入增长缓慢，中低收入的人群受惠很少，因此消费增长传递效应十分有限。而受惠最多的人群是高收入，特别是超高收入人群。但这一人群从来消费不差钱，因此消费传导效应基本为零。量化宽松输送了巨额资金给高净值人口，这些新增资金最终流入资本市场。同时美国企业也十分受惠，因为借贷成本低廉。但企业并没有像经济学教科书描述的那样扩大经营，投资建厂，新招工人，而是将资金投入股市，回购自家股票。因此美联储的超级货币宽松政策最终未能有效推动通胀，而是推动了金融资产泡沫。

作为类比，减税政策如果没有让中低收入人群收益，或受益额度低于高收入人群，那么减税效果和货币宽松不会有太大区别，最终无法显著增加消费，推动通胀。当然有人会指出最近通胀上升的事实，但这一现象是能源价格短效应，难以为继（见《美国1月消费指数(CPI)增速加快，通胀是否来袭？》）

综上，特朗普通胀可能会让人失望，即使来临也会姗姗来迟，而且力度有限。

 
图一 美联储资产

作者：藿香子
时间：2017年3月6日
(版权所有，欢迎转载，请注明出处)