宇文博的博客
行万里路读万卷书，玩是人生的最高境界
严磊问道：“‘新大陆症候群‘？“
明海禅师回答：“对，New World Syndrome。那原来是指北美和大平洋岛屿原住民在食用垃圾食品后引起的一系列疾病，主要是肥胖症、心脏病、糖尿病等，导致寿命缩短。我借用来指新移民，尤其是象中国大陆或前苏联和东欧国家来的新移民对美国社会过于理想化的一种认知误差，并因此引起的一系列行为误区。”
严磊显然是第一次听到这说法，挺好奇的: “那为什么特别是中国大陆或前苏联和东欧国家去的新移民呢？”
明海禅师说：“因为这些国家和地区缺乏法治和法制的传统。”—— 他想了想，觉着这论断可能提得有些突兀，于是补充说道：“或者换句话说，缺乏美国和西欧的法治传统。师弟，国内产官学界都喜欢用美国做标杆，无论毁之者誉之者都一样。而最鲜明的对比，那就是中美两国社会制度的不同。其他文化传统人民素质等等，当然也是话题，但没有如此尖锐。归根结底其实就两个词四个字：民主、法制。师弟你要到美国打天下，在商言商，估计你对怎么选议员之类的兴趣不大，所以民主可能不是我们今天的话题。但就是在商言商，美国的法治和法制那可是逃不过的话题。我们都是学工程的。我觉着一个合格的科学家或工程师的最重要的基本素养之一，就是将数据和结论分开。中美两国的法治系统差别巨大。我觉着可能帮助你了解美国的法律制度，尤其是避免一些误区甚至是陷阱，对你从事商业活动会有帮助。至于判断这两种制度的优劣，那是从数据得出结论的过程，我们还是把它留给政经精英们吧。
“美国有一位华人学者黄仁宇写过一本书，《资本主义和廿一世纪》，曾经论述了为什么中国没有产生资本主义，而且中国不可能自发产生资本主义。那本书颇有可读性。在第一章提出他的主要论点并简明论证后，接下来他从威尼斯开始讲述资本主义的发展历史，非常有故事性。这本书建议你如果可能，抽时间读一读，对你进军美国应该会有所俾益。
“黄仁宇那本书的特点就是对中国资本主义的特别关注，所谓 ‘以中国为本位的思考。’ 中国大陆一九四九年以后的学界的主流观点是中国封建社会内商品经济的发展已经孕育了资本主义的萌芽。常用的论据就是明朝中期和末期江南尤其是苏松太和杭嘉湖一带发达的纺织业，似乎类似英国羊毛纺织业确立资本主义制度。尤其是中国大陆的领导人公开持这种观点，所以这也就成了定论。黄仁宇在他的书里引用亚当斯密在《国富论》中提出社会产生价值的系统有两个：一个是农业系统，一个是商业系统，而商业系统是现代的系统 ……”
严磊插话道: “亚当斯密的《国富论》被学界称之为经济学的圣经，我没有详细通读过，不过大致知道一些。两个系统的理论我觉着就是在今天仍然有效，只不过把农业系统扩展为制造业吧。黄仁宇的那本书还真没听说过，以后一定找来好好读读。听师兄说象读小说呢。他说中国不可能自发产生资本主义, 是不是因为中国数千那来一直是强本弱末重农抑商的原因？“
明海禅师点头道：“师弟你说得不错，最主要的意思就是如此。黄的大意是资本主义得以确立发展的最基本的条件是自由、公平、和有效率的商品交换。从十四世纪在威尼斯发韧到文艺复兴和工业革命，资本主义的兴起和发展有赖于法制系统诸如商法和海事法的完善，民间对债务的尊重, 契约合同能被强制执行。欧洲诸多公国王国，无论主权属谁，商业交换活动都能在相对安全、有秩序和在法律保护下进行。尤其在法律保障下的信用体系，使得金融经济和商品经济互相促进，资金得以通过证券形式得以放大和有效利用，利润得以增长。这些条件中国本身都不具备。“
严磊思考了一下：“而中国自秦大一统之后，尤其汉武帝罢黜百家独尊儒术后，中国社会受儒家统治 —— 有说法是儒表法里 —— 不管儒表法里或孔孟为体申韩为用，中国历朝制度基本沿袭秦制，所谓‘百代皆行秦政制’, 本质上是父权宗法为基础的官僚体系，以道德代替法律。尤其基本无视私人财产的产权，‘普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣’。所以资本主义最基本的必要条件‘私人财产神圣不可侵犯’和中国人在传统上是格格不入的 …“
明海禅师插了一句: “‘民富敌国，民自不祥’—— 沈万三就是个典型例子。再看看中国历史上抄家是家常便饭，一直抄到文革时……”
严磊深有同感：“师兄，说到私有财产神圣不可侵犯，我想起小时候读翻译的外国小说，比如象《唐吉柯德》、《艾凡赫》、《三个火枪手》等，老看到国王要打仗，筹集军费居然要向富商借钱，觉着非常的不可思议。不过那些国王们也不是啥好玩意儿，….“
明海禅师哑然失笑: “师弟有趣。西方国王借贷源远流长，而且手段无奇不有。有霸王硬上弓强制借贷的，赖债更是家常便饭 —— 这还不是最糟的，更干脆的就把债权人给杀了。据说借钱给国王的意大利人和犹太人许多下场悲惨，而法国国王又尤其恶劣。“
严磊有些好奇：“师兄，那富商们怎么还敢或还会借钱给国王呢？“
明海禅师答道：“当然不敢了。圣经里《旧约·传道书》就告诫人们 ‘不要借钱给比你强大的人。’但富商们不借不行啊。国王们要么就是刚才说的强制借贷，借不到了，国王们还有其他创意，比如包税制，把税包给商人，再由商人去征收。从罗马一直到法国包税制都极流行。再不然就是卖官鬻爵，这在中国尤其是清朝中后期也蛮流行的。实在黔驴技穷借不到了，只好抵押了。国王借款的抵押可谓五花八门，从领土到王冠，都可以作为抵押品。甚至还有将亲信作为人质抵押的。”
国王借债最臭名昭著而且最命运悲惨的可能就是英国国王查理一世。查理一世是英国王詹姆斯一世次子。一六二五年詹姆斯一世病死，查理一世继位。他时运不济，他的前任已经欠了一屁股带两胯子的债，他刚刚继位就已经债台高筑。查理一世接位后财政左右支絀，他又不愿意量入为出，入不敷出之际，只好把祖传王冠上的宝石“三位一体”作抵押借钱来解燃眉之急。其实这是英国王室家风，英国国王出征常仰仗雇佣军，所以随军总携带贵重宝物，捉襟见肘之际可以随时抵押借钱支付雇佣军的军费。只不过查理一世不光酷肖乃祖，而且更加光大门风，连神圣的王冠宝石也给抵押出去就是了。最后查理一世还是死在了债上。为了加税搜刮钱，查理一世和国会翻脸，最后兵戎相见，打了两次内战，都输了。第二次战败后查理一世逃到苏格兰，结果被苏格兰人以十万英磅的代价卖给国会。可怜查理一世身死名裂，被国会以“暴君、杀人犯、我国善良人民的公敌”的罪名送上断头台，倒成就了克伦威尔一世英名。
另一位著名的抵押借债君主是西班牙的女王伊莎贝拉, 不过她传下来的是好名声，至少不是象查理一世的骂名。为了资助哥伦布的环球探险，伊莎贝拉把自己的王冠典当出去。伊莎贝拉资金短缺，而且居然不能动用国库公帑，只好抵押借款。而且据说伊莎贝拉还组建了一个印第安事务处, 试图保护印第安人免受西班牙殖民者的虐杀。是否表面文章不得而知，不过实效基本没有，西班牙征服者并没有遵守女王的规定，反而变本加厉屠杀迫害印地安人。
甚至欧洲一些重大的历史转折也和国王借债有关，比如法国大革命。比起法国路易家族的铁腕专制，英国的王室那可是小儿科了。臭名昭著的“我死之后那管他洪水滔天”据说就是所谓的“太阳王”路易十四的名言。挺有意思的似乎绝大多数的独裁者都喜欢自比太阳。不过也有说那名言的著作权应该属于路易十五。等1774年传到路易十六，国库财政到了山穷水尽的地步，国家的债务已经占税收的一半以上，而且利率很高 。路易十六只能拆西墙补东墙，举新债来尝还旧债利息，这无疑饮鸠止渴。其实路易十六自己相当节俭，但整个法国王室和贵族的骄奢淫逸，国王一个人节俭只不过是杯水车薪。还有路易十六资助最后参与了1775-1783年的美国独立战争，欠下十数亿里弗的国债。到1787年时国债已经爆增到25亿里弗，别说还本，连付利息都无力偿债，法国陷入了财政危机。路易十六不想再举新债，寅吃卯粮终究不是办法，剩下的唯一的一条路就加税了。法国那时的社会型态和印度有些类似，全国分三个等级，法国的婆罗门也是教士，大概10万人，第二等级贵族是法国的刹帝利，大概40万人。这50万人是不交税的，税负全落在第三等级身上。尤其是农民，占全国人口的80%，却只拥有30%的土地。路易十六想让教士和贵族也交税，于是宣布统一向国内所有土地征税。第一等级和第二等级要求国王召开三级会议，征税必须经过三级会议通过才可实施。结果三级会议演变成法国大革命，路易十六也被送上了断头台。
欧洲的封建国王借债是家常便饭。而在高度中央集权的中国，“天地君亲师“是至高无上的。君父对臣子有生杀予夺的大权，据说“君要臣死，臣不得不死，不死为不忠。”是后人强加给儒家的。但“臣罪当诛兮， 天王圣明”—— 甚至被皇帝赐死前还先叩头谢恩却确实是儒家的道统。君父向臣子借钱是不可思议的，因为借贷就意味着双方处于平等的地位，何以体现君父的至高无上？少数几个例外 —— 用钱钟书的话，有例外正因为有公例：要么是在中央集权绝对专制还没有确立的西周末年，西周的末代国王周赧王，为了与诸侯合纵抗秦，向国内富人借贷。结果合纵不成，债主讨债，周赧王躲到宫内一座高台，成语“债台高筑”因此而来。还有要么就是到了中央集权专制的末期，两千多年以后明末崇祯，北京被李自成围困，崇祯借钱充军饷不成，最终自缢煤山。
明海禅师话题一转：“西方法治的源头，无论是英美法系或大陆法系，应该是罗马法。当然对资本主义发展至关重要的如商法海事法等是在十四世纪威尼斯海上贸易发达，资本主义商业活动的发展而渐渐完善。挺有意思的是，象师弟你说的，‘百代皆行秦政制。’自‘六王毕，四海一，蜀山兀，阿房出，’《秦律》成了后世治国的基准。刘邦入咸阳，萧何全盘接收秦的律令和文书档案。阿房宫让项羽一把火烧了三个月灰飞烟灭，但秦的典章制度不光没给烧掉，汉承秦制, 此后中国历朝的统治系统构架基本不变，尤其是大一统中央集权的郡县制 ……“
严磊接话道: “就是啊师兄。东边的西汉东汉，西边的西罗马东罗马，挺有意思的人类文明的东西辉映。现在国内史学界对正统的‘社会发展史’以‘原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会…… ’ 作为历史体系也开始有异议，有论者就认为中国自秦以后并非所谓的封建社会 —— 不过也有反对意见，认为中国适合‘封建地主制’理论。“
明海禅师点头：“师弟你说得对。黄仁宇书中对封建社会的讨论也持类似观点。西方主要是欧洲的封建的特点是裂土封茅，象西周以公侯伯子男五等爵位分封建国，所封的诸侯国奉周天子为宗主，作为宗主国的籓离。而诸侯在封国内就是君主，其统治方式实质上就是世袭的军政府，封国对宗主国尽缴纳贡物和军事拱卫的义务，但除此之外，土地、人民、军备、财税等资源不属宗主国所有，而属于诸侯。天子对诸侯也基本上没有任免权。因为封邑通过世袭继承，导致土地等资源也不能自由买卖。所以西方的这种封建社会结构简单，社会基本没有流动性，缺乏弹性，无法应对时势变化。随着人口增加、交通发达、货币流通和商品交换大幅度增加的情况下，这种封建制度完全没法适应，以致被资本主义扫荡无余。
“另一方面，中国秦以后的中央集权大帝国，以郡县制作为统治基础，车同轨书同文行同伦，度量衡全国统一，所有法律全国一律。土地可以自由买卖，地方职能官员由中央任免，不能世袭。中间除了象西汉初年的七国之乱和西晋的八王之乱等极少的例外，这种郡县制一直是绝对主流。还有科举制度给士人们明确可操作的向上流动路线，所以这种统治系统和西欧的封建制度相比，社会流动性大。另一方面司法不独立，商人被严重压制，这种系统应对内部变故的能力强大 —— 最不济也就是改朝换代。所以有所谓‘中国封建社会超稳定结构’的说法。当然这里的‘中国封建社会’指的是中国秦到清的社会，而非象西方或西周那种‘封建社会’……”
严磊接话道：“师兄，我明白你的意思，对象治国体系这类议题，必须放在足够广阔的时间和空间尺度上讨论分析，和几千年的时间跨度和横越欧亚大陆的广袤空间比较，用个人几十年的经验做判断是不准确的甚至没有意义的。中国从周末到民初这两千多年的中央集权大帝国统治方式，从现在的眼光看，和文艺复兴和工业革命以后的资本主义系统比较，当然是落后的。但和西方在此之前几千年的封建社会型态比较，显然有优越性。最近史学界对五四以来被批的体无完肤的科举制，也开始从新客观历史地评价，甚至有说法是中国的第五大发明。中国在隋唐之前也和欧洲的贵族世袭制类似，选官根据家族门阀，一直发展到魏晋南北朝时代九品中正制，形成所谓上品无寒士，下品无世族。直到隋文帝科举取士，从隋唐开始，形成一套相对公正操作性极强的人才向上流动的途径。据说唐太宗看到考生鱼贯入考场，喜不自禁：‘天下英雄入吾觳中矣!’
“师兄，我同意你说的，中国的传统文化里不具备类似西方自文艺复兴和工业革命以后的法制和法治传统，但比较两种治国体系的优劣没有意义。除了上面说的原因，我觉着还有一个因素。这种比较很难得出客观精确的结论，因为其他因素，特别是意识形态、民族感情、政治理念….. 等都会先入为主，最终是无谓的争论。何况孰优孰劣确实也不是我要关心的。师兄你还是给我讲讲可操作的部分吧。“
明海禅师脸上露出歉意：“对不起师弟，我们可能务虚务得太远了“ —— 明海禅师略带歉意接着说道 ”—— 回到新大陆症候群， 这应该属于所谓的 ‘篱外草更青’效应，也就是所谓 ‘the grass is always greener on the other side’吧。人们特别容易憧憬别人拥有而自己不具备的东西。中国大陆或前苏联和东欧国家来的新移民将美国的法制和法治系统理想化应该是可以理解的，但这和现实有一定的距离。我们现在习惯的是美国大使馆排队等签证的人龙，但很少有人知道美国在30年代大萧条时，曾有十数万人申请往苏联工作。
“其实任何统治系统，包括‘法治国家’本质上都是既得利益集团保证其利益的手段和工具。在这一点上，‘秦律’、‘罗马法’、‘美国联邦宪法’、或者‘香港基本法’….. 其作用都是一样的。不管何种社会型态，占有大部分社会财富和资源的往往是社会中的少数集团。对他们来说，‘天不变，道亦不变’自然是最理想的状态。 但这往往只是一厢情愿。秦始皇销兵铸十二铜人、焚书坑儒、… 万里长城虽暂令胡人不敢南下而牧马，但’坑灰未冷山东乱’，‘朕为始皇帝，后世以计数，二世，三世至于万世，传之无穷’只不过是痴人说梦。要相对长治久安，既得利益者必须拿出部分社会资源，让被统治者也拥有部分资源。‘肉食者鄙’, 靠统治者自我约束是靠不住的。在法治国家，法治通过三权分立、权力制衡、Checks and Balances等等实现，其作用就是通过制度化程序化可操作的法律体系，确保社会资源的有序有效分配，重点自然是确保既得利益的利益不受侵犯。为此目的，除了国家机器的暴力，对被统治者的洗脑同样重要。戏法人人会变，各有奥妙不同。‘人民当家做主’是忽悠被统治者使他们自以为是统治者。‘法律面前人人平等’则是试图使被统治者相信法治和法律是平等公正甚至是神圣的。特别煽情的有所谓‘法律女神’ 右手持剑，左手持天平，而双目是被蒙上的。其中最著名的大概是英国伦敦‘英格兰和威尔士中央刑事法院’大楼圆顶大厅的顶上的‘正义女神’了 —— 没有比这离法律的真实本质更远的了。“
严磊插话道：“那么师兄什么是法律的真正本质呢？”
