《公共卫生如何自毁声誉》
要重新赢得美国民众的尊重,这一行业必须回归其初心准则
这篇文章对公共卫生政策提出了批判,认为其常将政治考量凌驾于科学依据之上,最终导致决策失误。文中重点剖析了几个典型案例:
这些例证揭示了一个令人担忧的模式 - 公共卫生领域正被意识形态或政治动机所驱使,而非坚实的科学证据。
一个典型的例子是,FDA和CDC始终拒绝承认电子烟是远比传统香烟危害更小的替代品。美国的禁烟主义者所追求的不仅是一个无烟社会,更是一个无烟草社会 - 这意味着要消灭任何形式的尼古丁,甚至包括其他国家官方鼓励使用的、比传统香烟更安全的替代品。英国皇家内科医师学会明确指出:尼古丁本身并不特别危险,并警告称,若拒绝向烟民提供能够挽救数百万人生命的香烟替代品,这种做法将是不公正、非理性且不道德的。2015年,英格兰公共卫生署发布的研究表明,电子烟作为戒烟工具能有效消除吸烟约95%的危害。美国自2010年电子烟快速普及以来,成年人和青少年的吸烟率都急剧下降 - 但从CDC和FDA官员的反应中,你完全看不出这种积极趋势。他们非但没有认可电子烟的减害作用,反而发起反电子烟运动:出台严苛新规,并依据薄弱证据频频发布电子烟潜在危害的警告。2014年,曾因在纽约市卫生局长任内发起反肥胖、反盐、反吸烟运动而声名大噪的CDC主任托马斯弗里登(Tom Frieden)警告称,电子烟弊大于利,会诱导青少年吸食传统香烟。然而现实数据表明,美国青少年和成年人的吸烟率持续走低,而那些所谓的潜在危害也已被充分证伪。