《公共卫生如何自毁声誉》 要重新赢得美国民众的尊重，这一行业必须回归其初心准则

《公共卫生如何自毁声誉》
要重新赢得美国民众的尊重，这一行业必须回归其初心准则

这篇文章对公共卫生政策提出了批判，认为其常将政治考量凌驾于科学依据之上，最终导致决策失误。文中重点剖析了几个典型案例：

• 食物金字塔对碳水化合物的过度推崇与美国肥胖危机之间的关联；
• 盐分摄入限制建议中被夸大的健康风险；
• 尽管电子烟具有减害潜力仍遭抵制的反 vaping 运动。

这些例证揭示了一个令人担忧的模式 - 公共卫生领域正被意识形态或政治动机所驱使，而非坚实的科学证据。

一个典型的例子是，FDA和CDC始终拒绝承认电子烟是远比传统香烟危害更小的替代品。美国的禁烟主义者所追求的不仅是一个无烟社会，更是一个无烟草社会 - 这意味着要消灭任何形式的尼古丁，甚至包括其他国家官方鼓励使用的、比传统香烟更安全的替代品。英国皇家内科医师学会明确指出：尼古丁本身并不特别危险，并警告称，若拒绝向烟民提供能够挽救数百万人生命的香烟替代品，这种做法将是不公正、非理性且不道德的。2015年，英格兰公共卫生署发布的研究表明，电子烟作为戒烟工具能有效消除吸烟约95%的危害。美国自2010年电子烟快速普及以来，成年人和青少年的吸烟率都急剧下降 - 但从CDC和FDA官员的反应中，你完全看不出这种积极趋势。他们非但没有认可电子烟的减害作用，反而发起反电子烟运动：出台严苛新规，并依据薄弱证据频频发布电子烟潜在危害的警告。2014年，曾因在纽约市卫生局长任内发起反肥胖、反盐、反吸烟运动而声名大噪的CDC主任托马斯弗里登（Tom Frieden）警告称，电子烟弊大于利，会诱导青少年吸食传统香烟。然而现实数据表明，美国青少年和成年人的吸烟率持续走低，而那些所谓的潜在危害也已被充分证伪。