错误的国家标准

                         错误的国家标准

        ( 成都理工大学 陈津民,[e-mail])

     万能材料试验机国家标准GB/T16491-2022第4页有

     5.3.3 压缩试验装置

     5.3.3.1 上、下压板的中心线应与机架的中心线 重 合。压板的球面支承应活动自如,与压板配合良好。 

      前句和后句矛盾,我们先看后句  "压板的球面支承应活动自如",当然下压板由两个部件组成,即有下凸球面的上部件和有凹向上球面的下部件.下部件有固定的中心线，上部件偏转活动自如,当然 中心 线也 偏转活动自 如,作为下压板的整体(上部件+下部件)，何來固定的 中心 线?又何来前句" 上、下压板的中心线应与机架的中心线 重 合"?我是赞成前句,即去掉能偏转的上部件,只留不能 偏转 的下部件(填平凹坑)，反对后句.

      " 压板的球面支承应活动自如,与压板配合 良好",如果国 家标准要坚持后句,必须放弃前句,並提供下压头"能偏转自如"比"不 偏转自如"好的证据.根据我们的研究，早在1985年就发表了参考文献, [1] ,以前,主要怀疑我们的试验方法,所以参考文 献 [1] 将 实心圆柱体改为空心 圆柱体 .現在发現不是 试验方法有问题,而是 万能材料试验机有缺陷:  " 压板的球面支承应活动自如,与压板配合 良好"对于大截面积试件(如直径为50mm),影响不大; 对于小截面积试件 (如直径为20mm) 影响大 ,典型的是灰口铸铁的压缩试验,生产厂家根据 错误的国家标准 ,生产出用球面支承的试验机,各学校用这种 试验机做 铸铁的压缩试验 ,造成1,测得的抗压强度偏低;2,破坏形态失真,误导出 铸铁压缩破坏为剪切破坏的谬论,害了一代又一代的学生.

参考文献

[1]陈津民，铸铁单向压缩破坏最大剪应力理论之否定，力学与实践，2（1985).