我欲载之空言
北美时事历史纵横谈
之所以写这个题目，起因是国会弹劾总统的第二条款，OBSTRUCTION OF CONGRESS, 总统对国会调查之阻挠。弹劾第一条款是特朗普威逼外国政府乌克兰打击自己的政敌前副总统拜登。这一条我已经在前文解析过了，今天重点讨论这第二款。
这个提法当然是开玩笑了，因为熟悉历史的人也许记得，苏联解体，俄罗斯成为“民主国家”之后，叶利钦和国家杜马吵架，一气之下宣布解散国会，虽然宪法没有规定总统有这样的权力。杜马也不含糊，宣布弹劾叶利钦，把副总统提拔为总统。虽然叶利钦和杜马都是“讲理”的人，但是理讲不通了，也只能看谁的拳头大。于是忠于总统的军队和忠于议会的军队在首都打了一架，叶利钦赢了，把议会领袖抓起来了。
在这十月革命后莫斯科最血腥的几天里，有一个年轻的美国女外交官冒着枪林弹雨在街头穿行，忠实地履行自己的职责，她的名字叫玛丽亚尤万娜维奇。25年之后，这位女外交官成为美国驻乌克兰大使，被特朗普总统撤职后，在国会弹劾特朗普的听证会上，成为重量级的证人。
俄国总统和国会，可以在1993各自操作一只军队互掐; 中国北洋政府时期也出过所谓的“府院之争”，总统黎元洪和总理段祺瑞不对付，道理说不通了，段总理撺掇自己的北洋老部下搞了个“八省武装独立”，黎总统也不含糊，请张勋五千辫子兵进京“调停”，结果演出了一场溥仪复辟的闹剧；毛主席说“枪杆子里面出政权”，那意思就是说，反正民主了分权了以后还得打，倒不如先凭着拳头大上了台，以后你们就听我一个人的多省心。
但是咱美国不能这么干，因为咱们有三权分立，权力制衡的宪法。国父麦迪逊在世界名著《联邦党人文集》第51回说：（人的）野心必须用（其他人的）野心来制衡（Ambition must be made to counteract ambition）；另一位国父汉密尔顿在《联邦党人》第78回说道：总统掌握利剑，国会掌握钱包。这意思是，总统是三军总司令同时掌握执法权，而国会掌握财政拨款权，言外之意是行政和立法也算势均力敌，可以互相制衡一下。
可是现在美国国会民主党的议员要怪汉密尔顿和麦迪逊太不厚道，俗话说，没有强制力的法律就是一句空话。宪法固然规定了国会对行政分支有进行监督的权力，但是没有枪杆子作为后盾，你拿什么去和人家握剑的人去制衡呢？
国会要监督，就必须传人来问话，但是人家不来，你们有什么办法？不久前国会传司法部长巴尔来问话，巴尔不来。华裔议员刘云平语带威胁地说了一句：过去我们在国会在地下室里是有监狱的。
刘云平堪称民主党的国会智囊，议长佩罗西很快也有样学样放出了类似的口风：“国会地下室有监狱，不过要是把特朗普政权违法的都抓起来的话，国会监狱恐怕要爆满”。看来，抓人，非不能也，实不为也。
这当然是嘴上放炮了。国会的确掌握有“警察”，但充其量就是在国会巡逻的保安而已，让他们闯司法部，和FBI干架，把司法部长抓起来，这画面太美不敢脑补。
从权力制衡的原则看，国会有调查权，但是总统行政也有“行政特权”（Executive Privilege)，所以从历史上看，一般双方都是商量着来，讨价还价，坐地起价，就地还钱，你点五个人，我出三个，双方都有面子，不把脸皮撕破。实际的例子，奥巴马任内，在国会调查司法部的丑闻FAST AND FURIOUS的时候，采取了抗拒的策略；而在调查希拉里领导的国务院的时候，很大程度上是合作，要人给人，要文件给文件。
但是特朗普团队就乌克兰问题，声称自己有“绝对特权”（ABSOLUTE IMMUNITY），众院提出的10人大名单，包括幕僚长穆维尼，国务卿彭培奥，国安顾问博尔顿，白宫律师DON MCGAHN。但是一个人也不来，一份文件也不交。目前国会能找到的证人，都是一些低级官员，他们违抗了白宫的禁令，冒了遭到总统打击报复的风险，做出了尊重国会监督权的选择，作证30小时，积累了大量弹劾的证据，但是由于众大腕的缺席，这些证据的强度和力度，还大有可以期待完善的空间。
那么，面对传唤的证人玩人间蒸发，国会有没有什么法子呢，也有下面这么几条：
第一条，通知司法部起诉，逮捕这些胆大妄为之徒。不过要是胆大妄为之徒是司法部长本人或其亲信呢？呃，这个嘛，PASS， 下一条。
第二条，根据1927年高院案例，国会有“与生俱来”的执法权（Inherent Enforcement Power of Contempt），正如刘云平说的，国会保安可以把穆维尼抓起来。但是国会保安显然干不过FBI， 这一条也免了。
第三条，国会可以宣布不合作者“藐视国会”，狠狠地寒碜他。这是嘴炮，因为现代社会，脸皮儿薄的人已经不多了。
第四条，把争端诉诸法院，请政府第三个分支来仲裁另两个分支的争端。在日前的弹劾听证会上，一个反对弹劾的宪法教授就是这样的观点，他说总统和国会可以在法庭上见分晓，弹劾应该是最后的方案。
但是这个方案有俩毛病，首先是时间，国会把传唤白宫高管的官司一级一级从地方法院，打到上诉法院，再到最高法院，需要半年的时间，就算法院强迫证人来了，你问一句，他拒绝回答一句，然后再上法庭，再花六个月。期间总统可以指挥司法部长把威胁自个大位的对手一个个查个底儿掉然后媒体曝光。等到你国会把想找的人都找来了，巴郎.特朗普的总统任期也结束了。迟到的公义，就是不义。JUSTICE DELAYED IS JUSTICE DENIED。
第二个更致命的问题是，在没有行政配合的情况下，法院也没有强制执行权！我们前面不不是说了汉密尔顿嘛，他在《联邦党人》第78回 说了，总统有剑，国会有钱，第三句是，法院既没兵也没钱，是三权分立中最弱的那一个！既然总统可以抗拒国会，法院对他的约束力还能指望？
第五条，弹劾。但是这一条，也只能是总统和国会相互独立的情形下，才管用。国父在制定宪法的时候，党派还没有诞生，行政权和立法权的确可以互相监督。但是如今，这两个分支，由于党派的关系而是你中有我，我中有你。这俩要不就是沆瀣一气互为帮凶，要么就是仇人相见分外眼红，一点回转的余地都没有。
我现在有点凌乱了。
因为我们从小受的教育，就是“依靠制度，而不是依靠人”。可是美国的制度到现在也200多年了，是世界第一民主强国，制度应该是够强。但是在政治金字塔的顶端，还是要靠人的“自觉”？国会没有警察和军队，所以行政权必须自觉地去配合国会的监督权；法院也没有警察和军队，总统就必须“自觉”地服从最高法院的判决。
说到最坏的情况，民主制度最赖以为生存的投票和政权和平交接，也得依赖“自觉”两个字。因为总统是三军总司令，国家执法权的最高首长，他如果有死党掌握强大的国家机器，有强大的人气挟持国会的盟友对其俯首帖耳，那么他何必“自觉”地交出权力呢？
除了贪婪，还有恐惧。
当权者最坏的噩梦是：在没有权力的情况下，下一任的总统上了台，可以很轻松地命令FBI：DO ME A FAVOR THOUGH， 把这个前总统好好给我“查”一下。
所以，在不成熟的民主体制下，比如泰国或者韩国，前总统一般都要进监狱。在不民主的国家，当权者要么拼了命要也要长期执政，要么在下台之前拼命布局，在政坛安插羽翼，以防止被秋后算账。所以，江泽民下台后，有所谓的江系人马阴魂不散，让胡锦涛掣肘；习近平干脆修宪废除任期，为长期执政做好铺垫，反对他的人也就知难而退了；叶利钦下台前，亲自选定普京为接班人并为他布局，就因为两人的幕后交易是，普京不追究叶利钦的贪腐问题。
象卡特那样悠哉游哉地当前总统一当就是四十年的，真是一种难得的幸福。
那么为了防止总统滥权，确保政权的和平轮换，看来单单幻想总统的自觉，是不够的，要不要给国会一把利剑？枪杆子里面出三权分立。
这个问题，尤万娜维奇大使最有发言权了，25年前她夹在俄国府院之争的枪林弹雨中，依然忠于职守，也许就是凭着一份信心：至少在自己的祖国，总统和国会不会把争执付诸兵戈。
25年后，特朗普对她特别下了狠话：得给她点颜色看看（SHE IS GOING TO GO THROUGH SOMETHING）。 这个威胁可不是玩的。拜登是前总统，兼当了40年参议员，在政坛树大根深，特朗普照样可以协调外国政府办他。那么尤万娜维奇这位毫无权势的国务院公务员，居然当着全国观众的面指控总统，万一总统要治她，还不跟玩儿似的？
最有理由屈服于总统的禁令，拒绝出席国会弹劾听证会的，也许就是这位尤万娜维奇大使。
但是她还是出席发言，在历史上写下一笔，就是因为她对这个制度还存有一线信心。
遁在川总被弹劾正式通过的日子里， 美国历史上第三位。 呵呵。永垂青史了。 也遁在你和大牛的几篇重磅质疑“中医”帖之后。
coup？不至于吧，军队怎么会反叛自己的司令。 难道你担心到时候他赖着不走？ 我觉得这个可能性几乎没有。
军队推动的变革（或者说军队政变），发生的概率会更大。
逻辑学大师哥德尔说过，美国宪法里存在的漏洞可以使得独裁合法化。 看看现在最高法院和国会的组成，很说明问题吧。
再给你的文章提供点参考：巴基斯坦的穆沙拉夫刚刚被判了死刑，人已经流亡了，所以这只是个象征性的判决。
说我们现在正处在一个宪法危机中不为过吧，有人要说站在危机的边缘也可以。体制本身肯定有问题，比如宪法赋予了总统太多的权力，都导致了三权制约的失衡和国家机器的失灵。更深层次的原因当然还是社会问题，各种利益集团之间的争斗造成的群体间的分裂。 无妨分析一下今后可能出现的情况，长期来看一个比较大的变革势在必行。
我的担心，被俄国人说出来了： 未来的总统，不是坐牢，就是逃亡国外。
Appearing on Sunday Evening With Vladimir Soloviev, Mikhail Gusman, first deputy director general of ITAR-TASS, Russia’s oldest and largest news agency, predicted: “Sooner or later, the Democrats will come back into power. The next term or the term after that, it doesn’t matter... I have an even more unpleasant forecast for Trump. After the White House, he will face a very unhappy period.”
其实中国的政党，和美国的政党完全不同，中国是党既国家，所以党的军队就是国家的军队，这样也说得过去。
一群高素质的人，就是缺乏好的制度，也能有个还过得去的结果。
一群低素质的人，就是有再好的制度，也能有个鸡飞狗跳的下场。
看看川粉群的表现，就不禁让吾人想起了前贤George Carlin目光如矩的之铿锵之言：
"Never underestimate the power of stupid people in large groups."
回复：赞你的这句话，稳定压倒一切，发展才是硬道理，不争论，四十年后见分晓，实践是检验真理唯一标准。
川黑们未必都一无是处。
比如美国，虽然的人民选总统，但是规定了选举团票，导致特朗普胜选举团，但是却被对手少了三百万票，如此，胜者心虚，而败者不甘。
特朗普自认为拥有了民意，但是2018，民主党在众院席卷了40席，更认为自己拥有民意，双方更争执不下了。
这里又要夸一下英国，本来BORIS JOHNSON在议会也是处处掣肘到处碰壁，但是他可以宣布解散议会，重新大选，正如几天前赢得排山倒海，这样民意清晰，大伙谁也不用吵架，同心协力脱欧就行了，相反，特朗普要全国跟他团结一起MAGA，谁听他的？因为他没有清晰的民意支持。
那么特朗普能不能宣布解散国会呢？做梦都想，他可以梦想选一个民主党支持率最低的时候国会重选。但是，有解散国会大权的政府首脑，都是国会执政党的领袖担任的。也就是说，特朗普要想解散众院，前提是众院会先指定佩罗西为总统，那特朗普就白忙活了。呵呵我又凌乱了。
非常认同你对“制度崇尚”的解读！
同样的制度，不同的人有不同的拿捏尺度；而且党争也是没有什么明文法律可以禁止的，靠的是每个人的良知和对后果的敬畏程度。
》刀子你蛮牛气嘛，就算你做生意不需要看人的脸色。你现在在文学城是不是有时候要看人的“脸色”啊。你有地方不看人的脸色，跑到这个需要看人脸色地方为啥啊？
》向你这样对付刀子这种人，他会无穷无尽的跟着你Ｔｒｏｌｌ下去的，我负责任的告诉你！
你看看，我刺激他的东西，他基本没有什么斗胆敢回敬我。你要把他的路给堵死，让人无话可说，他才会老实一点！
》呵呵，巴甫洛夫可是名人啊！我和老Ｃ有点意见不统一！我发现他有时也有点偏激。我对付他一下两下的。他的说法非常容易让川粉们钻空子。这也是为啥，他经常的在１Ｕ的地方无法跟进的原因。他自己给自己挖坑，自己不知道，有点自己逻辑自残的意味。所以我的跟进几下。
和川粉们斗，要做到滴水不漏！就是滴水不漏的情况，他们都会歪扯筋胡说，你要处处小心才是正理！川粉是特殊的材料制成的，要特别的小心！
非常好，就是我想看到的"黔Dems技穷"。:)
见到黄脸婆谁还能激动的起来？ 绝对不会，放心。
自己不是什么大股东，小生意人要干什么自己说了算而已，不用看任何人脸色。给人打工的人可能会有点不同，可以理解。
我也有雇员，雇员是不会理解承担所有风险的人的思维方式的，你不用想太多。
我绝对相信你家老公1000％会选择黄脸婆，而不会选择心灵纯洁的年轻小妞。
回复 'SwissArmy' 的评论 : 对对，忘了， 你这样的”公司大股东” 整天关心被人密谋夺取利益的利益攸关度。 单身一个没老婆哈。 ：）
同样的话反复说，没别的话好说了么？ 能力如此，不怪你。
单身不单身是小事，能随心所欲地泡妞，是不是远远好过每天面对一个看似光纤却灵魂低贱的黄脸婆呢？ 这事回去问问你家老公就知道了，不过他的答案一定是:黄脸婆。
川总统的忽悠能力，是靠办NBC的APPRENTICE练出来；”
===
曾经那个节目很热啊， 他最喜欢说 “你被解雇了”， 哈哈， 现在也爱说， 把他的团队给解雇了小100了。
嗯， 你还忘了凤凰大学了。
国会议员都是选民选出来代表他们利益的，不是国家的股东么？ 难道是你家老子天下的草民？
找老婆这事学问可大了去了，如果像某些倒霉鬼一样找了个贱民，三代以内都见不到家里出来个贵族，都是吃饱了肚子就只知道炫不知道是谁的豪宅的选手，活的都像孤魂野鬼一样，那可真是生不如死了。
川总统的忽悠能力，是靠办NBC的APPRENTICE练出来；”
===
曾经那个节目很热啊， 他最喜欢说 “你被解雇了”， 哈哈， 现在也爱说， 把他的团队给解雇了小100了。
嗯， 你还忘了凤凰大学了。
看到别的女人抓老公和小三的奸，当然悠悠地说出一句：擅闯别人卧室是不行地！
这时候，可以试试换成是你自己老公在那个屋里。。。。：） "
===
对对，”公司大股东” 整天关心被人密谋夺取利益的利益攸关度么。 单身一个没老婆哈。 ：）
回复 'cng' 的评论 : 如果不自觉的人，1）掌握了权力 2）获得了30% ~ 40% 选民的支持，那美国宪法还真是管不了他了。:-(”
===
就是这个问题。如果弹劾到了参院获得多数票怎么办？ 没准人家还不下台呢。 ：）
********************
咱们就不要如果太多了吧！也不是没有弹劾过总统啦：D
回复：希特勒和毛泽东给自己国家所带来的影响不是一个性质。前者振兴了德国经济，后者让中国经济开倒车。两个人不可同日而语。
》你就不要在这里强词夺理了，我不接受你的说法。我记得以前好像看过一个博文说的，某人四十以前的什么时候还“流浪汉”还是无家可归的人，以后居然勇夺诺贝尔的什么奖极端例子。
我不喜欢你现在的这种攻击人的态度。和你要说明的道理并不匹配。
》你看看你逻辑不自洽的毛病出来了。我替川粉们挑挑你的逻辑毛病。
川普难道４０岁以前，还是７０岁以前当过总统吗？现在开始当总统了，难道不是二十年以后可以成为一个总统的典范吗？经营自己商业王国和当总统不是一回事吧？当不好总统就算是一个大概率的事件。按照你二十年的理论，是不是说明他也有可能成为一个新“李白”的可能呢。
我本意是，老狗跨领域是可以的，但是在本领域内是学不会NEW TRICK。
如果是李白写到了40多岁，还是你老兄这个样子（并无对你作品不敬的意思），那他也不会再有大起色了！】
》我发现你现在变得有点极端了，我最喜欢对付极端的人和说法了！
你说的是“老狗学不会新把戏了。”，并没有说新才艺是万人之上的才艺才算数。不会有太大的气色，不是万人之上的才艺，是不是新把戏？你是不是在偷换概念啊！无论你是川粉还是川黑，说话，你得靠谱才行。说这样极端的言论，只会让你的对手找到攻击你的ｐｏｉｎｔ，难道不是吗。
就算你是一个科学家，说的是概率。但是概率并不不表示是事实啊。川普能够当总统的概率不是只有百分之十吗，小概率的事件难道不是事实？你不要概率不清的这样说，我不能说你是胡说，但是起码是概念不清楚，是不是？小概率的事，并不表示一定不会发生！你说话要客观一点，好不好。你这样说，只是给川粉们反送“炮弹”来攻击你，你的智商难道不够明白这个显而易见的问题吗？
川总统的忽悠能力，是靠办NBC的APPRENTICE练出来；
》哈哈哈哈，为啥你希望民主党团灭呢？我负责任的告诉你，你就是变成灰了，民主党也被团灭不掉滴！你有不是一个美国人，希望美国一半的“团灭”掉的话，你就是我们美国人要“消灭”的人！你说的什么凡是读书人，都是白痴和傻子，比不上你这个没有一点知识含量的人，你说的话，让我们都要笑翻了！你是上帝吗，你能够心目中“团灭”一半的美国人？
美国人我们需要左右双方，互相制衡，互相协调！你的可笑的想法，就是一个让人笑破肚子的想法。那就意味着你希望你的左手被你自残掉一样的可笑！
》哈哈哈哈，为啥你希望民主党团灭呢？我负责任的告诉你，你就是变成灰了，民主党也被团灭不掉滴！你有不是一个美国人，希望美国一半的“团灭”掉的话，你就是我们美国人要“消灭”的人！你说的什么凡是读书人，都是白痴和傻子，比不上你这个没有一点知识含量的人，你说的话，让我们都要笑翻了！你是上帝吗，你能够心目中“团灭”一半的美国人？
美国人我们需要左右双方，互相制衡，互相协调！你的可笑的想法，就是一个让人笑破肚子的想法。那就意味着你希望你的左手被你自残掉一样的可笑！
你的本业不是诗人，所以现在写诗是发现了新才艺，也许再写20年就是另一个李白也未可知。
如果是李白写到了40多岁，还是你老兄这个样子（并无对你作品不敬的意思），那他也不会再有大起色了！
乔布斯是创造财富被别人拿走，自己被赶，所以他是好人，最后老天不负。
特朗普是制造破产让他人倒霉，自己溜走，所以他是骗子。
这俩人不能同日而语。
》呵呵，我也不同意老Ｃ的这话。和年龄挂钩，只是一个概率多少的事，不是普遍的道理。有人大器晚成，有人年轻有为。
【老狗学不会新把戏了。】这话说的太绝对了！就算是川普，能够冲上美国总统的高位，有天时地利人和的原因。但是能够当上总统也真的是一个不是非常简单的“新把戏”。
我这个老Ｇ人，不也是也最近才学着写一些新诗歌吗？我四十以前，绝没有做梦想过，我这辈子还能写一些格律诗歌的。我的文采我自己一贯认为不好，上学的时候，就为学语文犯愁。高考的时候，就是语文给我拉了很多的后腿。幸好那一年不考作文，结果我没有的太低的分，侥幸啊！
现在我就好像是重新开窍了一样，有谁会说我不会写作文呢！
所以，老Ｃ说的这话值得批判！
当然，我也不是说特朗普在90年代之后的20年就停滞了，他搞了一个学徒节目，极大地拓展了自己的媒体忽悠能力，这对他自己是好事。但是对美国来说，是最大的坏事。
一个破产生意人就够糟了，而一个掌握了忽悠能力的破产生意人就更糟糕（比如川普大学川普慈善基金），而一半的美国人被这个破产生意人忽悠（当了总统），就是灾难了。
希特勒是忽悠能力逆天的失败画家，毛主席是忽悠能力逆天的失败教师，他们给自己的国家带来了什么呢？
关于那个黑人议员，我是看你困惑于这个人问什么在弹劾发言中提到了特朗普的身高，因为误导的人肆意截断别人的讲话，所以提供一下背景。当然很多人可以不同意他的观点，REASONABLE PEOPLE CAN DISAGREE.
左派liberal连给几岁小孩看色情变态表演的事都干得出来，天都要灭了ta们。
“........他的生意水平，实在不是他做总统的强点。”
说他自己赚钱起家，这事我几乎也就说过这一次，而且根本无须强调，做生意的人，每个人都有自己的路数，更不要说还有行业特点，所以也不能只根据财富的数字来衡量到底川普厉害还是Bezos更厉害。
不是一定要你换话题点，是这个破过产的事根本不算什么，这个世界上各个行业厉害的牛人，谁没有过大的挫败呢？ 乔布斯还曾经被人从自己开创的公司里赶出去了，但是耽误了他让苹果公司再次走向辉煌了么？
举个例子吧，美国的分权制衡，有两个层次，其一是政府分支之间的制衡，先到到了弹劾这个程度。
其二是中央和地方的制衡，这个制衡到了1861道理就讲不通了，只能掀桌子，打了第一次美国内战，死掉美国2%的人口。
我担心，第二次美国内战的导火索，将源于政府分支之间的制衡，府院之争，既总统府VS立法院，白宫VS国会山。
现在美国人口乘以2%，是多少人？
第一次美国内战，是美国走向世界顶峰的起点，第二次美国内战，就是美国从顶峰上跌落。
过来想看一下这里的评论和主文。虽说can't teach an old dog new tricks，但我不得不指出，有些广为流传的话随便听一下就好。许多成功人士都是4，50岁，也就是你这篇文认为的能力定型以后大获成功的，不然哪来达尔文50来岁一举成名的物种起源，哪来肯德基爷爷70多岁的成功，还有很多成功例子，你用40多岁能力定型和那句谚语安在川总头上，以此作为他不会成功的依据之一，非常不能让人信服，而川总2016胜选美国总统本身，就是对你这个论据以及这句话最有力的颠覆。
也是来谢谢你前几天的链接。视频刚认真看了，我就长话短说不歪楼。最大感受是，预设立场，然后由奇怪牵强的理由得出一个个不是有罪推定更不是无罪推定，而是直接有罪结论，我表示很不服气。如果老先生类似的言行是美国真正的公平公正的一个缩影，如果美国的法律可以这样草率随性，那我只能说，这是政治迫害是假公平公正是假民主。
固性思考惯性思维有时容易害人或者让人产生误读误解。
“可以试试在公司不请就闯入别人的会场。。。 ：）”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
不闯别人会场说明你的利益攸关程度不够高，一个拿工资的打工妹，能理解公司大股东被人密谋夺取利益的利益攸关度么？
看到别的女人抓老公和小三的奸，当然悠悠地说出一句：擅闯别人卧室是不行地！
这时候，可以试试换成是你自己老公在那个屋里。。。。：）
我自己上网Google了一下有段话是这样说的：从理论上讲，无视国会要求提供证词或文件的传票是一种轻罪，可判处1至12个月的监禁。但在实践中，这项法律在国会和白宫之间的争端中通常没有真正的效力。司法部援引检察官的自由裁量权，就可以拒绝对违抗传票的官员提起诉讼。”
===
就是这个问题。如果弹劾到了参院获得多数票怎么办？ 没准人家还不下台呢。 ：）
川普买通英国前特工搞了一份乌克兰dossier，然后拿给共和党在FBI里的内线，呈给FISA法庭骗到了搜查令，然后二十几个共和党人拿着这份“骗”来的搜查令“堂堂正正”地进去听民主党是如何做局搞川普的。"
===
可以试试在公司不请就闯入别人的会场。。。 ：）
回复：几起几落是成功政治家和商家的必由之路，能生存下来就是好样的。邓小平不也被多次打倒吗？你难道也要拿其被打倒的事实来否定他吗？我看川黑们就这点能耐。
主流媒体也只用过一次就不再用了，因为大家都知道他现在是个名副其实的富豪，再用破产说事，恐怕暴露的是攻击者的智商，绝不会是川普的信誉。
一个生意的成败，全靠个人能力么？ 你确定没有其他因素？ 比如机遇？ 天时？地利？ 人和？ 政府政策？ 业界竞争？
还有，谁下结论说一个成功的生意人40岁之后就绝不会有失败？？？
这个事情具体我不是很清楚，大概只知道他应该是从亚特兰大撤退了；
在美国搞赌场又没有国家的贪官来捧场，没有任何生意是只赚不赔的，而且生意好坏都是有很多不同方面的因素影响，即便是因为他个人经验不足而导致，那是快40年前的事了吧？
我认为那么久之前的事情不足以衡量川普现在的能力，他这三年以来的成绩，已经证明了他的能力。
特朗普能把赌场都给开破产了，也是一奇人了。
我的判断是川普的税表是又一个给所有不看好他的人挖的坑，让我们等着看戏就好了。
希拉里在担任国务卿期间，克林顿基金会收了很多外国政府的大额捐款，就没有任何人怀疑那些政府为什么给CF捐钱？ 为什么希拉里败选之后，那些捐款断崖式地消失了？
破产4次？ 公司破产还是个人破产？ 公司破产是哪几个公司破产？
做大生意的人，其中几个生意不赚钱之后关掉生意是很正常的事，而并不需要让赚钱的公司去接济不赚钱的公司，这是做生意的常识吧？
公司里不同营业部门之间也有的赚钱、有的赔钱；管理层正确的做法是砍掉赔钱的部门，扩充赚钱的部门，而不是让赚钱的部门拿自己利润去接济赔钱的部门。
我没弄明白为什么破产过几个公司就成为攻击川普的point。
普通打工族一辈子都没机会生意破产，你会因为这些人从未破产过，而选这些人来管理你的公司/政府么？
这也是他为了保护水表而不惜把官司打到最高法院的原因了。不过就是最高法院判决他交了，他也不会交，法院有军队吗？
而且这“间谍”从80年代开始三十年以来都要“美国优先”？ 上任之后就按照“美国优先”的原则开始实现竞选承诺？
这么好的“俄罗斯间谍”，怎么不多搞几个？
不需要什么罪证，只需透露特朗普阵营处于FBI调查，就足以消掉他当选的几率。
这些FBI探员，个人对特朗普憎恶，却不肯通过曝光他而损害他的竞选。难道不是恰恰证明了这些人的操守之高洁？
他们没有爆川普的料，是因为偏袒川普？还是因为他们什么都没发现？
回复 'SwissArmy' 的评论 : 这都证明了FBI调查特朗普是完全合理的。
事实上，FBI对特朗普还是比较偏向的。比如，他们在选前宣布了对希拉里重启调查，让她支持率大跌，从而大选失败。
而对特朗普的问题三缄其口，救了他。假设也在电视上宣布一下，那么特朗普可能以一个性侵者和疑似俄国间谍的身份而输掉40个州
McCain现在在那？ Lindsay在干什么？ 没有点戏剧性在里面么？
你知道拿着steele dossier去FBI报案的是什么人吗？俩人，麦凯恩（共和党参院军事委员会主席）和Linsey Graham (共和党参院司法委员会主席）。
这俩大腕，主席，联手出马举报，人家FBI还能不重视？ again,这是共和党自家的事，和民主党没太大关系。
“Obama won 43% white in 2008, 39% white vote in 2012.”
这个数字说明什么？ 看到他的执政能力和政策，对他的支持减少了，不可以么？
不支持奥巴马就是racist？ 如果美国白人都是白人至上，给奥巴马的选票应该是0%才对，而不是43%。
就算是在你自己家里，对你所有的所作所为，10个人里有4个支持你也不容易了吧？
希拉里的确是在国会传唤之后强行删除了行使公职期间的通讯记录33k的email，不应该调查么？
为什么FBI监视川普是正当的？ FBI能拿到warrant，是因为拿了一份希拉里付钱买来的，根本未经证实的dossier做为证据在FISA法庭骗来的；
我是不是可以因为看你cng博主不顺眼，花钱雇一个私家侦探随便编一个关于你的谎言，整理好了拿到警察局去报案，我还有钱可以买通警察局长，警察就可以拿着我提供的“资料”做为证据去申请搜查令，开始监视你跟所有人的通讯？
FBI的调查，和穆勒的调查，都没有指控特朗普本人和俄国串通，这恰恰证明调查并没象给他泼脏水。如果特朗普象其他总统一样，尊重司法程序，谨言慎行的话，调查会很快结束并以宣布特朗普无辜而结束。
是他的干扰行为，才让这个调查延续了两年。
BJ实际上就是英国的川普，领导人之间互相说几句不好听的话，一定是说给对方听的么？还是说给别人听的？
你怎么知道那些话的重点不是“.......immigrants had made parts of London “no go zones” for non-Muslims, including police officers........” ？
换做是你cng博主，如果你自己的家乡变成了女人不敢独自在街上走、连本地警察都不敢去的状况，你的感受是？
经济变好所有人都会受益；看看下次大选有多少民主党、少数族裔群体会反水过来支持川普。
奥巴马当上总统的时候，如果没有大多数白人选民投他的票，你觉得光靠黑人选票他能当上总统么？ 还有不少人投了奥巴马两次；
现在发现奥巴马真的不行，转而投票给川普，白人就变成了“白人至上”？ 给奥巴马投票的时候咋没人骂这些白人“黑人至上”呢？
Referring to Trump’s subsequent claim that his ban was justified because immigrants had made parts of London “no go zones” for non-Muslims, including police officers, Johnson went on to say that Trump was “betraying a quite stupefying ignorance that makes him frankly unfit to hold the office of president of the United States.”
希拉里和DNC付钱给英国前特工搞出来的dossier，一直拿着这东西追查迫害川普，就不是政治性的了？ 咋没听任何一个川黑说过这事呢？
通俄门咋样了？ Muller调查了3年，发现就是个hoax，现在又要来通乌门？ 下一个又是什么门？
这套从苏联、中共那里学来的、无论如何都要把人搞黑的技俩，民主党用的挺顺手嘛！
各路势力开始想尽办法搞川普是什么时候？是川普开始打击腐败的时候么？ 还是从他一开始宣布竞选的时候就开始了？
拿着共产党的黑手法来搞一个合法选出来的美国总统，博主还说担心美国沦落，这话我还真就不信！
很精辟。美国这样的集大权于一人的总统制，应该是比较落后了，目前主要是中南美州的一些失败国家在采用，他们也的确是有总统一下台就进监狱的传统。
欧洲列强都不是。以英国为母邦的加澳新，也是学的英国而非美国。
回复：这就是川普的务实，只要不碍事，大家都是朋友。川普私下和很多民主党人也是朋友。调查确实是政治性的，因为双方在进行政治较量。英国大选有了结果，这样的结果也有利于对川普的助选。
民主党说川普查Biden是利用权力打击竞争对手；
川普不是总统的时候，竞选过程中就被民主党总统的奥巴马管辖下的FBI“政治”监视（不就是spy么，敢做还不敢说？），你们这些为Biden辩护的人有为川普说话么？ 现在川普调查腐败的Biden，所有人都跳出来为Biden洗地；
如果Biden因为要参选总统就不能调查，那么是不是做过坏事的只要参选就可以避免被调查了？
腐败的没事，该选总统选总统，反而是调查腐败的要被弹劾？
“我正是担心的美国会沦落成那样。”－－以上所述是博主所担心的美国沦落的样子么？
但由于国会共和党的玩忽职守，这样合理必要的调查，没有进行，反而是到了2019大选的当口，这些共和党议员，突然都和总统一起义愤填膺起来，这说明了这个调查是政治性的，缺乏法律上根据。
》老Ｃ啊，你终于露面了，那我也可以冒个泡了。慢慢的跟进。看看老１Ｕ都斗胆过来发言了，应该鼓励啊！
民主党指控川普用军事援助胁迫乌克兰调查biden，证据到现在也拿不出来，找了一堆学者外交官，都说自己“认为”这“认为”那，说到证据时全都安静了；
话说回来，要自己家纳税人的钱送到国外去，不应该查一下那个国家是不是腐败到会把援助的钱挪为他用的程度么？ 难道好几个亿不是自己赚的钱拿去送人，对方国家是什么情况问都不问一句么？
Biden拿美国的贷款发放与否去要挟外国政府为自己儿子牟利走后门，不是QPQ？
按照博主的观点，川普要如何调查Biden才是正当的、独立的、无偏见的？
三权的界限要捋清太难了，应该是长期演进慢慢形成的。短期容易改变的应该是通过让候选人嗮税表，以阻止不三不四的人上台这样的立法或判例。另外campaign finance reform和制止政商间的revolving door也是当务之急。
一般想当然的推论是，国会总统各掌枪杆子，增加了内战的几率。反面的例子是，当多个国家掌握了核武器之后，是否有频繁核战争呢？否，恰恰相反，人类进入了最和平的时代。
"我正是担心的美国会沦落成那样。"
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
如果奥巴马被川普抓住了很多小辫子，博主你还会担心美国沦落成什么样子么？ 我不以为然；
因为前VP－Biden就被抓住了小辫子，连Biden自己都自豪地亲自说出口了，但是博主和其他川黑们仍然认为是川普的问题，所以这事不是谁腐败谁有小辫子的问题，是被调查的人是不是川普的问题，我没说错吧？
拜登父子不是不能查，关键是要采取正当的，独立的，无偏见的途径。给你举个例子吧，在国会最早支持特朗普的议员，DUNCAN HUNTER from California, 第二早支持特朗普的 Chris Collins from New York, 最近双双因为贪腐而认罪伏法了。
但是并没有人跳出来指责这是不公平或打击报复，就是因为人家程序走对了，司法独立，程序正义。
我正是担心的美国会沦落成那样。
“回复 'SwissArmy' 的评论 : 党卫军是纳粹党的冲锋队。而国会的“军队”，今天听民主党的，明天可以听共和党的，取决于谁占多数。”
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
民主党总统在位的时候，有人想过要让国会拥有自己的军队么？
总统是三军总司令，民主党总统在位时，民主党不管在国会是否多数，有人提议要国会有自己的军队这事么？
现在国会众院是民主党占多数，如果现在要搞隶属国会的军队，当然目前是对民主党有利的；共和党占多数的时候，没人想要自己组建军队这个事情；
现在提议国会要有自己军队的人，恐怕下次共和党在众院占多数之后，又要提议取消国会拥有军队的权力，理由当然是：以免国会滥权！ 就像现在担心总统“滥权”一样的理由........
还记得中共在49年以前想要建立美国一样的民主，49年之后马上搞独裁的事么？ 现在的民主党跟当年的中共有区别么？
这两点全是错的，边神这么关心时事的人，可不应该犯这样的低级错误。
国会和行政的互相制衡，从来都是商量着来，互留余地的。之前的总统从未若如此全面地拒绝国会的监督，以后这样就是常态了，所以这个游戏就玩不下去了。
所以特朗普把这个制度颠覆一下，也好。就拍有collateral damage了。
呵呵，一派胡言。
民主党应该向中共学习，反正要反对自己军队的其他军队也会被判成叛国，让军队只忠于民主党就行了，省了建立新执法军队的功夫，国家军队也省了“叛国”的风险；
共和党脸皮薄好面子，不想被民主党骂独裁，所以不会想要自己的军队，这样民主党就可以顺利完成统一大业。
回复 'SwissArmy' 的评论 :
其实，与其害怕国会法院配置执法队演变成纳粹党卫军，不如害怕总统把FBI变成党卫军。国会是600人组成的。我们害怕的是一个人会变成极权。600个国民代表投票所作出的决定，就不叫极权独裁了。
现在的问题是，总统拥有军队，但两个机构都没有，这反而是不平衡的。
其实国会要弹劾总统，本来就并不容易，本来的条件其利益就已经比较倾向于总统了。假如这样的弹劾还是成功了，然后再假如总统恃着拥有FBI和军队拒不接受，那就等于是要复辟极权专制了。这个时候，就是需要国会执法队的时候了。
不然三权分立都只能靠总统自觉的话，那还是有一定危险的。
我说的这些都不是针对川普，我个人对川普没有好恶。只是针对国家体制如何能长治久安，杜绝有可能的独裁复辟的漏洞而言。
不谈川普好坏，只说体制似乎有漏洞，这才值得关注。我觉得，宪法应该多加两条修正案：
1、给国会和法院分别配置执法军队。
2、其它军队不得违抗国会和法院的执法队，否则按叛国罪处理。+1
这节奏是想整谁就没有整不了的，别说川普了，就算上帝来了，看他不顺眼也照样抓。
立法机构摇身一变具备了执法功能，这是纳粹模式、还是中共模式？
民主党搞了党卫军之后，还要规定谁反对自己就是叛国，中共现在不是正在这样做么？
不需要。关键在于，军队是服从法令而非服从某人或某团队。参众两院辩论，通过少数服从多数的惯例定出决议，之后如果需要执法队，执法队才根据决议法令行动。仅此而已。
去纽约找法轮大法吧
反正猪党们也就只能yy 啦
既然如此，是不是要分参院军和众院军,法院要有法院军？
要是参院和众院意见不一致怎么办？ 两军干一仗？ 双方都可以立法规定如果对方不服从自己，就判为叛国，但两院都是立法机构，这事怎么办？
1、给国会和法院分别配置执法军队。
2、其它军队不得违抗国会和法院的执法队，否则按叛国罪处理。
BeijingGirl12019-12-14 12:30:37回复悄悄话回复 'Sailor19' 的评论 : 他们是正常进入吗？
---------------------------------------------------
他们当然是“正常”进入的；经过如下：
川普买通英国前特工搞了一份乌克兰dossier，然后拿给共和党在FBI里的内线，呈给FISA法庭骗到了搜查令，然后二十几个共和党人拿着这份“骗”来的搜查令“堂堂正正”地进去听民主党是如何做局搞川普的。
====
川普实际上把他的权力凌驾于国会和法律之上。 或者说他越界了。
回复：依据法律，人有提问的权利，人也有拒绝和沉默的权利。如果双方此时都有各自的武装力量，此时该是交火的时候了。
回复：美国的法律禁止当权者勾结外国势力出卖美国利益。但是，联合外国势力为美国所用却是在法律的保护之下。查处拜登的儿子是对美国的清廉有利，还是有害，一目了然，所以，川普没错。
你以为是政治局呢。hhh
掌握那么多花边知识主线混乱，知识也就是大姑娘的胸罩而已，炫耀给无知的人看的。
确实碰上一位和尚打伞的惯犯， 人家做生意时惯过钻法律的漏洞， 没漏洞就公开打伞，平均一年70多起诉讼！！ 现在有了权力不自觉， 你能怎么着？！
上次还有20多位共和党冲国会呢。 川总厉害了， 给美国人们树立了”榜样“