2017 (126)
2018 (68)
希拉里在昨天纽约集资晚宴上的讲话创造了新闻，多日来“风头”终于第一次压倒了川普。她声称一半左右的川普支持者“deplorable”， 不是种族主义者，就是性别歧视者，要么就是盲目排外者，等等。有人把她这段话和四年前共和党总统候选人Romney著名的47%相提并论。那也是一个竞选筹款会的讲话，Romney抱怨说47%的美国人都不交联邦税，共和党不可能赢得他们的支持，只能把希望寄托在剩下的53%。现在一个公认的说法是，Romney的47%讲话是他大选失败的导火索之一。
先看看希拉里说的对不对。从投下的票来看，“川普支持者”应该是指在共和党初选中投票给川普的那一千三百万人。希拉里认为他们当中的半数，也就是大概600万人，是“deplorable”的。
如果说这600万人，也就是美国总人口中的2%，有种族主义，白人致上，盲目排外的倾向，这绝对不能说是一个离谱的估计。这个2%和Romney的47%有天壤之别。在“政治正确”的年代，这些人的真实感情被社会舆论压制下来。但是更恐怖的是，西方红，太阳升，美国出了个川主席这个白人大救星。在他的大嘴的引导和鼓励之下，平常不敢说的话都敢说了：奥巴马不是合法总统，非法移民是强奸犯，禁止穆斯林，加码酷刑逼供，干掉恐怖分子家人，对中东进行地毯轰炸，“beat the shit of it”等等。这些本来仅仅是有一些“deplorable”想法的人，在川普民粹的鼓励下，真的会一步步演变成“deplorable”的人。
虽然如此，希拉里的这个表态毕竟是“政治不正确”，因为她并不认识这600万人里的每一个人，没有权力对人家的人品作出这样的评价。那么她作为一个以出言谨慎著称，精明小心的政客，怎么会在大厅公众之下说出这样一个为人诟病的论断呢？
如果我们看一看Romney“47%”讲话的背景，那明显是一个从侧面偷拍的录像，画面都不清楚。
而希拉里的“deplorable”讲话，正面大头照，画面清楚，声音洪亮，和台下观众互动明显。可以看出，她的这个讲话不像是私人场合的即兴发挥，而是有备而来，故意为之。而在遭到批评之后，希拉里又抛出一个不疼不痒的道歉，仅仅说“一半”这个估计过高，同时还加强了对川普的攻击。那么希拉里如果是故意卖个“破绽”，她的目的为何呢？在我看来有两方面的考虑：
第一，希拉里阵营的目的是强化川普阵营成为一个极右种族排外主义大本营的印象。川普最近雇佣的Steve Bannon，是臭名昭著的极右网站BreitBart的老总。在川普，Steve Bannon和Fox News废帝Roger Ailes这三架马车的驱动下，那些过去被边缘化的极右种族主义反移民的人士和组织，有希望挤进美国民意的主流。中间选民更多关心的是安全经济教育，他们对种族主义/排外主义是非常反感的。给trump贴上这个标签，就是为了争取中间选民。对擅长给别人贴标签的trump来说，这叫以其人之道还治其人之身。
其二，与奥巴马和老公Bill不同，希拉里不是一个有亲和力的候选人。前一段时间川普虽然昏着不断，民调下滑，但是希拉里阵营也没有挂起什么旋风。这次希拉里如果是故意语出惊人，也许是想给自己的基本盘来一针强心剂。从现场观众对“deplorable”评论的笑声和掌声来看，这个目的也许达到了。
最后要问的是，希拉里的这个“错误”是否会像Romney的“47%”一样，造成无法挽回的损失呢？我觉得大概不会。我们可以联想到2008奥巴马曾经说的“美国（白）人心中恨意满满，用宗教迷信，枪和对少数民族的歧视来发泄不满”。这也是相当不聪明的言论，但也基本只是停留在保守派评论员的品头论足上，对选举结果没有产生决定性影响。
“If anything, when it comes to Trump’s racist support, she might have low-balled the number”
https://www.washingtonpost.com/opinions/clinton-wasnt-wrong-about-the-deplorables-among-trumps-supporters/2016/09/12/93720264-7932-11e6-beac-57a4a412e93a_story.html?utm_term=.ee79f9fbadc8
deplorable只是说人品不好，并不代表犯了罪要进监狱啊。
说的对。中间选民更多关心的是安全经济教育，他们对种族主义/排外主义是非常反感的。给trump贴上这个标签，就是为了争取中间选民。对擅长给别人贴标签的trump来说，这叫以其人之道还治其人之身。
现在所有的“支持”者和“反对”者都只是潜在的支持和反对者，因为票还没有投。真正落在明面的trump支持者，就是投了他票的那4%。
左棍控制了媒体，杀人灭口都无所谓，说点大话怕啥。反之，对所谓英雄爹没跪下就吵翻了天。冲这就不能选希特利。
=========
没错。今年的选举，左棍媒体就像疯狗一样。。以前的选举都没这么疯狂不要脸过
现在希拉里说美国的公民，几千万是有问题的，立刻就变成“也没什么了不得的”。原来在美国，公民的待遇还不如非法移民啊。
您好。
这是常识阿。每次大选候选人至少会得越一亿张选票。一般都有63%以上的投票率吧。
5000万是支持者，就是至少的。因为有30%的支持者还不投票的。
希拉里也没讲是川普的投票者，而是支持者。
这也不是说民主党不需要这些川普的支持者，就可以对他们进行人格侮辱，
那是政治正确吗？绝对是政治自杀阿!
那些中间选民会咋看，咋想？
Romney的说法是放弃争取这47%的美国选民，这不仅政治不正确，从选举策略上也是白痴，把这么大一块选民拱手让人。
而民主党不需要这2%的deplorable的种族主义者的票，这完全正确。
至于高不高兴的，就见仁见智了。连金里奇也说这是希拉里的选举策略，并非口误。
大选还没有开始，您怎么知道有5000万人投他？现在明面上的川普支持者，就是这4%的美国人。美国大选投票率本来就低，能有热情参加本党初选的，一般都是党内的死硬分子。而共和党基本盘内弃其他16人而支持川普的这些人里，到底有多少有排外种族主义倾向的人？50%只怕还是说少了。
当然希拉里如果在大选之后说这个话，那就不对了。
当然是政治不正确的。但并没有太恶意的人生攻击。
希拉里可是说的无耻之徒，使对选民的人格攻击，
不属于一个级别的。
对于30多年的老政客，说出这样的话，可是开创了美国历史新篇章，
可载入史册。
这就是被骂得人群一点都不生气，反而很开心的原因吧。
哈哈！
希拉里的民调不滑铁卢，那才怪呢！
这次共和党阵营如此兴高采烈，支持者也开心的很，
因为是傻瓜都清楚这样的后果啊。
谁说的川普的支持者仅仅是初选中的1300万，那还大选个啥？
您说的那是已经投过票支持他的人，初选阶段的，
但希拉里可没说仅仅针对初选阶段的选民。
川普的支持者就是讲的会投票给川普的美国全体选民，一半就是，
至少是5000万美国合法选民，这是至少。
因为美国合法选民至少2亿5000万是有的吧？
美国人口3亿5000万多点。
希拉里抨击这5000万选民是无耻之徒，
是啥性质的问题，大家都懂得，不需要经过政治正确的专业
培训吧？
反过来说希拉里的支持者是“deplorable”也没什么了不得的.