一、闲摘纪昀《阅微草堂笔记》
（引语）纪晓岚乃清代鸿儒，素以善对著称，才思敏捷，学养海深，其诗名反为后人所忽略。閒来读到他的诗论，却十分珍惜，别有洞天。 故有意择些来与大家分享。余虽孤陋寡闻，或可抛砖引玉，得同好馈赏，不亦乐乎。
其一、诗禅
诗以禅为喻（把作诗与参禅来作个比喻）
《赋得镜花水月》（清•纪昀）
诗以禅为喻，沧浪自一家。水中明指月，镜里试拈花。
圆魄千江印，攲枝两面斜。蟾疑浮浪谷，蝶讶隔窗纱。
对影虽知幻，摹形反虑差。其间原有相，此会本无遮。
六义轻东鲁，三乘转法华。别传归教外，珍重辨瑜瑕。
（按语）这了了几句，其实非常丰富，把他写诗的感觉都包括其中。但能从中欣赏一二，亦属缘份不浅。好则好，也不贬有唱反调的。
袁枚就这么说：诗始于虞舜，编于孔子。吾儒不奉两圣人之教，而远引佛老，何耶？阮亭好以禅悟比诗，人奉为致论。余驳之曰：毛诗三百篇，岂非绝调？不知尔时，禅在何处？佛在何方。人不能答。因告之曰：诗者，人之性情也。近取诸身而足矣。其言动心，其色夺目，其味适口，其音悦耳，便是佳诗。孔子曰，不学诗，无以言。又曰，诗可以兴。两句相应。惟其言之工妙，所以能使人感发而兴起，倘直率庸腐之言，能兴者其谁？
（按语）说得亦在理，此即所谓性灵之说也。其实亦不矛盾。殊途同归。大家读近体诗往往会觉得唐人诗比较有亲和力，参考上面这两段话，其中答案，不言自明。
其二、诗道
为诗之道，非惟语不可偷，即偷势，偷意，亦归巢臼。夫悟生于相引，有触则通；力迫于相持，势穷则奋。
善为诗者，当先取古人佳处涵咏之，使意境活泼在目前。拟议之中，自生变化。
如“萧萧马鸣，悠悠旗旌。”王籍化为：蝉噪林俞静。
“光风转蕙，泛崇兰欤。”荆公化为：扶舆度阳焰， 窈窕一枝花。皆得其句外意也。
水部咏梅，有惫枝却月观，和靖化为：水边篱落忽横枝，疏影横斜水清浅。东坡化为：竹外一枝斜更好。皆的句中味也。
春水满四泽，变为野水多于地， 夏云多奇峰，变为山杂夏云多，就一句点化也。
千峰共夕阳，变为夕阳山外山。
日华川上动，变为夕阳明灭乱流中。 就一字引申也。
到吴江地尽，隔岸越山多。 变为吴越到江分。 缩之而妙也。
曲径通幽处，禅房花木深。 变为微雨晴复滴，小窗幽且妍。盆山不见日，草木自苍然。 衍之而妙也。
如是有得，乃立古人于前，竭吾之力而与之角。如双鹄并翔，各极所至；如两鼠斗穴，不胜不止。思路断绝之处，必有精神奔涌，忽然遇之者，正不必寻奢玉溪，随人作计也。
（按语）：这里他主张诗可学，但不可钞撮。并列举了一些例子。但凡能化古已而出新奇者，都是不落巢臼的。是一种类比，而内化的学习方式。与平生感悟自然而由内而发，有著异曲同工之妙。
其三、工拙
人必五官四体具足而后论妍媸，诗必规矩准绳不失而后论工拙。佳句层出而语脉横隔，反不如文从字顺，平易无奇。
李嘉祐有野树花争发，春塘水乱流句，宋人以为至佳，然上联曰：年华初冠带，文体旧弓裘；下联曰：使君怜小阮，应念倚门愁。十字横梗其中，竟作何解？孟公有晚泊浔阳望庐山诗，无句可摘，神妙乃不可思议，可悟诗法矣。
（按语）这段说的十分明瞭，意脉乃诗之生命所在，意脉通而再论其文采，趣味才有意义。不然一切皆是枉然。
其四、点化
盖用事之妙，全在点化有神。抄撮类书，搜寻韵府，虽极工切，皆成死句。
如陈祜的风光草际浮诗， 起二句曰：秀发王孙草，春生君子风。 庸恶陋劣，岂可向迩乎。
（按语）此即用事用典都须化开，赋有新意，切忌生搬硬套而落巢臼。
其五、辞工
论欢愉之辞难工
夫欢愉之辞难工，愁苦之音易好，论诗家成习语矣。然以龌龊之胸，贮穷愁之气，上者不过寒瘦之词，下而至于琐屑寒乞。无所不至，其为好也亦仅。甚至激忿牢骚，怼及君父，裂名教之防者有矣。兴观群怨之旨，彼可乌识哉！
（按语）这段会引起相当一部份人的反对。至晚清民国，诗风犀利，戾气也重，无尊无畏。其代表人很多，恕不一一。时有惊人之句。亦是今人所追捧的风格。而纪夫子上面这段论述不无灼识。若总以坏心情写诗，其言亦自然不会超逸自然。
其六、穷工
诗必穷而后工，殆不然乎。上下二千年间，宏篇巨制，岂皆出山泽之癯耶？然谓穷而后工者，亦自有说。夫通声气者骛标榜，居富贵者多酬应。其间为文造情，殆亦不少；自不及闲居恬适，能翛然自抒其胸臆，亦势使然矣。惟是文章如面，各肖其人。同一坎坷不遇，其心狭隘而刺促，则其词亦幽郁而愤激。
东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。遗山所论，未尝不中其失也。
其心淡泊而宁静，则其词脱洒轶俗，自成山水之清音。元次山＜箧中＞一集，品在令狐楚御览诗上，前人故有定论矣。
(声明：本帖中原文均摘自何香久，阿古拉泰编撰的《百变鸿儒纪晓岚》一书。)
其七、流派
扬雄有言：诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。为赋言也，其义则该乎诗矣。风人骚人，遐哉邈矣，非后人所能拟议也。而流别所自，正变递乘，分支于三百篇者，为两汉遗音；沿波于屈，宋者，为六朝绮语。上下二千年，刻骨镂心，千汇万状，大约皆此两派之变相耳。末流所至，一则标新领异，尽态于江西，一则抽秘娉妍，弊极于玉台，香奁诸集。左右龂龂，更相笑也。
馀谓西河卜子传诗于尼山者也，大序，一篇，确有授受，不比诸篇小序，为经师递有加增。其中发乎情，止乎礼义二语，实探风，雅之大原。后人各明一义，渐失其宗。
一则知：止乎礼义而不必发乎情，流而为金仁山濂洛风雅一派，使严沧浪辈激而为不落礼数，不落言诠之论。 一则知发乎情而不必其止乎礼义，自陆平原缘情一语，引入歧途。其究乃至于绘画横陈，不诚已甚与。
夫陶渊明诗时有庄论，然不至如明人道学诗之迂拙也。李，杜，韩，苏诸集岂无艳体？然不至如晚唐人诗之纤且亵也。酌乎其中，知必有道焉。
（按语）其实这段是俺非常喜欢的一段，把诗的沿革了了一段字，说得明白透彻。不愧是鸿儒巨匠，比后来许多学舌者，强又何此百倍。
其八、长篇
凡长篇忌收处潦草，如水无归墟，山无根麓。铺排不难，难于气格。层次不难，难于机轴。《长庆集》诗，仅有滔滔如话者，终不免轻俗之讥。
（按语）见坛子里有人在论长篇，谨摘此段以应之。虽仅一行，却字字珍贵，切中其要。若有心人能从中领悟一，二，幸甚，幸甚。
其九、襞积杂错非诗也
襞积杂错非诗也。章有章法，句有句法，而俳偶钝滞示非诗也。善作者炼气归神，浑然无迹。次亦词气相辅，机法相生。初为诗者不能翕辟自如，出落转折处，必以虚字钩接之，渐久渐熟，自能刊落虚字，精神转运于空中，血脉周流于内际。
（按语）纪氏在这段里把作诗的层次以及欣赏的角度，鲜活地勾勒出来。认为诗不能堆砌，杂错。须有章法，句法。对偶要流畅不滞。这是基本概貌。善作诗的，能做到出神入化，不着相，不露痕迹。较差些的也能词气相辅，机枢章法相生。而初学者则会有雕琢痕迹，不自然，出入转折之处多用虚字，须渐渐成熟后，才能达到少用虚字，神形兼备。
其十、文章之患，莫大乎门户
余天性孤峭，雅不喜文社诗坛互相标榜。第念文章之患，莫大乎门户。元遗山诗曰：邺下曹刘气尽豪，江东诸谢韵尤高。若从华实评诗品，未便吴侬得锦袍。此以疆域争门户也。刘后村诗曰:书如逐客犹遭黜，词取横汾亦恐非。筝笛安能谐雅乐，绮罗原未识深衣。此以学术争门户也。朋党之见，君子病焉。
（按语）纪夫子也不待见门户之见，诗中门派虽于诗风形成是有一定作用，但于诗的发展蔽大于利。从上面的这段文中的诗看，古人也会有相互攻讦，相互瞧不上的时候。再看看而今诗坛，何其相似也。
（小结一）
1、有了这十段，大家可以读到什么呢，首先，是诗与禅合，形貌之间，虚实相与。这并非要每个诗人参禅，却很确实地指出了诗的概貌。正如杜门诗兄指出，镜花水月，须自在其中，造化因人而异。
2、为诗者不能以抄撮为门径，古人的好句，须比对其意境，反复出入，使活然于心，再化生于自己的文字，方能成诗。
3、古人的好诗并非都出于愁苦，囧迫之境。宽松愉悦的心境往往是好诗的源泉。尖酸，刻薄，狭隘，戾气太重，皆非最佳为诗心态。
4、诗的来龙去脉，于发呼情，止呼礼之间浙见流派。汉扬雄以赋言类诗，一则／礼，一淫／情，枝敧两面。大致屈，宋，中致沧浪，以下纷纭，莫衷一是。
5、如今人学诗，应知道这么些最基本的东西。此非章法门径，却亦诗外功夫。不可不察也。
（小结二）
1、此类诗论历代都有，庞杂纷纭，甚至分门论派，读来费时费工，且时有误人之嫌。惟觉纪昀之述相对简约，切乎要旨，读来容易，时有画龙点睛之笔，与他人抄撮卖弄有天壤之别。
2、近体诗走到今天，几近难继。奈何？是好事者众多，相互攻讦抵触，拆东墙扑西墙，把个诗词理论弄得玄乎其玄，其意多在于糊弄人也。动辙说人这也不懂那也不懂，其实自己啥也说不清。这么多吃这门饭的学者，前呼后拥，竟然连近体诗中那几件讲究的道理都没一个能说得清道得明。逢人除了引述些连自己都不信的古人文章，便没了别的咒念。俺为他们羞愧。
3、个人觉得纪氏这段是移花接木之法，是苦吟之门径，俺个人还是更喜欢咏鹅咏絮那种天籁之笔，来源于自己生活的鲜活感悟，那样来得更自然容易。
（题外论一）
（问）话既说开。不妨提个初学者的问题，看看大家如何说。为啥律，绝句要忌孤平，三平尾，三仄尾？拗救到底有无声气或音律上的意义呢？
（解）孤平，在初学者来看，只见说是大忌，没人说为啥，网上能搜到的，往往是把人绕晕的一些有关声韵的把戏。所能说明的只有一句话，那就是古人不用。如今有人把这概念扩大到了三种，甚至四种。有那必要吗？仄平仄仄平平的句式，在古词牌中常见，这包括唐，宋时的牌子。仄平仄的结构就更加常见。所以说古诗词并不忌讳夹平。但仄平仄仄平（孤平），的确少见，这包括古风。因此说"大忌"也是情有可原的。至于三平，三仄尾，则是非常常见，而近体不用，盖时髦而已，以区别之前古风，之后长短句。并非人们所说的声韵上的和谐与否。
