由于历史原因，中医的一些专有名词日渐通俗化，有了不同程度的延伸和泛义，也容易导致误解。现代武侠小说和电视剧的流行，使得中医中经络和穴位被蒙上了一层神秘色彩，也有人借机操作，号称自己证明了经络的存在。伤寒论中，张仲景先生提出了外感病的六经辨证，那么太阳，阳明，少阳，太阴，少阴，厥阴六经本来的涵义是什么？
伤寒论的特征之一，就是文字简洁明确，对于其中的专业名词定义非常清晰。比如：太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒；阳明之为病，胃家实也；少阳之为病，口苦，咽干，目眩也；太阴之为病，腹满而吐，食不下，自利日甚，时腹自痛。若下之，必胸下结硬；少阴之为病，脉微细，但欲寐也；厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而不欲食，食则吐鱿，下之利不止。
在这里，我们可以清楚看出，六经中的每个经络都是含有特定意义的专业名词，这些专业名词的涵义就是经络的本质。中医是临床科学，也就是一门实践科学。实践科学的特点是，理论来自实践，是对实践的概括总结。六经辨证是对外感病临床表现的概括总结，把外感病发病的过程和特点分为六个阶段，人为定义了经络这个专业名词。在这里，张仲景先生有描述过经络是血管还是神经吗？有提到过他和任何中医名家在显微镜下观察到经络吗？如果先有经络，后有六经辨证，则中医就成了虚无化的神学。
根据伤寒论对于六经病例记述和观察结果的多少，也可以推测六经辨证的来源。如果六经辨证是临床观察概括总结，必然对于太阳病描述最多，对于其它经络都会越来越少，因为既然太阳是外感病的开始，几乎所有病人都会有经历，而病情加重到后期的会越来越少。伤寒论关于太阳病的条辨远远多于其它六经，描述之详细和各种意外处理方法之具体，都是其它经络不可比拟的。而且，发展到少阴和厥阴阶段的病例不治而死的会增加。这些都符合六经辨证来源于临床实践的特征。现在，由于生活环境的改善，大部分外感病不会发展到非常严重的地步。就以我个人来说，记忆中就一次感冒到非常严重。当时，一边打工一边上课，感冒没有休息又遭雨淋，人极度虚弱，发冷时盖上三层被子依然发抖，然后开始发热。回头看，就是典型的少阳病征。
临床科学的另一特点，就是任何统计都有例外。伤寒论中六经辨证，无论是每种经络发病表现的具体症状，还是发病过程，都记述了不少例外。如果六经是实体经脉，像武侠描述的那样，则经络传导就应该都遵循一定规律，没有例外。伤寒论中，传与不传，并非一定，有的几经合病，有的会跳跃。这些都符合六经辨证是临床观察统计分析概括的结果。
那么，六经辨证的意义何在？
中医的根本在于辨证而治，六经辨证总结概括了外感病的不同表现，使得中医师可以根据临床观察到的证侯，针对性的用药。比如，脉浮表示病在体表，可以考虑汗法，病在阳明为实证，可以考虑下法。不过，中医和西医临床应用的特点之主要不同，就是西医注重共性，中医强调个体的特异性。虽然张仲景先生把外感病分为六经，并不一定有一个可以用于太阳太阴任何六经之一的统一中药方剂。上述六经辨证只是定义了每个经络疾病的共性，也就是统计分析结果，是一个典型病例。实际上，每一个病人表现出的临床症状变化很多，伤寒论对此进行了详细描述，比如有的病人出汗有的不出，有的怕冷有的怕热，有的寒热往来，有的能食有的不能。中医药方的每一味药都是针对这其中的任何一个临床证侯。比如说，太阳病，汗自出，可以考虑桂枝汤；如果另有项背拘紧不适，桂枝汤加葛根。这里，葛根就是针对项背拘紧这个证，而不在于是什么病。
有人试图以各种方法证实经络，其实六经的证实，就在于六经辨证所描述的症状是否可以在临床观察得到，是否准确描述了外感病的 不同阶段表现和变化。检测六经辨证真伪的试金石？根据这个辨证用药的临床效果。医学理论，无论冠于什么称呼，其目的无一例外都是为了治病。神化中医和根据神化以后的中医反对中医，其实本质一样，就是无知。
中医中药群组：http://www.wenxuecity.com/groups/index.php?act=groupview&gid=2601
与他探讨没意义，省点精力做更有意义的事。
你说“你的问题是什么输入信息，输出信息的响应都没详细的记载更不要说分析，所以这个理论不适合中医。”
你根据什么说“没详细的记载”？ 是否你不知道的，就不存在了？
经验对系统来说，是复合参数对系统运作的成效。阿尔法狗的程序就是依据此。
说错了不要见怪，没有看过你的博客，只是推测。
但是，中医面对的不是完全的黑箱。它是半透明的。因为有许多宏观表象。所以，中医有自身合理的反馈机制。否定其合理性是一种无知与狂妄。
现代哲学方法论，如系统工程，统筹学，控制论----我为什么要学这些才知道中医没经验？经验是以前的事发生了，这样作会有这样的结果，请问中医怎么证明经验呢，有多少正例，有多少反例？数据在哪里？你自己都不知道病是怎么好的，药有用没用，这样的经验就算是流传下来有有什么用？
仁心就算了，我就很有仁心，要不我会在这里讨论这个了。有仁心有啥用，不会治病，有事还得去看医生。
经验没用？你应当先搞清楚什么是经验！ 思维只能线性进行。对非线性的复杂问题，只有两种办法，1是经验，2是系统复合参数。你应当学学现代哲学方法论，如系统工程，统筹学，控制论。
鲁迅反对中医，自己去学西医，结果呢？太笨，也不肯用功，没有毕业。他跟你一样，骂骂人，发两句牢骚可以，就是不干实事。你觉得自己清高，跟鲁迅一样？八年抗战鲁迅在干什么？
你根本不懂中医，你谈的那些跟中医没有半毛关系。如果你想讨论免疫什么的，请你开个题，你那破水平敢吗？
我说过，讨论文章内容，我欢迎，再在这里骂人，我删你，不高兴走人，请！
“仁心”也表现在能觉察自身的起心动念。没“仁心”的人，连自己头脑里呈现的谎言都觉察不到。如果能觉察到自己的谎言，那么人就具备了最初步的“仁心”。
中医没有过大规模的活体试验，统计数据在哪里？没数据你就不知道管用不管用。经验没用，病人感冒了我给他喝奶，好了，难道奶治感冒？得比较喝奶的和不喝奶的区别。
中医的理论很高，比如调理，增强抵抗力，但是没办法证明调理的是好是坏，你没办法证明调理后病人的抵抗力是增强了还是减少了还是没变，不要说量化，大概都说不清。
我也没反对中医，算命的都有生意，我自己都请人算过命，只是，鲁讯说中医是有意无意的骗子，我看该把无意两个字去掉。
请你明白，我就是我自己，我不代表中医，也不代表科学，我只想老老实实做点实事，很小的事，已经到了不关心大事的年龄了。如果你觉得我文章哪里有问题，我虚心请教，愿意讨论，国家大事，包括双盲什么的，不是我说了算，也没有人在意我的想法，所以我也不想关心。谢谢！
双盲是个新名词，古代没有。双盲是药物临床使用之前的研究，可以说像是一场训练，古代没有当今的约束，都是直接在患者身上使用，都是实战。错了的，淘汰，死了的，活该。每个朝代都有人想出千千万万的新方子，可以说99.9%都被淘汰了，留下来的就是有用的。这不是科学，但是常识，就跟没有现代科学之前，人类已经学会了吃饭喝水织布缝衣修建了桥梁一样。古代没有动力学，没有建筑学，我老家已经有了石拱桥。双盲实验和大规模临床活体实验那个更可靠？后者。
2. 临床实践不是科学
如果按照科学标准，你去看医生，发烧，有呼吸杂音，医生判断肺炎，给了你抗菌素？你觉得科学吗？如果是科学实验，难道不应该先做细菌培养，然后试验哪种抗菌素有效吗？比如说癌症，是个致命的大病，确诊应该做活检，你觉得一定是这样是吗？不是，只要符合临床指证，活检之前就可以手术化疗。当然，这要看你是谁，医学跟科学有关，但是决定医学临床实践的更多的是社会经济学，就是钱。
3. 双盲实验可以用于中药吗？
可以，但是目前不可能。双盲实验的基础是统计分析，统计分析考虑的是共性，而中医中药属于个性化治疗。美国中医合法化，已经考虑到这个问题，在法律规范上采取迂回手段，即合法化针灸，但是给予针灸师使用中药的权利。中医中药在法规上不能用于治疗，但是可以用于帮助和恢复健康。也就是说，你病了，中医不能治病，但是可以让你恢复到没有病。
针灸的合法化也没有双盲，就是实践，包括那些议员和家属自己的治疗。当时，西医联合反对针灸合法化，现在很多医院已经自己设立针灸师。关于针灸的临床双盲试验，结果可以说并不理想，问题在于很难规范化。一个医院，如果有两名针灸师，对于同样的病人，选穴用针可以完全不同，只要有效果病人满意，有没有双盲没有人在意。西医把针灸拿去应用之前，也没有双盲过。最近，隶属西医系统的理疗师要求允许可以使用针灸，同样，在意的是效果，没有人在于有没有双盲。
4. 规范和标准都是人为制定的，也是在不断变化的
双盲实验室医药研究的一项有效方法，但是不是唯一的方法，也有它的局限和问题，而临床实践的标准是兴业标准。比如，西医临床有自己的标准，只要医生操作符合标准，即使错了死了人也不负任何责任。比如说，你有低烧，疲倦，医生认为是贫血，吃了一年铁片，最后发现是白血病，医生和医院需要赔偿吗？不需要，因为临床不是科学，允许差错，否则所有医院都要关门。
中医也一样，有自己的临床规范，医生遵循的是规范和法律。就以上边的例子来说，如果根据中医诊断，你有项背拘紧，中医师只要葛根用量符合典范，就不承担失误的法律责任。
西医和中医是两个不同系统，各自有自己的行业规范，完全用西医的标准要求中医中药既不现实也不合理。同理，如果用中医的规范要求西医也是强人所难。比如说，癌症不是单一疾病，美国癌症研究院也把个性化治疗作为一个未来目标，但是现阶段从医生的培训和药物的开发到保险条例，都无法适应个性化治疗。有多少癌症病人因为无法得到个性化治疗死亡？中医也觉得这很可笑，可是现行规范就是这样。
5. 选择中医西医是每个人的自由
在美国，中医师都属于个体户，没有系统支持，没有国家每年上千亿美元的补贴，也没有媒体广告。中医师能生存靠的就是实证。如果你要中医中药有效的证据，事实就是证据。一个人可以欺骗，一个时期可以欺骗，一个行业长久几千年在欺骗，您太小看别人的智慧了，你去欺骗一个试试。至于你不喜欢中医？多大点事，这世界上没几人在意你的死活，何况你喜欢不喜欢。
如果你觉得中医中药一定要做双盲，我有三个建议：第一，你出资，我给你找一百个生化博士，一千个也行，反正没工作的博士多的是。觉得重要的事，自己身体力行去做，不要整天喊口号，没有人反对，我个人也坚决支持；第二，去游行，要求修改有关法律条例，看看有没有人在意；第三，回家洗洗睡吧。
异想天开的事，我没有能力也没有兴趣。我不是神，你也不是我的病人，对你我没有任何责任，回答你的问题只是为了探讨的乐趣。对了，这是我的博客，我只对自己的文章内容负责，不对你的喜好负责。真的不喜欢我的文章，我没有意见，也尊重你的选择，请！
我也并没口出恶言。
中医难道不是理论高深，不是自己常说博大精深吗？
但是某种草对某种证是否有用，有多大的用，试一下不就行了吗？不需要博大精深，作个统计，拿出数据，上千年了，不难阿！不需要什么高深的理论啊！
人是个体，但是按中医的说法，证是共性的，药是共性的，作个试验，有什么难？
青篙素只是借题发挥。
仁心什么的，就别扯了，你怎么证明仁心仁术就能治病，也作过试验？你问医生你有仁心吗？然后看结果，有过统计？
中医根本在于辨证。所有“证”， 都是整体特性。而“辨”即二元分析。相反，西医的证都是局部特性。即使在证药关系上，中医也以整体特性来把握证与药的对应。所以，中医与其说医治，不如说是调节。
经络就是人体那些整体特性表现的媒介，而运用经络来获取“证”的根基是内在经验。也就是古言说的“医者仁心”。仁心是一个修行的境界，可参考“http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201603/717810.html”。
现代人不修行，中医嫣能不衰。
葛根---葛者，约束也，根，柱状物也，葛根，就是约束脊柱的，所以这药是有治疗脊柱作用的?
那个青篙素和中医一点关系都没有，也没分析证，太阳太阴的，也没分析药性，大寒大补的，就是试，提纯，管用，中医的高明理论在哪里？
葛根------------为药，
请问怎么证明证药之间的联系？不作双盲试验？没统计数字？古人是这么用的药，那古人作过双盲试验？