胡安明教授案子的浅见分析

胡安明教授的案子，昨天终于判了。之前在微信群里，为胡教授的案子，吵得脸红脖子粗，友谊的小船差点翻了。有人认为这是针对华裔的赤果果的种族歧视，看不到这点不是傻就是坏；有人认为苍蝇不叮无缝的蛋；有人认为应该走司法流程，用事实与证据说话，不单以身份论罪无；有人认为这是中美政治对抗的反映，是以国家力量对抗国家力量；也有人认为争论不出啥子，屁股决定脑袋，只有立场，没有事实，直到立场发生变化了，看到的事实才会发生改变。

法官Thomas Varlan的53页的判词，从头到尾，我读了。没想到案子还可以这么判，又觉得案子的确应该这么判。我为自己之前的陋见而羞愧，对美国的司法体系与案例法又涨了姿势。

先上点背景。胡安明教授去年被美国司法部指控犯了三项“电汇欺诈”罪：从2016年开始，在向美国国家航空航天局（NASA）、加州理工空气动力推进实验室（JPL）、马歇尔空间飞行中心（MSFC）申请科研基金时，他涉嫌故意隐瞒了与北京理工大学的雇佣关系。根据他跟北京理工签的一份三年的合同（2016至2018年），胡每月领取薪水三万人民币，每年至少两个月。2019年，胡的合同又续签了三年（至2021年）。

在提供给其任职的田纳西大学UTK的个人简历中，胡教授没有提及任何他与北京理工的雇佣关系。在UTK的调查问卷中，关于是否与外面机构有任何雇佣合作或利益关系的问题，胡的回答都是“无”。在2013-2014以及2015-2016的年度活动简报里，胡都提到了与北京理工的科研合作以及指导研究生。但2016年签了合同之后，这些活动都从简报里消失了，只列出了合发的论文。

NASA在发放科研资金时，有专门的一条限制，就是不能与“中国或中国的公司”合作，后来还特别注明这条限制也包括“中国的大学”。

2016年，两名JPL的研究人员，为了寻求NASA科研基金，找胡教授合作。在他提交的资料里，胡起先包括了与北京理工的合作，但JPL的科研负责人明确告诉胡，申请材料里不能提及“与中国的合作”。于是，在最后提交给NASA的申请材料里，胡就没有任何提及。

在法庭问答中，不管是NASA的审批人，还是大学的科研基金申请监督人，都作证说，如果事先知道胡与北京理工的这层关系，是不会批准的，至少会引进”警觉”，但因为胡的故意隐瞒，就批准了。另外，每次胡教授签字取钱时，每张发票上都印有字样提醒那些限制条文。胡教授每次都照签不误，前后拿了约11万美元的科研资金。

这些证据链对胡教授非常不利。事实上，FBI透露给大学后，胡教授很快就被解雇，失去了一切。川普下的司法部，去年把胡教授告到了法庭。但陪审团不能达成一致，今年六月流审。拜登下的司法部，仍不依不饶，坚持要再次起诉胡。胡的辩护律师团援引一条法律（Rule 29），要求跳过陪审团，由法官直接判决。

忍了许久的法官，终于出手了。。。

在判词里，对着政府检察官“吼道”：我给嫩们出的作业题，再清楚不过了，为啥答非所问，净说些无关淡细？辩方律师也是不好好读题，采取的辩护策略竟是甩锅给NASA，抱怨其限制条文不清不楚。 法官没好气地说，限制条文的不清不楚，根本不重要，因为胡是否犯了被指控的罪，并不是由是否胡违反了NASA制定的条文来决定的，而是必须同时满足这四条：被告（1）用计欺诈(Defraud)了NASA，（2）做了实质性的失实陈述，（3）用了跨州电汇，（4）有动机意图地剥夺NASA的金钱或财物。

第三条各方都没有异议，辩控双方把主要精力都放在了第二条上；但法官认为第一和第四条最重要。他甩开膀子，引经据典，旁征博引，尤其是就第一条里的“欺诈”Defraud一词，引用第11巡回法庭的Takhalov案例，如果NASA获得了与其投入资金相符的科研结果，那胡就没有欺诈NASA，只是欺骗了NASA。

法官还贴心地给了一个通俗的栗子。 考虑以下两种情形。情形A：有个人想把一美元换成四个25美分的钢镚儿，但懒得去银行，于是给邻居打电话说儿子病了。邻居跑过来看望时，他要求兑换，邻居同意了。他给了邻居一美元，邻居给了他四个钢镚儿。后来邻居知道他儿子根本没病。情形B：与情形A唯一不同是，他给邻居的一美元是假钞。

法官认为，情形A不构成欺诈，只是欺骗；情形B才构成欺诈。法官还援引了两个真实的案例：有个酒吧，雇了几个东欧美女扮成游人做托去招引顾客；某教授（Frost）的博士生有NASA背景，教授为了获得NASA的研究基金，替学生的博士论文作弊。酒吧和教授都没被判欺诈罪，因为酒吧的性价比不错，顾客并没吃亏；教授的研究成果也还让NASA满意。

最后，法官还搬出了大辞典，佐证他Defraud的解释合乎中轨。其一板一眼的学究本色，跃然纸上。读到第39页，对法官的文辞、逻辑、历史的崇拜，简直如涛涛江水，连绵不绝。政府检察官读到这里，估计肠子都悔青了。怪只怪学艺不精，一字之差，整个方向错了。

对比法官，微信群里童鞋们的争论，都太业余了，老有人纠缠住川普的China Initiative，争得面红而赤，但在这份53页的判词里，China Initiative没有出现一次，而Defraud出现了55次。

在文明社会里，笔比枪，强大多了，因为笔更有创造力，摧毁力更强。美国政府对华裔科学家们的“电汇欺诈”的指控，绕开了“间谍”罪沉重的举证要求，看似非常聪明，但Thomas Varlan法官的笔，一下子就把这个指控的路堵死了。

有人会问，美国法官真的不考虑政治，不想到政府的China Initiative吗？肯定啊，但法官是用判词去影响政治，去制约行政，而不是被立场、环境、行政所左右，这样才能让法律鼎立于自足。这才是最大的政治啊。

人生有涯，学海无涯。学究笑到最后。