2016 (368)
2017 (136)
2018 (148)
2019 (185)
2020 (306)
2021 (216)
2022 (127)
2023 (142)
美国政治制度中有个很好的东西，就是紧急情况下的传位机制。如果总统出现意外无法继续行使职责，有一系列的继位顺序。美国拍过一个电视剧，“Designated Survivor”，说的是美国所有政要在开会时被团灭，碰巧一个已经被总统口头开除，但未正式宣布的部长Tom没有与会，于是成了继任总统。
美国历史上，总统出事的情况很多，大多数都由副总统继位。福特好像是一个例外，但他也是先被任命为副总统后才得以继位的。这个电视剧描述了非副总统继位后出现的一些问题，有些甚至是宪法问题，说明任何制度都有漏洞，需要临时解决。
和所有的政权一样，强力部门是权力的核心。归属联邦中央的美国强力部门，包括对外的军队，维护国内治安的国民警卫队，联邦警察，联邦调查局FBI（除了刑事，也负责官员腐败或违宪，通敌等事务），中央情报局等情报机构，特属总统的特勤局。在这些强力部门中，特勤局的权限似乎最大（就是这次因保护川普不力领导被撤职的那个部门）。当政令不通时，如FBI局长怠工时，总统特命的特勤就拿着上方宝剑来， 不听就逮捕！
但对总统的制约还是存在的，第一关就是临时议长，时不时就来提醒总统，如果胆敢违宪，决不会放过他。第二关来自地方，剧中密西根的州长不鸟这个非当选的总统，宣布密西根州自立，把总统的电话当场切断。总统依据宪法要当地的国民警卫队逮捕州长，结果国民警卫队抗命。根据美国宪法，国民警卫队是受中央地方双重领导的，州长是选出来的，而剧中这个总统是非选举出来的。历史上有副总统接任总统的例子（副总统也是选出来的）但没有非当选的部长（内阁部长是总统任命的）接任的例子，对宪法描述不清时，沿用美国法律的援例特性，密西根国民警卫队选择听从州长的命令。
总统采用诡计把密西根州长骗到首都加以逮捕，结果遭到各州州长的谴责。50个州长齐聚首都，召开了一场州长联席会议，要求举行州长选举决定Tom是否能继续当总统。这相当于一个临时国会，Tom只能同意。在作出政策上的妥协后，州长们投票决定让Tom继续担任总统。以后危机过后，第一件事就是选举产生新的议会，第二件事就是任命各内阁部长，这样，临时政权才完成任务，一切开始走入正轨。
最近，Bill O’Reilly 出了本书，把美国历史上所有的总统排了个名，其中最差的5位总统是：（1 最差）
- James Buchanan
- 拜登
- Lyndon B. Johnson
- John Tyler
- Franklin Pierce
其中，有三位是由副总统变的。把拜登列为第二差的总统，肯定对民主党是个打击。但副总统能力通常较差，倒是有个理由可以解释的。美国的副总统人设有点尴尬，他名义上是总统票上的，但实际并不是选出来的，而是总统指定的。不像内阁里的其他人，总统可以任命或开除，副总统则是选出来的，总统是不能开除他的。但在选择副总统候选人时，总统通常是出于选举目的，考虑到这个人可以给他拉票，而不是像内阁其他人员选择时，可以由能力，个人关系亲疏，喜好决定。因此，这个副总统通常不是总统的亲信，也不会选择能力太强不好控制的。如此，副总统通常能力平庸，平时也没啥事干，只是不怀好意地等着总统死，没有机会历练。突然机会来了，无奈其能力和经验都不足，当垫底总统也不奇怪了！
当然也有例外的，如西奥多.罗斯福。但他本来就能力超群，无奈当年参选的是在任总统，而西奥多非常反垄断，那些寡头怕他以后惹事，就迫使总统选择他为副总统，想把他压在这个闲职上，无所作为。但人算不如天算，寡头的傀儡总统居然上任不到一个月就被刺杀，西奥多.罗斯福继任总统，成功开创美国的新世纪新时代。
另一个出色的副总统是杜鲁门。富兰克林.罗斯福已经病入膏肓，当时的副总统华莱士非常亲苏（罗斯福也是），美国深层政府策划清除了他，把当时名不见经传的小参议员杜鲁门选为副总统。他们的想法是杜鲁门比较好控制，但不想他一鸣惊人，展现了雄才大略，成了美国历史上最好的总统之一。
现在，哈里斯的表现，至少从她的口头表达能力来看，非常拉跨。美国和中国不一样，当总统口才不行，是绝对不可接受的。但哈里斯即使是在友好的电台接受即兴的采访，也会语无伦次，文不对题。采访出洋相丢了选举的前例比比皆是，这也反映出当年拜登选择她，完全出于选举考虑，因为她是女人黑人，可以拉点选票。但她的个人能力，还未经过激烈的初选考验，这个麻烦现在出来了！
相比之下，川普选择万斯，就显得更有远见了。万斯在这短短的两个月内，表现让人刮目相看。要当总统副总统，必须面对考验，特别是媒体舆论的刁难，细察，很多都是恶意的。万斯可以说经历了考验，他几乎每天都出现在各种采访，造势，演讲中，而且从不回避记者提问。记者有来自友好，中立，对立阵营的，他总是有问必答。很多川普的政策，都得到了他的澄清和解释，在这一点上，共和党比民主党更有优势，民主党的正副总统候选人，很少接受媒体采访，其政策缺乏细节。
现在，很多人，包括外国，都在研究万斯了。无论川普输赢，万斯都将是赢家。如果川普当选，按规定只有一届，万斯不但能参与改造美国的任务（副总统可以很有权，如小布什的切尼）， 也当仁不让地是下一届总统的最可能人选；如果川普落选，万斯也一定是共和党的大人物，必将在下一次竞选中扮演重要角色。有个万斯在英国的朋友，放出风来，说万斯本质上是个知识分子，证据就是他到英国拜访了一部历史学专著的作者，该书万斯全部读完还留下很多笔记。言下之意，那些既不能接受川普的价值观，又不能接受哈里斯的无能的选民，可以考虑万斯这个因素。他现在跟着川普民粹，那是职责要求，一旦他转正，就会是个有总统风范的人。
其实川普也是个知识分子，毕业于名校，还写了二十几部书。他就是在故意低俗，如果说2016年他只是投机侥幸当选，经过4年总统和下野后的磨难，他恐怕是现在最懂美国政治的人了，而且也聚集了共和党MAGA和大部分建制派，还有包括马斯克，小巴和犹太财团的支持。其实力已经非吴下阿蒙了！
我认为哈里斯可能要完蛋，即使成功，可能也要被评为美国历史上最差的总统！美国第一任女总统，还得等一等！
回复 '朱头山' 的评论 :
集中力量消灭伊朗
回复 '朱头山' 的评论 :
大多数南美移民都不是公民
Bill O’Reilly 算那根葱了？他排的算啥？
美国"真正的"权威历史学者为美国总统们排名 － 川普勇夺倒数第三名（在Andrew Johnson, James Buchanan之后）
（见： https://scri.siena.edu/wp-content/uploads/2023/02/combinepdf.pdf）
这是2022年的事。
今年2024年2月 － 美国154位历史学家在Presidential Greatness Project Expert Survey 为历年来的美国总统排名：
这一次川普击败 Andrew Johnson，Pat Buchanan 等美国历史上的烂总统，在45位美国总统中排第45，勇夺倒数第一名！
(见：https://presidentialgreatnessproject.com/)
回复 '选民' 的评论 : 你这个认识太肤浅了，我的职业是科学家，有从客观性看问题的职业训练。
........
认为所谓科学家就有“从客观性看问题的职业训练。”从而就想证明自己的观点正确，尤其是涉及政治邻域有点可笑。拿这面科学家的大旗哄哄小学生还可以。这个认识太肤浅了。过去这些年在美国的风风雨雨的政治浪潮中所谓的“科学家”们无知而不自知的多了去了
自从川普表明了在俄乌战争中支持俄国的立场后,老朱成了川普的支持者, 思想方式也和川粉者越来越一至, 真所谓屁股决定脑袋.
“俄乌停战，好腾出手来对付中国”，是一个从全球战略角度冰冷的考量。
“俄乌战争导致了很多士兵牺牲生命”，是一个从人道主义角度的考量。
看哪个回答更能得到选民的共鸣吧！
川普在与贺锦鲤的辩论会上被问到"你希望乌克兰取得胜利吗"这个带着圈套的问题时,并没有给出"集中力量对抗真正的战略对手中国" 这个已有的现成答案. 他只说了因为战争导致了很多士兵牺牲生命. 不知道他为什么要回避应对中共这个议题. 到底是当过一任总统了,川普有点瞻前顾后.
如果不想三战成真，就得投票川普
============================================
的确,贺锦鲤性格擅长的是迎合别人,她的晋升靠的是让有权势的人照顾她,她也不介意受人操纵.她从来没跟有实力的人真正对抗过. 因为她的胆怯/无能会让对手错估了美国的实力和意志,美国失去越多,对方就越发贪婪,最后导致美国不忍了,不得不来票大的. 川普在阻吓对手上远超拜登贺锦鲤, 通常一言不合就打回去,反而让双方在分歧不太大的时候就划下道来, 避免了局面向失控的方向发展.
老朱博主标题虽然耸人听闻，但逻辑流畅，打开思路，厉害！
也看过美剧“The Designated Survivor”, Tom在极端情况下（总统，副总统，国会在开国情咨文会时被恐怖组织团灭）“心不甘情不愿地被迫”上位成为总统，他经历了联邦各州的各种挑战，用仁心和高超的政治智慧克服重重困难，成长为名副其实的美国总统。
反观老哈，她的“政绩”就是加州现在盗匪遍地，边境管控名存实亡，不敢脱稿讲话，更别说接受来自相对中立媒体的采访。
就她这“缩头乌龟“战略，想就这样糊弄到大选之日，指望取胜，想什么呢？难道又想玩猫腻吗？
www.youtube.com/watch?v=BZXoW5oq7uU&t=110s
佩林大概是一个前例。
当年，当麦凯恩竞选搭档时，佩林爱呱呱呱乱说，结果让民众知道了自己一无所知，无法挽回，还成了晚间搞笑电视节目的笑柄。
哈里斯大概接受了佩林的教训，想好了对策。
她把接受记者采访减到最少，尤其尽量避免没事先告知的问题。
实在避免不了，碰到没事先告知的问题，她有两个对策。
一个对策，是事先背诵好几个答案。碰到没事先告知的问题时，就在答案组里，背诵一个最接近的。（尽管有时并不太接近）
另一个对策，是讲自己个人经历里一件不相关的事，跟记者的问题有多大关系不重要。
找到一个话题以后，就喋喋不休，来回来去，扯个没完，等消磨的时间差不了，记者只好问下一个问题。
到目前为止，她这个策略基本上对她保护得很好。
媒体上只有对她守口如瓶的埋怨，但没有她无知的材料可以报道。
说不定这个策略能一直给她保驾到选举日。
在网上随便搜索了一下。以下是一些文章的标题：
Politico 《Why Harris isn’t taking questions》
Politico 《Harris refuses to veer off script in her second high-profile interview》
NY Times 《The Political Cost to Kamala Harris of Not Answering Direct Questions》
The New Republic 《Harris Refuses to Give Clear Answer on Gaza for Five Straight Minutes》
平衡选票最著名的案例有 Lyndon B. Johnson。
肯尼迪是东北精英。
Johnson 是西南粗人。
Johnson 当副总统是他政治生涯里最憋屈的几年，他没文化，土老帽，处处被肯尼迪圈里人看不起。
拜登也属于平衡选票这一类。
奥巴马年轻、黑。
拜登老、白。
拜登的智力也被奥巴马圈里人看不起。不过倒没听说他心情郁闷，只是有向奥巴马圈子证明自己并不笨的情结。
近代最不按平衡出牌的是克林顿挑戈尔，两人都年轻，都是南方人，都是民主党温和派。
不太清楚当时克林顿的决定过程。克林顿虽然出身贫寒，性欲爆表，但玩政治是一流高手。