朱头山
无意邀众赏，一心追残阳
新冠疫情向世界扩散，地不分南北，人不分东西，全世界都被或将被卷入了这场世纪瘟疫中。对于中国政府，这不光是又增加了一个外源输入性感染的忧虑，也增加了一个直接的比较对象：到底哪个制度，哪种防疫手段，更加有效，更加多快好省？
大多数中国人突然像被注入了一针强心剂，所谓与人乐乐比独乐乐更乐，与人悲悲比独悲悲，也是更乐！悲的人多了，自己的悲伤也就被稀释了。另外，中国人真心相信，我们的制度具有集中资源干大事的能力，能团结人民，万众一心从而战无不胜。网上已经有嘲笑日本，韩国，现在是所谓最强大的美国的混乱和不堪的言论，并称世界欠中国一个道歉，假如当初新冠不是首发在中国，则不知今日是何日，人类也许早就灭亡了云云。各国，特别是欧美国家在抗疫中所展示的囧态，加强了中国人民的制度自信，道理自信！
集权制度和明珠8制8度确实是各有优劣，有一个事实是，通常在危机时代，如战争和自然灾难时，明珠转变为集权。古罗马，早期是贵族明珠的共和国，在连年的战争过程中，大将凯撒把国家体制转变为集权的帝国；中国传说中的三皇五帝时代，领导人是8选8举产生的，属于一种集体明珠制，但大禹治水时，把体制变成了世袭的王朝。应该说，这是审时度势的改变，集权比明珠更有利处理危机！
大概是波斯王大流士两千年前就对政治体制形式作过一亇总结，当时的体制，大致有8独88裁；寡头；明珠三种形式，他认为明珠最差，8独8裁最有效。人类的大多数时期是在8独88裁制度下度过的，取得了辉煌的成就，但它的弊端也是显而易见的。现代8党8国体制也作过以上三种形式的尝试，集体领导可以算一种寡头体制，但效果较差。苏联的勃列日涅夫时代就是集体领导，经济停滞，腐败盛行，决策缓慢，有学者认为是导致苏解体的根本原因。南斯拉夫铁托死后的轮流主席制，直接导致了南解体。邓后中国也是类似体制加上8任88期制，但弊端也逐渐体现，现在正是从寡头制向8独88裁8制的修正。但我们又将面临这种人类最熟悉的体制所必然产生的问题。
集权88制8度的强大的动员能力，很大程度上，是以国家力量，牺牲一大部分人的利益来实现的，满足的也不一定是民族的 ，集体的最大利益。由于其实施政策没有顾及和平衡国家内各个集团的利益，如果形势不利，或拖得久了，则往往失去支持造成失败，而且败也败得很彻底， 很惨！
以二战中的集权国家德国和明珠芬兰作比较，二者都是轴心国成员。随着连续的战胜，希特勒的权势和威望达到顶点，成了完全的孤家寡人，一切决策都是他个人的决定，根本不会顾及国内各个集团的利益。当战争转向劣势时，希特勒只考虑个人的利益，战败了他肯定得被绞死，所以鼓动全国做拼死的，徒劳的抵抗，并且下达了毁灭德国一切的命令（只是下属没有执行，所以德国今天还存在）。战后的德国，那是人间地狱！反观明珠的芬兰，战前议会决定为了国家的利益参与对苏作战，目的是夺回被苏联夺走的土地。当形势不利时，全民意识到继续打下去，将国破家亡，议会决定与苏联媾和。这是明珠的决定，大家共同承担责任，没有谁有会被定为卖国贼的忧虑。在承担了割地赔款的巨大耻辱后，芬兰保持了独立和主权完整，没有遭到亡国或失去明珠政权的悲惨结局。事实上，战后作为联系东西方的纽带，芬兰得到比战前更好的发展，成为世界上最适合人类居住的模范国家！
讲完战败国，再讲讲二战中两个拥有不同制度的最大战胜国，苏联和美国。苏联取得了胜利，但从任何意义上说都是惨胜：2700万军民身亡，大多数基础设施都被损坏，除了统治者，大多数苏联人都是得不偿失， 几乎每个家庭都有人死亡。这些损失不能完全怪到侵略者头上：苏联撤退时自己实施坚壁清野，烧毁了基础设施和粮食，使留下了的人冻饿而亡；为了胜利不顾一切，战场上年轻的苏军士兵用身体去填反坦克沟，让坦克从他们的身上压过;督战队对后退的士兵疯狂扫射，把士兵编入惩戒营去送死，为了早一点胜利而作出无谓的牺牲，如最后一战的柏林战役，竟然伤亡达30万，很多伤亡都是因为苏军将帅争功，朱可夫和科涅夫在比谁能先拿下柏林，代价是无数年轻的士兵.....
除了战争期间对己方人员的大量督战杀伤，战后苏联也进行了残酷的清洗，曾将整整一个集团军10万人的投降了德军的原苏军战士绞死，一车车地绞，还拍了电影给家属看，死了还要羞辱家人。想想那些悲痛而屈辱的母亲，实在不忍卒想？另外，很多被认为在战争期间有资敌现象的民族，被整族清洗，流放。90年代和俄罗斯打得天昏地暗的车臣，就是二战后被流放到西伯利亚的民族。
反观美国，死亡的军人不及苏军的一个零头，没有发生督战队枪毙逃兵的事，巴顿将军打了一个逃兵的耳光被训诫，这在苏军中根本不是什么事。当觉得伤亡可能太大时，美国宁可让渡巨大战略利益来减少伤亡，如付出东亚战略利益让苏联参加对日战争。如果说打德国只是背后捅了一刀的话，打败专8制8日本的主要功劳应该算在美国身上吧，美军死的人比对德战争的还要少（在北非和西南欧战场对德意作战，美军阵亡25万人；在太平洋战场对日作战，美军阵亡12万人）。相比之下，苏联为了胜利付出的代价是巨大的（苏军死亡880万至1050万之间），鉴于苏联在武器方面与德军并无很大差距，大多数时候处于优势，这样的伤亡，只能归咎于制度了。
苏联是集权制度，以集体利益的名义，人民的生命财产是可以不惜代价地牺牲的，没有任何机制可以制约他们。而美国是明珠8制88度，人民和社会各个集团都有说话权，即使在战争时期，也不能以集体利益为名，没有制约地牺牲个人的利益，其决定必须考虑和平衡各方利益。
中国已经在武汉疫情爆发后，在世界面前表演了一番：6天建一个医院，1000万人口以上的城市一日内完全封锁，全国医护人员驰援武汉，武汉人在人民战争的狂涛里8逃8无8可逃，束8手就8擒.....就是美国人见了也说，多亏疫情发生在中国，如果发生在美国，美国政府是绝对不可能这样做的。这句话不完全是赞叹，在中国所作的这一切里面，有无数人的个人利益被损坏了，就是那些奉命去救援的医务人员，其中大多数不是军人，他们本无承担这种需要付出生命代价的职责。日本在福岛核电事故中，就是和需要进入反应堆处理的工人谈判的，最后是一些年长的，在接受天文数字的补偿后才去处理的，这已经不是“神风”时代了。
现在美国也开始抗疫了，不知道美国会怎么做，但肯定会和中国不一样。尽管中国提出可以为美国提供经验，但恐怕美国政府想学也学不了。最近美国的感染例数已经超过中国，呈现指数级增长，军队也出动了，但中央和地方还是出现了协调的问题。截至2020年3月28日，美国感染新冠肺炎的人数超过101657人，已超过了中国和意大利。随着检测力度在全美的进一步增强，感染人数还会继续激增。如果我们按武汉当时感染的情况来评估，会觉得美国已经到了特别危险的境地，美国人民此时生活在动荡不安中。
“封城”是阻断感染的重要手段，在我国已取得了成效。那美国为什么不采用和中国一样的做法，对感染严重的市进行封锁、要求人民强制隔离呢？在美国，限制人民自由迁徙的权力必须是通过法律方式来进行的，而不是总统或者州政府下一个文件就可以实现的。人民的迁徙自由等基本权利得到法律的保障，政府的行政机构不通过法律的途径，无法对人民的基本权利进行限制，这是为了防止政府肆意地干涉人民私权利而设置的一种制度。
所以，我们设想的，成立一个防疫指挥中心，然后下发各种文件，强制要求民众呆在家里的做法，在美国是行不通的。一些自媒体文章将美国“没有采用强制隔离性抗疫”的作法视为政府别有用心的说法，是很难成立的。
政府所能做的就是“呼吁”“再呼吁”“建议”“再建议”人民呆在家里。纽约市政府发出“市民们，请待在家里”的号召，话也说得很严重，即“我们应假定大家已经暴露在病毒之下并采取行动，即使您尚未生病，也请尽可能待在家里”。美国人民也很适应这样制度，所以他们也不会在疫情蔓延的特殊时期去呼吁政府，说你们快下文件，快来限制我们。美国人民所做的，就是配合政府的建议，在家不出去。目前这一建议的举措效果如何，还不知道。
我们都为美国的处境担心，那里是不是已经发展到到处抢劫程度了。最早引起大家恐慌的是3月初一些公号上发布的美国人抢购食物的图片，空荡荡的货架，人们排着长长的队；随后是外国人辱骂亚裔的视频等，这些内容构成很多人对美国疫情的印象。
在这里想说的是，至少到今天（2020年3月28日），美国没有发生骚乱。现在的情况是，人们响应政府号召呆在家里，学生上网课、人们在家办公、一些行业关闭等，天气好时，人们还可以出去遛狗，散步！
另一个问题是，州和联邦之间会有拉剧战、会有争执。这与美国的体制有关，各州是相对独立的，有很大的自主权，而联邦在疫情中需要进行整体的调配，所以这里会产生矛盾与妥协等。这对于美国人来说是一种常态的政治，所以他们不会觉得联邦与州之间有冲突是一件多么可怕的事情。如今天川普说可能要对纽约等几个州封城，罗德岛州对纽约来的人隔离，都受到纽约州长的驳斥，说他们违宪。如果我们来看这样的新闻时，就会觉得这个国家似乎乱套了。所以，站在我们习惯文化的情境下，去指责国外人民消极抗疫，可能是有所偏颇的。
武汉封城式的抗疫，是希望利用最短的时间、快速地遏制住病毒的传播，这种方法取得了成效，使得我们现在得以复工复产。所以，我们国内的新闻报道中，将病毒视为一种可以战胜的敌人，这使得我们处于一种齐心协力应对困难的状态。如今，抗疫胜利的局面已定，这使我曾一度觉得世界各国应该采取我国的方式，快速地战胜病毒。
但美国的抗疫战略不是这样的。他们更多的是通过一定的措施去减缓感染人数，从而保证医疗资源可以持续地为重症患者提供救助，避免出现医疗挤兑，努力地“压平增长曲线”。“压平增长曲线”这一理论是欧美的多名医学专家提出的，“是希望流行病增长曲线被压平，而不希望它呈现指数级增长，使政府可以从容应付疫情，从而尽可能地保持常态生活。
可见，中国是以最短的时间去遏制病毒传播，欧美是尽力去减少感染的速度，以时间换取救治病人的空间，所以他们抗疫的时间不会是短期的，而是长期的，甚至有专家说病毒是与我们长期共存的。
应该去了解这两种抗疫思路，只有这样，才不会看到国外的抗疫和我国不同时，便武断地对他国的抗疫举措进行嘲讽。
每个国家的抗疫都是一个复杂的系统，每个人也只能基于自己的经历等而窥得其中一二，期待更多理性的抗疫观察，可以丰富我们对国外抗疫的全面认识。这场疫情是一场灾难，一场世界性的灾难。在全球化网络将各国日益联结进“地球村”的今天，抗疫中需要更多的是理解与支持，对不同国家有着同情式的理解与了解，怀着仁爱、关怀去呈现他国的抗疫，才可以让国民知悉全面的情况，减少各国民众之间的嘲讽、歧视、敌意与攻击
现在很多地方出现囤货高潮，我个人认为大可不必。美国的人口只有中国的三分之一，生产力比中国还强，再加上动员，吃的东西肯定不会缺，用的东西也肯定会跟上，二战时代美国一年能造一百多艘航母，现在造些口罩应该不是问题。而且美国各方面都有预案，作为一个政权，已经有三百年了，美国建政时中国还在清朝呢，那套紧急时期动员的方法，还是美国南北战争时发明的，经过上百年的不断更新，不断考验，应该很成熟了。
集权制度已经有几千年的历史，尽管缺点很多，但效率也是有目共睹的。而英美式明珠制，也是人类文明的花朵，包含了权衡个人和集体利益的机制，在几百年的历史中经历了战争和危机的挑战，一直屹立于世界的顶峰。在面临这场全人类共同的灾难时，希望两个大国能同舟共济，取长补短，共同合作，来领导世界度过这场危机！
朱兄，您为什么这么写文章呢？是不是您想在国内的平台发表这篇文章，所以要变字，比如民主，您写成“明珠”，并在字词之间加数字？读到文中的“我国”和“美国”，我也纳闷，朱兄这是在哪里写文章，在他自己在美国家中？还是在中国亲人的家中？难道美国不是您的国吗？
虽然有时我会在留言中发表一些直截了当的看法，可能会让朱兄不开心，但朱兄却没有拉黑我。在此特别谢谢朱兄的宽容大度，真男子汉也。
那么再看如今美国的情况，纽约属于重灾区是没有异议的，要求三万台呼吸机，美国总共有17万台，竟然就不能给纽约调集三万，而且联邦目前有两万台的储备，也不给纽约。这事情上涉及其他州的利益问题，大家都想保住自己的资源不难理解，但是否想过如果医疗资源最丰富的纽约崩溃，还有哪个城市或者州能避免大规模传染？这种病从来都是从大城市开始再转移到其他地方的，集中处理大城市是最有效的方式。
对比中美这两种不同的做法，你跟我硕那种体制更有效？
美国这种体制在一般时期，就是资源丰富的时期可以鼓励竞争和多样化发展，因此社会发展很快，但前提上资源可以获得。
一旦遇上如今这种资源明显不足的情况就成为没有效率的社会。看看抢购潮，为什么没有发生在中国的城市？
抢购是因为不相信政府，也就是不相信体制可以保证资源的充足，在这种心理下，如果面对的是同一个敌人，就会出现被各个击破的局面，看看现在新奥尔良，亚特兰大这些城市马上就要开始美国第二轮的高峰，而中国在武汉以后没有第二个城市出现同样的情况，这是社会效率的不同表现，而这直接与社会体制有关，谁也不能说中美两国在医疗资源上是可比的，事实上中国在这方面比美国差的多。
但为什么结局不同？
一般来讲，如果战争不是在自己国土发生，也就是你是在其他国家作战，你离开军队基本没地方去，连语言都不通，在战争情况下资源紧张难以存活，如何当逃兵？
所以把二战时代美军与苏军比较是没意义的，苏军在打入德国后也没有发生大规模逃兵现象。
这就同时涉及另一个概念，就是你能让战争在他人土地上发生，而不是自己的，是因为实力强，而实力强的军队逃兵就少，这不难理解。可以看看德国自己拍摄的片子“斯大林格勒”，在刚侵入苏联时德军士兵争着与抵抗的苏军作战，好像就是什么game，因为这种小规模的苏军反正是会被击败。但到了斯大林格勒战役的后期，同一个连的德军在上尉的带领下当逃兵试图离开战场，但也仅仅是伪装伤病员争取混上回德国的飞机，而不是就地就跑了。这就是实力的强弱对逃兵现象的影响。