朱头山
无意邀众赏，一心追残阳
最近参加了一个医院的院会，头头们正在忙着做筹款的事。每年年底，富豪们会大肆捐款，他们在捐款前会亲临考察。医院是接受捐款的常见机构，特别是医院的纯支出性部门（如研发部门），由于近来国家支出的研发基金越来越少，私人捐款成了研发的重要来源，各医院都不敢怠慢。医院会安排专门的团队接待潜在捐款者，而且还要对该捐款者事先有所研究，比如说某人是个动物爱好者，那就不能带他看动物实验房。但这件事让我感兴趣的是，为什么外国的富人急着把钱捐出去，难道钱还怕太多吗？
我因为太太的工作的原因，接触了很多中国的留学生。留学生的学费要高出本地学生一大截，再加上生活开销，能承受如此高昂费用的家庭，收入水平绝对是很高的，属于富人家庭无疑。我们当年出国，都是买辆二手车，省吃俭用，还会去街上捡别人扔掉的旧家具。现在的新留学生，车都是豪华级的，还连喊那么便宜啊，比国内便宜十几万哪，全身名牌，连个拖鞋都值几千美元，家具则绝对不会用旧的，买也是高级的，换个地方通常也不劳神去搬了，直接扔了再买新的。加拿大也有富人，但很少见到孩子这等排场的，难道是中国富人更有钱？但从经济指标来看，中国的人均水平排在世界各国的100名左右，属于中下水平，而加国排在十名以内，因此理论上中国富人不会比加拿大更富，但从中国留学生的做派看，显然远远高于本地富家学生的排场。这是为什么呢？
人与人的能力相差很多，如果放开竞争，结果会是非常非常难看的。假设有十个男人争夺十个女人，极右政策就是放任他们物竞天择自由竞争，结果总是一个男人霸占了所有女人，剩下的男人或已在坟墓里了，或在边上打酱油呢。但这个过程是惊心动魄的，每个男人都尽了全力，如果他们竞争的方法是发展经济，那效率必然是惊人的。这样的社会太动荡，于是就有了左。极左的政策会平均把这十个女人分给那十个男人，当然没得挑了。这样很公平，但积极性没了。如果竞争的方法是发展经济，那效率一定是很低下的。
现在大多数的社会都是这样来平衡效率和公平的：实行自由竞争的市场经济，能者多得，然后通过政府来平衡财富的分配，也就是抽富人的税来补贴穷人。这就是所谓资本主义的经济，社会主义的分配，前者叫右，后者叫左，不同的国家，一个国家内的不同党派，其左右的程度往往不同。如加拿大和北欧国家比较社会主义，而美国则比较资本主义。美国的共和党比较右，而民主党比较左。如果按这个标准，中国可能比美国还要更资本主义，更右！
但即使对富人多抽税了，如前所述，人的能力相差得太大，富人的收入还会远远高于穷人，而且越差越大。如果用娶女人的能力来比较，穷人可能一个当过妓女的老女人都娶不起，无法满足基本的生理传种需要，而富人可以娶一百万个黄花闺女，远远超过了他的需要，也超越了他的能力。
富人钱太多了，就会为富不仁，这是不以意志为转移的事。道德教化可能对个别人有效，但无法产生普遍的作用。而消灭富人的结果，从共产主义革命的实践来看，是失败的。要真正解决这个问题，还是要设计某种机制。社会学里机制的含义，就是要设计一种符合人性的制度和方法，使得人按机制预期地行动而达到设计者的目的。恐惧是一种机制，谁犯法了就要杀头，趋利也是一种机制，干的多可以攒得多，这些都是机制的例子。
西方国家富裕的时间长了，经验比较多。最早是采用对富人加重税的方法，如美国曾经对高收入者抽过90%的税，但效果不好，富人收入达到一定程度就不再干了，或把资金转移到别的国家去了，影响了生产力的提高。后来就想出了捐款抵税的方法。比如一个人收入10万以下5%的税，10万以上10%的税。某人收入刚好10万二千，如果他捐掉二千零一元钱，那总的算起来，可能拿到手的还要比不捐要多点。
避税是捐款的基本动机，以后又根据人性的不同动机，发明出不同的捐款项目，特别是争对超级富裕的人或团体。有人想影响政治，就有政治捐款；有人特别信教，有宗教捐款；有人图名，就会以他的名字命名某受捐项目，如诺贝尔奖金；有人有特别需求，想让儿子读名校，想到名医院看病，想见某名人.....都可以捐款解决。接受捐款的机构，开始只是些医院学校之类，后来专门设立了一种非牟利机构（NPO）。所谓无利不起早，虽说非牟利，但其中还是有利益吸引人们去做的。比如你成立了一家NPO,专门帮助无家可归的人。别人捐款时，你就可以开给他可以免税的收据，你可以收取成本（以不牟利为标准），包括一些你的个人开销可以算入成本，也可以给自己和雇员发工资（通常不低），而且你的机构所得不用交公司税。
鼓励捐款，政府是有损失的，因为它需要放弃一部分税款收入。所以通常是民主化，透明化大的政府才会这么做。必然会有人利用捐款来谋取个人非法收入，所以监管是必须的，管理方法也是与时俱进的。但总体上说，捐款的社会效益是好的，富人找到了一种比较建设性使用财富的方法，降低了贫富差距，改善了社会融洽度。穷人除了得到政府从富人税收而来的福利，也得到受捐机构的帮助，对富人的敌意会降低。富人捐出了钱，得到税收上的抵扣，得了名，对某些人起到了广告宣传作用或满足了其特殊需求，也得到了更安全和谐的社会。这是个双赢的良性循环。
有识之士早就认识到，留给子女过多的财富对他们没什么好处，纨绔无伟男是一般规律，虽然有例外。政府也常用遗产税等方法限制父母留给子女过多的财产。很多巨富都在死后将财产全数捐出，只给子女留以小部分。因此，国外富人的子女，炫富露富的很少。我有一位同事，平常很普通，经常为了省点车费步行很长的路。因为参加他的婚礼，才知其家族是多伦多巨富，他这点工资，还不如他家仆人。富人家长认为，必须给子女一个平常人的经历，这对其生活和事业都是有益的。
中国才刚刚富裕起来不久，对怎么处理富人还没有经验。对富人赶尽杀绝的文革过去已过去几十年了，新生的富人多数没有切身体会，而拥有可以娶一百万个黄花闺女的钱，为富不仁是必然的。共产党声称，共产党人除了为人民服务外没有自己独特的利益，这肯定是屁话了。国民党下台后，台湾就追究其党产，国民党有，难道共产党就没有？党产的来源是什么，最重要的来源就是税！如果参考国外以捐抵税，非牟利机构免税，监管受捐机构等措施，可能需要协调党和人民的利益关系，恐怕不是一个短期能解决的问题。
但为了国家的长治久安，解决富人问题其实是个迫在眉睫的事了！
