每一个社会上都有很多过得不如意的人，我们常常称他们为"弱势群体"。维基百科上的定义是这样的：
弱势群体（英文：socially vulnerable groups)，又称弱势社群或弱势族群，指的是社会上生活困难的弱者群体。例如低收入户者、双失青年、独居长者、性工作者、失业工人、上访民众、露宿者、农民与农民工、残障（身心障碍）者、“N无人士”等。
相对于优势群体而言，弱势群体往往因竞争力不足、适应力不佳、缺乏某些生活能力或环境因素，而遭受不同程度的压抑、剥削或不平等的对待，以致较无创造财富的能力，社会地位低，无权、无势、无人脉关系、无投票权，在社会被标签化及歧视。
每当走在多伦多downtown的街上，总会时不时看到露宿的homeless。他们应该是弱势群体中典型的成员了。我们也会经常看见社会上有很多福利机构和个人给这些人提供帮助。那么，如果我问你：我们应不应该帮助这些明显是由于酗酒、吸毒、患有精神疾病、甚至就是纯粹的懒惰造成的无家可归的人呢？
我想很多大陆背景的人可能从来没有仔细考虑过这个问题。并且我猜测其中一些人会联想到：这种人就是社会的蛀虫，任其自生自灭已经是社会最大的仁慈了。
那么我要说：这个观点无限接近19世纪到20世纪初的"社会达尔文主义"，倡导在人类社会中施行"优胜劣汰，丛林法则"。人类历史上为了证明上述观点，进行过很多次社会实践。其中人所共知的有两个：第一是斯巴达人的尚武社会，流传下了300勇士的故事；另一个是二战时期希特勒的种族清洗。一个个集中营和大屠杀，给全世界留下来清晰的记忆。
在广为传颂的斯巴达式的教育中，教育的目的是为了培养出身体和心灵都强大的斯巴达男子，为国家服务。比如传闻斯巴达人会遗弃体弱的新生儿，只留下强壮的个体；男孩子从8岁开始离开家庭，参加集体生活并开始军事训练；孩子每年仅仅给一块布当作衣服，借以来锻炼抵抗严寒酷暑的能力；在集体生活中往往不提供足够的食物给孩子，让孩子“弱肉强食”来从别人手中抢夺或者偷窃食物...
纳粹德国的种族净化政策。除了要“清理”这些“劣等”种族包括犹太人、罗姆人、非洲裔和斯拉夫人之外。纳粹政府还认为社会上的“弱势群体”影响了雅利安种族的基因优秀，必须从生理上控制这类人的生育繁衍。于是，生理和精神残疾者、惯犯或职业罪犯以及被迫进行纳粹所谓社会“越轨行为”者，包括无家可归的人、据称放荡的女人、无法工作的人或嗜酒成性的人等等，都被从肉体上消灭，或者被投入集中营。
即使至今为止，仍然有很多人认为社会达尔文主义很有道理，尤其经历缺乏人文科学教育的旧的教育系统，一些大陆背景的"理工科工程师"就是这个样子。
有人会反驳：物竞天择，进化总是要摒弃不好的基因，进化更优的基因。但是在现代社会的福利体系中，很多带有残疾，弱智等等基因的人被保存了下来甚至还会繁衍后代。在过去这样的人都会被社会淘汰，无法繁衍后代的。现在因为社会的帮扶都有繁衍的机会了，这会影响人类进化的进程。不错，希特勒也是这么想的。
二战后，世界新秩序对纳粹的社会政策做了深刻的反省。但是，政府、学术界、政治精英们所反省的深度与广度，与大众媒体的宣传还是有很大不同的。大众传媒从道义上宣传比较多，从人性上的慈爱、善良、怜悯的角度着墨较多。几十年来一贯如此。
当然，这与二战结束后，大众的文化程度与认知能力有限有很大关系。今天的西方社会，发达国家的按人口大学普及教育率已经达到半数。主流社会对现今的福利政策早已达成了更深入的共识。从社会学出发，为什么发达国家不约而同都实施对弱势群体的帮扶政策呢？
有人从生物遗传角度出发，认为基因多样化的群体才有活力。有先天病的人可能同具有其它优势基因。这些基因可能在特定情况下起作用。例如某种昆虫中某些个体可能觅食能力弱，但抗病或抗药能力强。这种说法有一定道理，但目前对人类基因的研究还处于起步阶段，对大多数染色体的作用与机理科学家还在猜测推导，人类目前还没有能力判别大多数基因的优劣。
让各国的政治家与社会学家在弱势群体政策上取得共识的是弱势群体的客观存在对社会的作用与反作用。首先对人类社会而言，扶植弱势群体的成本，要小于忽略他们的代价。在生产力高度发展的现代社会，维持弱势群体的基本生活保障的成本很小。同时我们也能经常从新闻中了解到一些弱势群体成员对社会的报复行为，其造成的公共危机与民众生命和财产损失往往不可估量。
另外，更重要的一点是社会的公平法则。任何社会都在不断谋求稳定，稳定的前提是秩序。现代社会中，秩序的基础之一就是公平原则。大家都在追求一个公平的环境是为了防止自己遭受不公的待遇。当然，也不是所有人都在追求公平与正义。一部分既得利益者，可能会为了保持自己的利益而去阻止追求公平的行为。那么，这就是秩序与法律发挥作用的场所。
这就导致了，人类的后天教育中形成了公平是社会存在形式。比如文化传统中保护老人妇女儿童等等。
有些人从生物演化论与博弈论出发，深入分析了存在在人类与其它动物间的个体 --- 利己与利他的行为特点。他们猜测出了这样的结论：尽管人类存在着“自私的基因”，但广泛在人类中存在的对个体不利，对群体有利的利他的行为（如战争中为了集体的胜利而牺牲自己的生命的行为），让人类真正成为一种社会性动物，形成了如今的社会基础。至于说人类独有的利他行为是来自与基因还是社会的后天教育，如今还没有定论。
相信每个成年人都明白。古往今来的每个社会都使用有各式各样的秩序来维护。社会中的每一个人都是这个社会稳定的环境的既得利益者，绝大多数人的都是希望这个社会能够稳定地发展下去的。当这个社会有弱势群体遭受不公时，表面上似乎没有别人受到影响，实际上这会对这个社会造成危害，轻则减缓社会的发展，重则影响社会稳定、动摇社会的公平与公正的根基。从长远来看，这个社会中的每一个人都是受害者。
现实中，新加坡就是一个例子。一个公平的社会，法制严明，政府腐败指数低，信任问题少的国家，其资源流通效率要大大快过有严重信任危机的国家。而且因为经济总量与时间并不是简单的线性关系，很多时候甚至是指数关系。
人们可能是处于同情和怜悯，自发来关心弱势群体；也许人们为防止弱势群体做出极端行为而伤害自身或殃及自身；也可能是出于功利的，对于弱势群体表达同情与善心，让自己的风评更好。比如商人，演员与政客这方面会比较突出。但从社会角度出发，保护弱势群体，是在确确实实维护社会的秩序与尊严。
我要祭出广为流传被误以为曼德拉的一段话语来与大家共勉：
如果天空是黑暗的，那就摸黑生存；
如果发出声音是危险的，那就保持沉默；
如果自觉无力发光的，那就别去照亮别人。
但是......
不要习惯了黑暗，就为黑暗辩护；
不要为自己的苟且而得意洋洋；
不要嘲讽那些比自己更勇敢、更有热量的人们。
可以卑微如尘土，不可扭曲如蛆虫。
作者保留版权
“弱势”的原因多种多样，已经存在了， 不至于生生地消灭吧，说到底， 如果是别人家的，可以站着说话不腰疼，假设自家有个人是这样的人， 还会这么狠心地说吗？也许有， 但不多。
“理工科”什么的是偏见吧，希特勒和墨索里尼可都是“文科生”呢。
女性天性要选择高大健壮，俊美 ，聪明，富有的男性，为后代选择好的基因，
如今这个优胜劣汰的权力掌握在女性手里。
看到中国都市里的女性吗， 宁愿单身，也不嫁农民。
美国的大部分亚裔男性在婚恋的底端。少数还是很棒的，各族女性青睐
只有女性的选择，是个人选择。
为你的理性点赞！
谢谢分享你的思考。圣诞快乐！
如果一个体力脑力本来健康的人，我请问是什么社会让他们滑向毒品，酒精和其它精神健康的问题？
一方面说毒品是合法的，一方面要纳税人来承担毒品泛滥的灾难。这是慈善还是伪善？