本文原创。仅限站内转载，站外转载请私信联系作者。
前一段日子，笔者有机会参与到本地区党派政治活动中。更进一步接触到，在社会政治事件中各色人等的众生相。
这个最热点的政治事件就是M - 103法案的提出、预读、论战的过程。对于不居住在加拿大区的朋友们来说，我这里有必要将M - 103是什么？先做一下扫盲。
几个月之前，魁北克先后发生数起针对穆斯林的流血事件。从对穆斯林商业活动的破坏(打砸商店)，到闯入伊斯兰教堂使用自动步枪扫射，导致数十人死伤。法语区一直是加拿大地方保护最强烈，对文化“入侵”最敏感的地区。这一系列事件已经表明，这里(魁北克)，在一部分人的心中，对穆斯林的反感，已经超过了国家法律所允许的程度。由舆论战场，升级到了直接的肉体攻击，并且这种趋势还有扩展到整个加拿大国土的苗头。
于是，一名具有伊斯兰背景的国会议员提出了接下来争议颇多的M - 103法令，申请国会预读审核并要求通过。M - 103的主要内容可以归纳为三点：一是要求政府认识到制止社会中恐惧和仇恨言论及行为之必要性；二是要求谴责恐穆行为以及其他一切种族歧视和宗教歧视；三是要求进行调查研究和数据分析，提交报告以便减少系统性的种族及宗教歧视言行(包括针对穆斯林的)。此外根据所得报告了解歧视言语产生的背景和对社区的影响，以便提出建议，从而更好的体现人权法案的观念。 消息一出，社会舆论哗然。特别是华社，无论是自身支持哪个党派，几乎是一边倒的声音，“反对”！甚至敦促地区议员，一定要把反对的声音让国会听到。
虽然目前整个议案还在等待国会最终审议，但目前作为加拿大最大的选票仓 - 安大略省议会已经全票通过。虽然安省向来是自由党的大本营，但这次这个提案在安省议会竟然得到了执政党与大多数在野党的一致通过。这种戏剧性情况却是让许多积极参与进来的华人始料未及、深为费解。“这究竟是怎么了？整个社会不是在反对穆斯林吗？我怎么忽然与主流社会的民意不一样了？”一贯怀着为了“融入”加拿大社会而“积极参政”的华人们不禁费解。
那么，这项法案为什么能够得到方方面面政治组织的支持？究竟还有哪些人反对这个法案？反对穆斯林的文化渗透就一定要反对这个法案吗？为什么华社这次与主流的民意不一致？谁是这项法案的最大“受害者”？华人为什么这次没能与主流政治意愿同步？
首先从这个法令的内容来说，其确实是一个恰逢其时的政治正确的提案。这里笔者提到的“政治正确”并非取其贬义的含义。提案里面强调了穆斯林群体，原因是穆斯林目前在是弱势群体，并且受到了更多地偏见。所以说，从捍卫宪法的公平性出发，无论是执政党还是在野党都没有否定的理由，法案通过是理所当然。而那些持这个法案是穆斯林阴谋论的声音，没有确证，在国会的讨论中是无法取得支持的。
我想很多华人都是通过如下的传言来开始了解这个法案的。
“M-103法令通过之后，你不能说一句穆斯林坏话，说了就会被抓起来！”
这让笔者不禁记起前几年的类似的情景。“你一定要反对新版性教育大纲，不然你的孩子就会成为同性恋”；“你要是支持打着防止虐待儿童的85号议案，以后政府就能更随意进到你家里，把你的孩子带走！”这类简单粗暴的言语，与其说是对议案的概括，还不如说是更像一种恐吓语或者批判语。不给听众自己分析、判断的机会，直接给予定性。可悲的是，大部分华人反而选择相信这种声音，这个判断。
为什么呢？原因大概有几点：首先，因为时间精力和英语水平限制，大部分华人没有时间去仔细阅读动辄几十页的提案内容。他们选择接受中文媒体，或者微信圈转载的他人的观点。他们直观地认为，华人媒体就一定会代表最符合华人利益的声音。另外，还有很重要的一点，就是大多数华人虽然能够做到积极地参与政治，但还没有学会“合理”地参与政治活动。话说回来，很多时候，政治上的盲目跟风，反而比“偃旗息鼓”，继续作“沉默的大多数”的危害更大。
那么，这次这个事件是哪些人在背后引导华人的民意呢？经过笔者仔细观察，混迹在民间摇旗呐喊的，除了少部分是最大的反对党 - 保守党的一些铁杆支持者之外，其他大多数是本地的华人基督教信徒。他们利用民众一贯对穆斯林恐怖主义的厌恶情绪，将这件事同伊斯兰阴谋论联系在一起，这样很好地隐藏了宗教冲突的原始原因。而这种被掩盖的事实，对于不了解内情的人很容易就会信以为真。
基督教与穆斯林之间的千年冲突人所共知。即便是现代，宗教间对信众的争夺仍然是十分激烈的。任何一个宗教的教义中，都会把传播信仰放在极为重要的位置上。基督教向来把北美洲看成自己的大本营。作为宿命中的敌人 - 伊斯兰在这里生根，传播它的信仰，毋庸置疑是基督教不愿意见到的。所以对于这种穆斯林要求平等权利的举动，基督教势力自发会采取毅然决然的打击。
接下来的两个问题是值得我们深入讨论的：第一，加拿大的伊斯兰势力会不会借助这次机会凌驾于其它宗教之上，准确的说是伊斯兰阴谋论存在吗？第二，加拿大总人口的70%是基督教/天主教徒，但为什么这次华人教徒的反对声音要大大超过白人教徒？
这两个问题可以通过以下几个方面综合回答：
首先来说，加拿大的宪法是不允许宗教团体直接影响社会的政治活动的。比如，某人以宗教组织的名义号召的政治行为，这是不允许的。对于境内各类宗教的活动，国家政府有专门的管理部门来监控、规范、分析处理潜在极端思潮。特别在前总理哈弗时期，还专门强化了这个部门的责任和权力范围。这个部门的确也成功地履行了职责，预防了数次恐怖袭击的发生。甚至很大比例的预警，是教会内部人员举报了伊斯兰极端分子的情况。可以说，相对于其它国家，加拿大对宗教组织的管理还是很成功的。
那么，既然美加是以基督教人口为主的国家，那为什么还要大量吸收穆斯林呢？难道不害怕失去基督教的主导地位？这一点恰恰是大多数华人与本地白人在思想认识上的最大区别。
准确的说，洋人教堂与华人教会尽管使用同一本圣经，但它们之间对宗教的理解、对宗教在生活中的位置，在看法上处于两个不同的时代。一个是相当于历史上18世纪以前对宗教纯粹的信仰；另一边是经过资产阶级启蒙运动后，信仰与理性的二元分离。
简单来说，西方国家的大多数白人教徒已经把宗教看成一种西方文化传统中的道德标准。宗教在整个社会中已经失去了大多数的政治影响力。所以说，异教入侵这回事，早已不像古时代那么值得重视。
深入来说，西方世界为什么能够在近代崛起？产生资产阶级，工业革命为代表的一次次科学技术革命，到今天为止，或通过船坚炮利，或高技术优势，囊括了世界上大多数的财富？近代西方人们思想观念的革新是上述的源头。大致的路线是这样的：首先的是人们思维方式的革命，在旧的基督教信仰的基础上产生了信仰与理性的二元分离，导致人们从道德上接受为了实现个人幸福而“不择手段”；在这个思想基础上，人们可以没有顾及地追求财富，于是社会上逐步孕育出了资产阶级。同时，整个社会对于商品和利润的狂热也催生了科学技术的飞跃。
当西方文明走到了这一步，宗教就已经退化为传统道德的标准。对于西方的主流政客来说，未经过二元分离的现代伊斯兰宗教，尽管伊斯兰国家可以利用当代的先进科学技术，但它们的社会还是传统型的社会，没有能力促进国家强大与发展，赶超西方；在西方社会内部也没有能力影响已经摆脱宗教束缚的西方主流思想。反而，生活在西方社会的穆斯林后代，经过完整的西方教育。即便是继续选择信仰穆斯林宗教，思想上也会将其当作道德准则，而非纯粹的信仰。所以，只要处理好中间的环节，宗教在西方社会并不会成为重大的问题。
而今世界上的穆斯林群体，我们要把它区分来看。一个是伊斯兰政权国家的穆斯林；另一个是西方内部的穆斯林社区，前者存在的问题远远比后者要严重，并且不可控制。所以说，不能一提起穆斯林，就一概而论。并且，当前世界上的穆斯林问题，经济问题与意识形态问题被紧密糅合在一起，同时以经济问题为主。这一点完全没法与加拿大本地的穆斯林统一而论。
最后，我用最喜欢的一张图片结束这个讨论 - “有时候，平等并不意味着公平”， 因为这个才是我们这个高度发展的文明社会今天应该关注的问题。
因為M-103踐踏了言論自由和宗教平等。加拿大早就有針對宗教，人種，民族仇視的有關法律法歸。跟本沒必要再增加這個對穆斯林封口令。
那個議員的提議有給穆斯林特權的嫌疑。目前在加拿大已經觸目皆是穆斯林特權了，他們的寺院不得靠近，他們在公共場所划出專區非穆不可入。在各大公司要求以尊重穆斯林為由給他們祈禱時間（比其他同工更多的帶薪休息時間）甚至學校要划出他們專用的祈禱室。
其他宗教的教堂，寺院都對公眾開放，不排斥不信教民眾參與慶典。包括猶太教的公共設施也都對非教眾開放。穆斯林是典型的手電筒，過濾器。要求別人打開大們接受他們，他們可不接受別人。