本文原创。仅限站内转载，站外转载请私信联系作者。
什么是财富？如果你在北京有自己的房子，这些年随着房价的上涨，房子的价格也在飞速上升，这代表着你的财富在增加吗？如果你在10年、或者20年前买入并一直持有阿里和苹果的股票，如今它们的票面价钱已经增长为当初的几百倍，但这代表着你的财富也相应地多了几百倍吗？
在历史发展过程中，很多社会经济事物的内涵和外延都在逐渐发生着变化。由于这个变化是渐进式的，学者们习惯于继续沿用了这个事物的最初称谓，这却给后人造成了很多误解。细极恐思，这也许是有意为之也说不定呢？比如，我们谈论的21世纪的经济危机与衰退，与罗斯福时期一样吗？中国社会目前逐渐承认私有制，但现在这一批人能够留给下一代继承的财富(房产、股票、债券等)与传统社会的财富(土地等)继承能够等同而论吗？本文将重新审视这些基本概念的定义，给人一个不同的答案。但也请注意一点，笔者所分析的全部是宏观的现象，很可能不适用于单独的个体。
经济危机是人类工业革命带来的特有的经济现象。工业革命解放了生产力，同时也造成生产资料的大量剩余。人类自身没有足够的人口消化这些剩余，或者是说生产出的产品因为各种原因无法被消费，当这种情况成为一种大规模的社会现象，于是引发了通货紧缩，产生了经济危机。但这是指人类20世纪的经济危机，诱因是看得见摸得着的产品，也是生活必须品。
随着科技进步到了今天，社会上只需要很小比例的人从事第一产业和第二产业。然而两个产业提供着人类赖以生活的产品。换句简单的话说，就是当前的发达经济体只需要10%到20%但人口工作就足以养活全社会。当然这是一个渐进的过程，但这给了发达国家政府相当大的压力。政府的职能在第二次世界大战之后不断变化来适应这个社会巨变。当权者由绞尽脑汁生产更多的粮食和工具来让整个社会填饱肚子，到为不断新兴的工矿企业培养教育足够数量的劳动者，再到今天尽其所能创造新的工作岗位。这也是为什么现代社会第三产业蓬勃发展的原因，因为现代的社会结构要想保持稳定，就需要让所有有工作能力的人都工作（keep them busy），并且达到收入平衡。
最初的金融市场的目的是为了融活闲散的资金。但随着第三产业比例的加大，金融市场又渐渐发展出了更多的作用。第三产业的产品本身是很难计算其附加价值的。很多第三产业的行业，工种是政府通过法令，行政政策来影响和明确其价值的。换句话说，从事第三产业的人要有工资收入，收入水平还要向第一与第二产业人员看齐，那么我们就必须有一种说得通的方法去计算他们工作成果，它们的价值也一定不能低于相同工资收入的第一、第二产业人员。这样整个社会的收入水平看起来才算合理。但是，这样一来，合计三个产业总产值的价值总量里面就多出了很多看不见，摸不到的财富。这些财富，虽然不能折换成对应的实体产品，但我们还必须承认它的合理性与合法性。怎么办呢？把它们放到金融市场里面，让这些多余的资金在里面打滚，作为虚拟经济的一部分。
虚拟经济，也可以说是数字经济。它的一个主要作用就是为了消化上面提到的这些并不代表实体产品的财富。这些财富作为数字生活在股票，期货，债卷市场，生活在房地产市场，随着一定的经济规律增长，维持，或者损失。当你把它们兑换成实体商品的时候，它们由数字变成了真正的财富。反之，则永远是保存在金融市场之内的变化的数字。对于个体来说，由于有法律法规的保障，可以自由地将财富在实体与虚拟经济圈之间转换。但请注意一点，当你将财富由虚拟经济圈中兑现成为实体商品，前提是必须有人为你买单，填补你留下的空白。无论是你的房产，还是股票。
这样的话，实体经济仍然能够继续健康的发展。社会上多余的财富也会投入到虚拟经济中在数字计算上不断增加，以合理地满足人们积累财富的心态。
发生在21世纪的大大小小的几次经济危机/衰退大都局限于金融业所代表的虚拟经济空间，是国家或者市场对那些过渡发展的虚拟财富重新整理，所以说造成影响并不会像过去实体经济的危机那样危害巨大，损害社会根本。
另外，无论是东西方，一部分人极力渲染西方的民主制度的优越，却不知当前发达国家的政治制度之所以会形成如今这样，最根本的原因之一是因为科技进步导致的社会大分工的巨变。就像上面提到的，当一个社会只需要10%或者20%的人口工作就可以生产出足够所有人消费的商品的时候，剩下的人怎么办？政府必须重新考虑分配制度，税收制度，价值与价格杠杆。人类社会的传统是我们用自己的劳动成果，转化为金钱，拿去交换其他人生产的商品。而一个社会仅仅有少部分人工作，然后无偿将自己的劳动成果分配给大多数不工作的人，这显然是不行的。只有生产市场，而没有对应的合理的消费市场，这样的社会将很快丧失竞争力，发展出足够将其推入崩溃的惰性。所以政府只能不断创新出工作职位，新的工种，并且赋予其岗位价值。这样这个社会才能形成足够，并且合理的购买力来消费生产出来的商品。因为是商品社会，再加上交通运输系统的发展带动商品的异地运输，为了尽可能地消费掉社会生产的商品，就需要不断地提高社会的整体购买力。而社会购买力的提高需要社会中所有个体都能够提高消费能力、提高收入。而仅仅依靠少部分权贵，或者富豪的消费是无法完成这个任务的。所以说这个世界上的国家，无论其最初是采取什么样的统治制度（专制制度/军事独裁/社会主义/宗教神权等等），统治者只要想发展国家经济，就必须要实现一定程度的市场化；在市场化之下的经济发展，离不开社会消费能力的不断提高；提高社会消费能力的唯一途径就是提高每一位个体的收入水平；为了保障社会个体的收入，这个国家政府就必须要尽可能弱化社会的阶层差异、平衡收入水平、平权、关注教育和民众个人发展，关注全民健康保健，等等。这就是如今我们常常提到的民主。不仅仅是资本主义，包括其它政治体制，一旦科技发展到一定地步，商品化、市场化之后，就必须实行民主制度，无论是资本主义的民主，社会主义的民主，甚至是神权下的民主，因为经济发展的需要，制约了政府必须采取与民众共同富裕的经济道路。所以说，你可以说西方是民主社会，但不能说民主是资本主义特有的。相反，从国家经济的进一步发展能力上预测，笔者认为中国政府目前采取的经济结构反而会更适应今后的发展，这主要在于政策方略上，是中国政府对前文提到的虚拟财富具有更大的控制力；更多的国有大中型企业所代表的对实体经济的掌控能力。这恰恰是西方国家所不具备的。这是由于这种控制，中国政府在面对经济危机的时候能够游刃有余，同时能够引导国民经济始终按照既定轨迹发展。
