丧羊于易和丧牛于易

丧羊于易和丧牛于易

丧羊于易出于雷天大壮六五，丧羊于易，无悔。
丧牛于易出于火山旅上九，鸟焚其巢，旅人先笑后号咷，丧牛于易，凶。

此两爻其义甚明，只是丧羊于易和丧牛于易甚为费解。是出于典故或者另外有何说法，一直无法有满意的解释。

今人多举顾颉刚先生根据王国维先生《殷卜辞中所见先公先王考》考释甲骨文王亥的论文，断定丧牛于易、丧羊于易，即是殷高祖王亥在易（狄）国“牧乎牛羊”，为有易之君所杀，被夺其牛羊的故事。
关于王亥的事迹在《山海经》、《竹书纪年》、《天问》与《周易》中似乎都有记载。

《山海经大荒东经》：
有困民国，句姓而食。有人曰王亥，两手操鸟，方食其头。王亥託于有易，河伯僕牛。有易殺王亥，取僕牛。
郭璞《山海经大荒东经注》引《竹书》：
殷王子亥賓于有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之。是故殷主甲微假师于河伯以伐有易，克之，遂殺其君綿臣也。
今本《竹书纪年 帝泄》：
十二年，殷侯子亥賓于有易，有易殺而放之。
十六年，殷侯微以河伯之師伐有易，殺其君綿臣。
《天问》：
该秉季德，厥父是臧。胡终于有扈，牧夫牛羊？.......秉季德，焉得夫朴牛？何往营班禄，不但还来？昏微遵迹，有狄不宁。何繁鸟萃棘，负子肆情?

这样考证下来，能耐着性子把它看完，能把它看懂，敢提问题的人我想已经不多了。个人认为，爻辞的作者应该是周人，王亥的故事据考证应该还是在商汤革命之前，到周至少也有五六百多年的时间，周人是否对殷商的史料也象后世经学家这样熟悉？我个人是很怀疑的。
即便如此，这段典故只是解释了“易”为“有易”，它可能是地名，更有可能是当时相对于中原地区的其它边境部落的名字。类似于通常所见的鬼方，夷狄，或者是后世的匈奴，鲜卑，突厥，蒙古之类。
问题是，为何一为牛，一为羊？如果丧牛于易为凶可以理解的话，为何丧羊于易就无悔呢？

这里讲一讲自己的理解。

本人曾经在澳大利亚农场干过短工。农场主在澳洲已是第七代，是一位典型的西部牛仔。当时他的牧场上放养着大约四万头牛，大部分时间都是他一个人管理，只是在农忙的时候，一年中大概有四个星期，当要把母牛和小牛分群的时候，打疫苗的时候，和卖牛的时候，需要雇一些短工。很是令人敬佩。他说起几年前当他接手这个农场的时候，农场是牛羊混合放养，同时也长期雇着几个人。他接手之后，改为只放牛，不再雇长工，而形成了现在这种模式，极大地节约了成本。为什么？我很是奇怪。他的回答是，因为羊太笨。澳大利亚放牛放羊一般是将农场用栅栏分为好几块草场，然后其中一块或者几块草场上会有牛羊，而其它草场会被空置，让其上的植被有时间恢复生长。对于牛来说，你只要把栅栏门打开，牛自己就会跑到另外的草场上去吃草，然后你把栅栏门关上就可以了。而羊不同，即使你把栅栏门打开，你仍然需要使用人，或者狗将其赶到另外的草场。当然农场主还会有其它个人的偏好和商业上的考虑。这里不再赘述。

从这个故事我们可以知道，牛羊在习性上是不同的：
牛会自己找草吃，它会从一个草场跑到另一个草场，即使本地的草场的草仍然够吃；
羊也会自己找草吃，它也会从一个草场跑到另一个草场，只有在本地的草场的草不够吃的情况下。

再回来和卦画所代表的卦理相印证
雷天大壮六五，丧羊于易，无悔。上震下乾。外动内键，一至四爻均为阳爻，六五之变是水到渠成。那是自然而然的事。
火山旅上九，鸟焚其巢，旅人先笑后号咷，丧牛于易，凶。上离下艮。外丽内止，上九之变根本就是躁进，久之必伤其体。

至此，卦画之理，爻辞，历史典故，牛羊之别的事实，四者均相符合。对此两爻的解释，个人认为可以满意。