redstoneINV
INV-ABC
为什么不应该三个人结婚？
2012年8月30日，星期四，英国夏令时间12:47
当3个巴西人合法结婚成为“三人婚姻（thruple）”（从couple衍生而来，指三个人的婚姻体）时，坚持婚姻必须在2个人之间进行开始看起来有些狭隘了。
“如果3个、4个、或者17个人想同时、等同地与每个人结婚，为什么他们不能像想组成合法家庭的2个人那样，得到同样的对待呢？”图片：斯通（Stone）/盖蒂图片社（Getty Images）
坠入爱河的三个巴西人曾引起他们国人的激烈反对，质疑他们这种关系的合法性，现在这3个人之间的婚姻关系已被正式公布。他们的婚姻公证人说，没有任何理由能够阻止这三个人的婚姻——或称“thruple”，互联网上给出的迷人称呼——享受到给予2个人结婚那样同等的权利。但是，传统主义者并不买账：家庭权利委员会的律师里贾纳.比阿特丽斯.塔瓦雷斯.达席尔瓦(Regina Beatriz Tavares da Silva)说，这是“荒谬的，而且完全是非法的”。
谈起荒谬，我们是不是应该花一点时间来考虑一下传统的婚姻呢？我们确实喜欢这样：在英国，刚刚不到一半的人选择与另一个人结婚，这包括夫妇两个人都健在，或者他们没有离婚。然而当我们把自己放进两个、两个这样的婚姻形式时，我们并不擅长遵守我们的婚姻承诺：就像海伦.克罗伊登(Helen Croydon)指出的，打破一夫一妻制的界限并非不寻常。大量的婚姻中存在着三个人。只是他们是不合法的。
传统的一夫一妻制对于有些人来说是完美的。但是，即使是最成功的婚姻也有其特殊、独特和怪异得令人难以置信的一面。我们会有很多对幸福的婚姻所具有的甜蜜的、总体上的想象，而现实情况是，人们都偏离了幻想中的标准，基本上从这个时候就开始了：婚姻证书签署、婚宴结束、婚礼的鲜花被丢弃。政府可以规定婚姻应该是在两个人之间，但它不能立法规定什么可以使他们感到快乐、婚姻稳定、或者相爱一生。如果我们可以接受，就像每次我们所做的那样，允许任何人自由地决定他们会与谁结婚，并且更进一步，给予他们公开用讨厌的宠物名字来称呼对方的自由，那么我们允许政府来规定多少人可以结婚，是不是开始看起来有点奇怪呢？可能就跟由政府根据性别来决定谁可以结婚一样奇怪吧？
这不是在倡导家长式的一夫多妻制，在那种形式下妻子们与她们的丈夫处于不平等地位，或者只是属于丈夫的财产。但是，如果3个、4个、或者17个人想同时、等同地与每个人结婚，为什么他们不能像想组成合法家庭的2个人那样，得到同样的对待呢？不必回到宗教的论点，或者后勤方面（宜家可以制造一个足够大的床，可以容纳这些一起结婚的人吗？），婚姻必须是2个人的想法开始令人感到有点狭隘了。
如果我们允许更多的人同时结婚，那么有没有可能会有更多成功的婚姻呢？例如，如果那些发现自己爱上了一个以上的人不必作出选择，也不必隐瞒自己的感情，那么因为不忠而分手的情况可能会更少发生。并且减少一个人对婚姻伙伴应该满足自己需要的期望——这些需要包括：良好的性生活、对电视节目品味的互补性，而对狗的共同爱好要多过猫就可能要求得太多了——可能意味着，选择另外两个人（或三个人）的组合可能会比我们其余的人更幸福。
多人婚姻的合法化不会导致人们5人一组蜂拥而至婚姻登记处，对于我们很多人来说，一夫一妻制确实是令人感到最愉快的选择，不管是因为我们的大脑没有被设置为可以爱上不止一个人，还是因为让多个人得到快乐的前景太复杂了。不过对大家来说，三个人还不算太多。只要每个人平等地迈入婚姻殿堂，只要每个人真得作出努力，对其他的每个人公开而且诚实，那么告诉人们婚姻中应该有几个人存在可能就不是政府的工作了。
