这个世界上不存在绝对客观、公正、不带偏向的人。心理学家们早就发现,人们会寻找、相信自己认同的信息,尽管这些信息有可能错误;同样,人们也排斥自己不认同的信息,尽管这些信息是正确的。
左倾人士不爱看福克斯,右倾人士不喜欢CNN,大都是因为这些主流媒体的新闻报道和文章不符合自己的原有观点。媒体是由人组成的,新闻是人采集的,文章是人写的,多多少少会带有一点偏向(bias)。当今美国的主流媒体大都左倾,这一点他们自己也不否认。其实这也没什么新奇,媒体一向偏左,只是当前美国政治两极分化,左倾和反川更显突出,前几个月,因为白宫和媒体关系搞僵,敌对现象特别严重。
有人就说,以后不看主流媒体了,去看油管和小网站!但你怎么就能肯定这些边缘内容是准确、客观的呢?连我女儿和她的小朋友都有自己的网页,在油管有自己的频道,还弄得像模像样的!
以前没有网络,只有专业媒体和经过职业训练的新闻工作者。现在网络上到处是“信息”,不但破碎,而且来路不明,谁都可以有意或无意地制造新闻。再加上微信、脸书、推特等社交媒体,以讹传讹,错误信息病毒一样疯传,任何人都可以根据自己的需要来消费、利用它们。
在这个从领袖到百姓都可以信口开河的时代,fact-checking从来没有这么重要。
正规大媒体的内容都有两种,一种是纯粹的报道,一种是带观点的文章(Opinion或Editorial)。前者追求准确的事实,但在报道的篇幅、用词和语气方面,有时还是会显露一些偏向。而后者完全可以是主观的,代表作者个人的看法或该媒体的观点。观众/读者要把这两类内容分开对待。
主流媒体会有偏向,但这和故意制造假新闻是两个完全不同的概念。Bias ≠ Fake news.
不正规、不专业的边缘媒体,因为本来就处在边缘,报道错误甚至故意制造假新闻,不会有很严重的后果。现在人人都可以办网站、上网发文,没有记者资格、不负责任、乃至煽风点火的,大有人在,读者要警惕。
我们都知道,在网上购买商品或服务,要去正规的、有信誉的购物网站。新闻消费也一样,不要随便轻信不正规的边缘网站或内容,除非你心里很清楚,你是去看观点,不是去看事实的。
常有亲友熟人发给我一些链接,来源不清,观点极端,对这类内容我一律保持高度警觉,大多飘过。至于微信上传来传去的东西…… 我就不说了,吃瓜群众还是应该三思而读。
没有一个人能避开主流媒体。总统选举夜,你不看主流电视台和大网站,还能去看谁呢?油管视频的制作者、边缘网站的“记者”,他们有资格出入白宫、议会山或投票站吗?
所以,还是去看CNN 或Fox吧,戴着你的有色眼镜。
用一句话概括:信不信由你。
~ ~ ~ ~ ~
城市散步随拍(六)
- 夏日的城市 -
(墙 - 我的城市)
(画廊 - 我的城市)
(花丛中的咖啡馆 - 巴黎)
* * * * *
这篇上星期发出后就收回了,这三位动作真快!谢谢思韵、晓青和离离网友的留言。
主流媒体啊堕落到如此地步
我也是,喜欢看留言评论,娱乐性很强 :))
晴天好,又有游记发出来了吗?这就去看。
大媒体专业、正规、有资格、有资源,看新闻或纪实应该看大媒体;看观点可以去自媒体,但“自驾游”太容易误入歧途,最要警惕的是某些博客,貌似理性分析,实际上是在拉票、煽动,信息不准确。实际上大多数自媒体文章也就是在重复大媒体的内容。
我不写政治文章的呀,至多在别人的博客里留个言。要说服政见不同的人,太难啦。
洋葱好,你等等啊,星期一去看你的新文!
+1 :)
“看惯了人民日报的” 莲子精辟!
不过主流媒体确实是普遍左倾,福克斯的存在也是一个平衡作用。
健康,两个媒体都看,看得头昏脑涨、拿不定主意 :))
防痴呆好啊,活到老,学到老:)
我看郭文贵,越看越糊涂,但这个现象不可低估,互联网压倒畸形社会的主流媒体。
是,我也比较中庸,偏激观点避之不及。
心理上好像还是觉得纸媒体更靠得住。很想念以前星期日专门出去买《纽约时报》,好厚一叠。
同意应该看不同的见解,然后自己学会分析。不过自媒体作者不一定专业,昨天看到一篇文章,头头是道,但仔细读了就发现作者连立法程序都没弄清楚。
我们是从小习惯读人民日报光明日报的,西方五花八门的媒体是太累人了 :))
媒体的舆论监督作用太大了,如果没有他们,那真是一切都可以黑箱操作了。
荔枝的摄影越来越地道了。。