2016 (64)
2017 (57)
2018 (66)
2020 (84)
2021 (85)
2022 (75)
2023 (43)
源起：
http://blog.wenxuecity.com/myblog/70865/201807/13987.html?#comment_18363
cxyz
2018-07-12 16:15:32
世间本无善无恶， 人心多作祟吧。
过客手笺
2018-07-13 05:25:57
小C，展开来说一下呀，我对中国古典哲学的知识非常浅，不大理解这句“世间本无善无恶， 人心多作祟”的意思，给我解释一下吧？
cxyz
2018-07-13 16:52:04
好吧， 那我就在这里拾一拾老子和佛学禅宗的牙慧。
什么是善， 什么是恶？ 是吃鹿的虎为恶，还是吃草的鹿为恶？ 无善无恶， 道法自然。
善恶只存在于人的世界里， 人的意识里，存在于贪痴嗔和由贪痴嗔生出的果之中。
“天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作焉而不辞，生而不有为而不恃， 功成而弗居。”
所以理想人态，“无受想行识。无眼耳鼻舌身意。无色声香味触法。 无眼界。 乃至无意识界”，理想世界无美丑， 无高下，无垢净，无善恶。 也就是老子所谓的自然态。
自荐两首诗：
http://blog.wenxuecity.com/myblog/68411/201604/821951.html
http://blog.wenxuecity.com/myblog/68411/201706/32141.html
思韵如蓝
2018-07-13 17:54:13
谢谢诗人解惑！东方哲学读着清新自然，只是于我好像还是有些玄妙，神秘，要慢慢理解。从化学意义上说，确实无垢无净，都是分子元素而已。不过我的眼目和心理却很排斥污秽，也是纯自然反应，可以说在生命初始，尚没有人伦说教的灌输之前就会有的。后来接触了基督教，发现以犹太教为本而生出的三大宗教都非常强调"洁净"，于我比较容易接受。
若说虎食肉与鹿吃草，并无善恶。那么人的利己损人呢？
cxyz
2018-07-13 20:08:00
我自己也是处于探索状态。试着解释解释吧。
所以说善恶起于人心。 损人利己根植于人心的贪痴嗔， 这其实已经超出了人的单纯的自然生存状态。 形色起于无形成于执念，形色升腾之中善恶生。所以我认为追求人的自然态是可以消除善恶的。
过客手笺
2018-07-14 06:17:56
虽然我和思韵一样还是仍旧对老子和佛学禅宗有疑义，可是还是非常感谢你用心给我做的解释，这么深奥的东方哲学被你三言两语，干干净净地说来，好像也是容易懂的。
我也喜欢你的诗，最喜欢诗里的这几句——
你知道
跋千山涉万水
最难过的还是
自己的 那颗心
思韵如蓝
2018-07-14 08:42:54
豆豆，我有点懂了C说的天然状态，而且她说在纯粹的自然下，人不会生出恶来。东方古老哲学认为是形色的认知升腾，带动了内心的贪痴执念，才生出恶来。我突然意识到: 这自然状态不就是创世记里所说的伊甸园吗？那时亚当夏娃赤身亦无羞耻。形色的认知不就是吃了分辨善恶树上的果子才开始的吗？从此欲望开始囚狱人类，再无单纯...这才发现东方西方的异曲同工! 谢谢C，说得真好!
我跟豆豆一样，思想方面接触西方较多。同样的道理，西式阐释就觉得更加亲切易懂。我再说说我和豆豆为何偏爱沈从文。因为沈从文笔下的世界最接近自然，人物在宿命的平静中有坚韧，有利他。莫言笔下的人全是被欲望囚禁的痛苦百态，贪痴俱全，读得虐心。而且，既然我和豆豆已经是吃了善恶树的果子的先人之后代，不可避免的，就是有了摆脱不去的分别心，嫌弃莫言笔下的世界太丑。
cxyz
2018-07-14 20:00:39
思韵这个基督教伊甸园的类比真好， 一下子把一些模棱两可的概念给清清楚楚划出了清晰的定义和界限。
也从沈从文说起， 人对世界的认知不可避免会带上了主观色彩， 有的艺术家， 不只作家， 画家在这方面也很明显，会在自己的眼中心里尽量保留这个世界的原本或者说尽量还原这个世界的原本， 在这些作家或者画家的作品里， 你不会很明显地看到作者的存在，或者你看到的作者也是一个站在那个故事或者画面边上的旁观者， 他/她在让那个故事或者画面自己诉说着自己的自然态 — 这一类是我喜欢的作者和作品。 而有些艺术家根据自己的爱憎好恶把这个世界上的事物情感变形放大扭曲， 夸张的形态超常的色彩，这样当然会给观者带来更加强烈的感官刺激，也就是所谓的艺术来源于生活又高于生活吧，但我认为这一类不管是表现行为还是表现结果都不是自然的。
三姨媽的真實故事而說的,週末愉快.
死得好,安詳,這人生前是個善人,
死得苦,拖延死亡時間,這人生前是個惡人,或曾做大惡事.
在老子的理论里， 认为人为的秩序，法律，道德，原则造就了，善恶， 美丑，垢净，高下， 他所称道的大道自然也是反对这些人为的条条框框的， 跟小丑的概念异曲同工。
谢谢闻香分享，其他的观念我需要再思考思考…
如果说蝙蝠侠代表绝对的正义，那么小丑可以代表绝对的邪恶。与绝大多数反派带有目的性不同，小丑单纯为了作恶而犯罪，他反对秩序，渴望毁灭人心中所信任的秩序、法律、道德、原则。
超级英雄与超级罪恶比，哪个更令人害怕？
这是《黑暗骑士》带来的问题，犯罪尚有法律约束，但当蝙蝠侠成为了无约束的极致正义，那么他的行为是否变得更令人害怕？
就像电影《逍遥骑士》中说的：“他们害怕的不是你，而是你所代表的东西。”
当莱杰饰演的小丑神经质地舔着嘴唇，挑衅地与蝙蝠侠对峙：“To them, you're just a freak like me（在人们眼中，你是一个和我一样的怪物）.”这句话，恐怕便是真相。
电影《蝙蝠侠·黑暗骑士》剧照
小丑懂蝙蝠侠，亦懂人性。他轻笑着就能让一个“好人”开始犯罪，他想证明每个人都有堕入“恶”的可能。
光明与黑暗是同一个人的两张脸。
就像拉斯克-许勒这首《混乱》中写的那样，每个人都有坠入黑暗的可能。
小丑欢笑着说：“You see, madness, as you know, is likegravity. All it takes is a little push!”
疯狂就像地心引力，需要做的只是轻轻一推。
夏安。
我是来说两事，
一 谢谢回复，以及感叹你的中文运用功夫的好。
二 好奇你最近在追什么剧，结果看见了你的下文，：）。
今天这边热，干旱，说今晚有小雷雨，此时睡在地板的草席上，拿了扇儿呼呼呼。
夏安。
-- 我是张着嘴似懂非懂地说着 ：）
-- 这个某人就是豆豆 ：）
祝在M安好。
对此文，同”非儿天地“的说法，
祝 夏安
今天晚了点，得去干活了，我晚上再来找你说理！C，早呀。。：）
自然派的作家有你提到的沈从文啊，周作人啊 （我只读过他的苦茶），琦君， 白先勇等等， 这些人多用白描手法，不只写自然， 还有人物和情感。典型的变形派比如莫言，余华。
画家我知道的不多。画也看得不多，读到过一些相关的理论，便联系了起来。
我年轻时乱七八糟的书读了不少， 边读边忘， 这不是现在有了Google 吗？ ：）
C给我们举举例，比如你印象中哪些作家艺术家是自然写实的，哪些是主观扭曲的?
“Now this Law of Rule about Right and Wrong used to be called the Law of Nature. Nowadays, when we talk about the ‘law of nature’ we usually mean things like gravitation, or heredity, or the laws of chemistry. But when the older thinkers called the Law of Right and Wrong ‘the Law of Nature ‘, they really meant the Law of Human Nature.”
如果这本书或其观点不对你的兴趣，请不要在意。