《证道歌》作者并不是永嘉大师

《证道歌》作者并不是永嘉大师

《证道歌》一直被题名为永嘉大师著。但这却应是个误传。学术界很早就有质疑的声音。

有学者做了考证，证道歌里很多提法都不可能是永嘉大师所在的时间可能撰写的，兹引喜马拉雅网22年5月一应该是专业人士的网友的较为专业的说法为代：

“据学术界的考证，永嘉玄觉作为与六祖慧能同时代的人（离世比六祖早一年），歌中出现的很多提法，在当时都是没有的。如顿教法门、圆顿教、建法幢立宗旨、西天二十八祖，等等，这些都是永嘉大师在世时，不曾出现的。

从歌中描述的一些情景上，一般推测此文本的原作者，应该是把慧能的禅法推广出去的神会。歌中多处描述的法辩的激烈，对应神会的身份，比较合适。”

本人补充证据之一：永嘉大师天台禅出身，并且已经悟道，经六祖弟子玄策指点找六祖印证，现场一得六祖印可，随即就准备告辞离开。六祖尽地主之谊，相留一宿。二人得以进一步交流禅法。后来的永嘉大师同时弘扬天台禅和曹溪禅，并主张二者融洽。但从《证道歌》内容看，作者表达和弘扬的却是纯粹的曹溪禅法和法脉传承，显然不是永嘉所作。

本人补充证据之二：永嘉大师的《永嘉集》，行文风格与《证道歌》迥异，可知二者非同一作者。从《永嘉集》来看，永嘉大师是一个非常严谨的人。而《证道歌》则兼有凌厉和飘逸的风格，文风活泼明朗。

至于是不是神会大师所作，只能说，理论上似乎有可能是。一是，《证道歌》作者的文风和性格与《六祖坛经》里聪明机敏外向活泼又精进有成的“神会小师”非常像。二是神会是六祖嫡传，纯正曹溪法脉，且少年就跟随六祖，与《证道歌》内容非常相符。三是《证道歌》里叙述的辩法、护法的艰危与神会“滑台大会”、在北方大宏六祖禅法等经历也比较契合。

但，只要还没有确凿的证据，《证道歌》作者是神会大师，就只能是一个推测。

那么，有没有可能不是神会所作呢？当然有。有一个证据可以推测，作者极可能不是神会：

《证道歌》

“吾早年来积学问。亦曾讨疏寻经论。
分别名相不知休。入海算沙徒自困。
却被如来苦诃责。数他珍宝有何益。
从来蹭蹬觉虚行。多年枉作风尘客。”

《六祖坛经》载神会见六祖时，只是“年十三”的“童子”，应该不会经历这个多年蹭蹬的过程。

但是，四川红尘洗梦在《中国禅宗演义》中提出一个新的观点：“和神会禅师关系非常铁的大诗人王维，在晚年接受神会禅师的委托，撰写了《六祖能禅师碑铭》，在碑铭中，王维清清楚楚的写道：”弟子曰神会，遇师于晚景，闻道于中年。””假如这个“问道于中年”没有问题的话，那么，《六祖坛经》中关于神会的年龄记载就成问题了。

确实，关于神会的年龄，历史上一直有争议。除上面这个史料外，主要有以下几种说法（仍转引自上面《中国禅宗演义》内容）：

神会弟子慧空撰写的《大唐东都荷泽寺殁故第七祖国师大德于龙门宝应寺龙岗腹建身塔铭并序》载：神会禅师生于公元684年，圆寂于公元758年，享年七十五岁。
圭峰宗密大约在公元823年撰写的《圆觉经大疏释义钞》载：神会禅师生于公元684年，圆寂于公元758年，享年七十五岁。
宋太宗端拱元年公元988年赞宁撰写的《宋高僧传》载：神会禅师生于公元668年，圆寂于公元760年，享年九十三岁。
宋真宗景德元年1004年道原撰写的《景德传灯录》载：神会禅师生于公元686年，圆寂于公元760年，享年七十五岁。

考虑到虚云老和尚作为近现代人，在生卒年上竟然有相差31年的两种以上说法（120岁与89岁，后面一种可能性较大），那么，神会的朋友王维与神会的弟子慧空两种记载有冲突，似乎也是可能的。时代久远，暂时只能存疑了。

因此，比较可能的是，《证道歌》既不是永嘉大师所作，也可能不是神会大师所作，作者当另有其人，但有可能是六祖当时的亲传弟子。

《证道歌》作者究竟是谁，这需要有确凿的证据和可靠的文献出现才可能确定。因为，确定不是谁比较容易，确定是谁，却相当困难。

《证道歌》作者不是永嘉大师，这个论点或者说是结论，需要让更多人知道，这对于更好地理解《证道歌》是非常有帮助的。所以，提笔写了这篇小文。